Комиссии Российской Шахматной Федерации

[KKK]

Объясняю. По поводу обсуждаемого случая (читерство/не читерство) я ничего не знаю. В то время, когда сам (и мои дети) играл в турнирах, меня этот вопрос НЕ ИНТЕРЕСОВАЛ, никого не подозревал, и никаких заявлений судьям не писал. Поэтому совершенно непонятны Ваши претензии: вас этот вопрос интересует, ищите в правилах, спросите Константина Ланду, если не разобрались. Вопрос не по адресу.
По поводу принятия каких-то судейских решений на основе единичной серии (удачных или неудачных турниров) отношусь отрицательно. ИМХО. Кстати в моем случае ситуация была совсем "удручающей"-три командных турнира (за три сезона, разумеется) +26-0=0, рейтинг на уровне среднего в каждом турнире. Теперь на форуме есть свой собственный подозреваемый

Михаил, я не понимаю...
 Вот если сейчас в Кубке Мира мой вынесет со 100% результатом в классику все 7 кругов, а кто-то из шахматистов попросит судью повнимательней присмотреться и проверить, того шахматиста надо наказать? Да как он смел, не имея веских оснований подозревать?!

А что тогда вообще является веским основанием проверить?

[chessvdk]

Вам, Михаил, только осталось нам показать эти турниры и рейтинги Ваших оппонентов. И кстати сказать, учитывая что мы имеем дело с системой Эло, на больших интервалах это видимо считать бессмысленно. Хотя например, если я предположу такой сюжет, скажем...


Представим, что у Вас вероятность победы в каждой партии 0,8 и вы вот выигрываете 26 партий подряд. Ну и что?
0,3 процента. Даже тут нет перехода через третью сигму. Даже при таком забубённом результате.

[Папа шахматиста]

Екатерина если найдёт таблицы, то посчитаем. Меня теперь Фокс интересует.

Екатерина как ищейка!  Вот такая таблица нашлась.
http://evpatorchess.ru/images/tables/2018/vesennee_pervenstvo/%D0%92%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2.xlsx

http://evpatorchess.ru/index.php/tables?start=44

Сохранить! Удалят чудо-таблицу!

[chessvdk]

Можете скачать и здесь опубликовать.

[KKK]

Опять сильнейшее преувеличение. По-моему, комиссия по читерству все написала: как нужно действовать в "подозрительной" ситуации и шахматистам и судьям. Эти действия можно и нужно обсуждать, вывесить на сайте, и т.д. и т.п. Но обсуждаемый случай идет в копилку -"как не нужно действовать подозревающим".  

Вы же это написали! Значит вы знаете?
А если нет, зачем было это писать?

[KKK]

Можете скачать и здесь опубликовать.

Готово.

[kostas souvlakis]

Ну всё: Форум обречен

[FIBM]

Вам, Михаил, только осталось нам показать эти турниры и рейтинги Ваших оппонентов. И кстати сказать, учитывая что мы имеем дело с системой Эло, на больших интервалах это видимо считать бессмысленно. Хотя например, если я предположу такой сюжет, скажем...


Представим, что у Вас вероятность победы в каждой партии 0,8 и вы вот выигрываете 26 партий подряд. Ну и что?
0,3 процента. Даже тут нет перехода через третью сигму. Даже при таком забубённом результате.

Это не Эло, это DWZ. Да не было там никакого 0.8 (между 0.4-0.7), и естественно речь идет о любителях с рейтинговым диапазоном 1600-1900. В полу-профессиональном рейтинговом диапазоне 2000-2800, такое будет случаться гораздо реже .

[FIBM]

Михаил, я не понимаю...
 Вот если сейчас в Кубке Мира мой вынесет со 100% результатом в классику все 7 кругов, а кто-то из шахматистов попросит судью повнимательней присмотреться и проверить, того шахматиста надо наказать? Да как он смел, не имея веских оснований подозревать?!

Давайте жить дружно. Не надо никого наказывать. Проще всем будет, если все шахматисты будут знать и следовать правилам обращения к судье в этих случаях, а судья будет знать как действовать при тех или иных обращениях.

[FIBM]

Опять сильнейшее преувеличение. По-моему, комиссия по читерству все написала: как нужно действовать в "подозрительной" ситуации и шахматистам и судьям. Эти действия можно и нужно обсуждать, вывесить на сайте, и т.д. и т.п. Но обсуждаемый случай идет в копилку -"как не нужно действовать подозревающим".  

Вы же это написали!

"Не нужно" в данном случае означает "глупо, бессмысленно", именно потому что такая проверка на основе 4-х партий ничего не даст (тем более, что там была проигранная партия в последнем туре, и ничья с "дедушкой-мастером" . И выглядит требование такой проверки просто как  создание человеку неприятностей.

P.S. О каких 0.1% идет речь, если прирост рейтинга у Пучкова только 90 пунктов??? Да такой прирост рейтинга вы найдете у кого-нибудь практически в каждом турнире.
 

[chessvdk]

Прирост рейтинга тут не при чём вообще.

[KKK]

P.S. О каких 0.1% идет речь, если прирост рейтинга у Пучкова только 90 пунктов??? Да такой прирост рейтинга вы найдете у кого-нибудь практически в каждом турнире.

Неправда.
Такой прирост обычное дело у детей с КР=40. А у Пучкова КР=20.
 W-We=4,5 на 9 партий. Не часто встречается.
Прирост рейтинга очень сильно зависит от количества партий в турнире.

[Папа шахматиста]

Опять сильнейшее преувеличение. По-моему, комиссия по читерству все написала: как нужно действовать в "подозрительной" ситуации и шахматистам и судьям. Эти действия можно и нужно обсуждать, вывесить на сайте, и т.д. и т.п. Но обсуждаемый случай идет в копилку -"как не нужно действовать подозревающим".  

Вы же это написали!

"Не нужно" в данном случае означает "глупо, бессмысленно", именно потому что такая проверка на основе 4-х партий ничего не даст (тем более, что там была проигранная партия в последнем туре, и ничья с "дедушкой-мастером" . И выглядит требование такой проверки просто как  создание человеку неприятностей.

P.S. О каких 0.1% идет речь, если прирост рейтинга у Пучкова только 90 пунктов??? Да такой прирост рейтинга вы найдете у кого-нибудь практически в каждом турнире.
 

Да Пучков честнейший человек!
Юрий Германович глядел на его фото и долго вспоминал, в какой пересыльной тюрьме он видел эти честные глаза.. и вспомнил..

[KKK]

Михаил, я не понимаю...
 Вот если сейчас в Кубке Мира мой вынесет со 100% результатом в классику все 7 кругов, а кто-то из шахматистов попросит судью повнимательней присмотреться и проверить, того шахматиста надо наказать? Да как он смел, не имея веских оснований подозревать?!

Давайте жить дружно. Не надо никого наказывать. Проще всем будет, если все шахматисты будут знать и следовать правилам обращения к судье в этих случаях, а судья будет знать как действовать при тех или иных обращениях.

Но как раз по вашему и выходит, что его надо наказать. Поскольку веских оснований для обращения к судье нет.

[chessvdk]

Да никто не говорит, что он не честный. Просто деятельность этой этической комиссии приведёт к тому, что настоящим читерам станет полное раздолье.
Чуть тебя заподозрили и атя - сразу телегу в эту комиссию.
Заявители говном обтекают, а ты читеришь, дуришь людей и потом над этими же идиотами потешаешься. Ну просто не жизнь, а малина!