Книги для новичков

[YNV]

Нет такого закона, что программа покажет -0.5 для хода н3, и поражение-неизбежно. Обычно, такие ходы делаются, если шахматист не знает, что делать, для него все ходы одинаковые. На этом этапе важно передать ребенку принципы, помогающие ему сделать выбор, и ответить на вопрос "зачем я делаю такой ход?".

 А, при разборе партии важна не сама абсолютная оценка компа, а сложнейшая работа по переводу этой компьютерной оценки, на "нормальный язык" понятный ребенку.

(Даже) я знаю, что нужно сказать ребенку про ход 1. h3. И допустим, есть возможность всегда объяснять действительно важные неточности (-0,5) в игре ребенка. Вопрос в том, начиная с какого уровня игры наличие таких ходов (или отсутствие ходов с ошибкой в полпешки) скажутся  на результате партии. Что-то мне подсказывает, что никак не раньше 1 разряда, присвоенного по рейтингу ФИДЕ .

[KKK]

Вопрос в том, начиная с какого уровня игры наличие таких ходов (или отсутствие ходов с ошибкой в полпешки) скажутся  на результате партии. Что-то мне подсказывает, что никак не раньше 1 разряда, присвоенного по рейтингу ФИДЕ .

Интересный вопрос. Наверно, если кому не лень, можно провести исследование. Взять например партии Высшей Лиги до 11 и прогнать их через комп на предмет колебания оценки движка. Подозреваю, колебания +1,5  -1,5 за одну партию будут почти нормой )))

[АнтВерпеН]

Я хочу, чтобы дети любили шахматы и понимали всю прелесть этой игры, я не хочу тупого заучивания. Но в тоже время вижу, что варианты с отработанными дебютами проходят часто лучше, больше выигрышей, этот путь короче. Но наверное он ведет в тупик.  Все дебюты не выучить, а понимание игры от этого не появится. Правильно?

правильно, но это не спортивные шахматы. В последних нужно быстрее-быстрее-быстрее. Ваш ребенок - вам решать.

Высказывание отражает мнение и не более того. Вот с чего такая убежденность, что именно так правильно и никак иначе?

[АнтВерпеН]

chessvdk, а вот еще такой вопрос насчет готовиться. Большая часть делает это с личным тренером и на индивидуальных занятиях. Мои дети готовятся сами дома, по книгам и с папой, который в шахматы играет очень относительно. Это не может помешать, сбить их? Просто начать заниматься индивидуально, это значит посвятить все время только шахматам. Я пока не готова. И считаю, что еще рано, опять же страх отбить желание, перенасытить шахматами. Но в тоже время я понимаю, что тренер подготовит качественнее, он обладает знаниями. И вот мой вопрос. Если нет больших амбиций выиграть все на свете, а хочется, чтобы дети постепенно осваивали шахматы и росли, достаточно ли занятий в группе и дома по книгам в свободном режиме?

Важнейшая сторона занятий -это качественный разбор партий сыгранных ребенком. А, как сделать такой разбор без индивидуальных занятий, не очень понятно.
А, вот решение комбинаций, и основные позиционные принципы, можно без проблем изучить на занятиях в группе и дома.

А в чем, собственно, проблема разобрать партию ребенка или его соперника (для данного конкретного случая).  Даже "папа, который в шахматы играет очень относительно" (при наличии желания), воспользовавшись соответствующей шахматной программой, укажет ребенку на ошибки обоих игроков в партии и покажет корректные варианты игры.
Индивидуальные занятия (с тренером) могут быть интересны  скорее для устранения слабых сторон игры игрока-спортсмена, для выработки более целостного представления об игре (в среднем школьном возрасте); также, возможно, для более грамотного планирования турнирных задач. Все это требует долгой планомерной работы с обеих сторон.

Для эксперимента предлагаю сделать следующее: в партии покажите ошибку и расскажите как было нужно играть, затем вернитесь к этой позиции через месяц-полтора. С большой долей вероятности игрок пойдет также как и в партии, несмотря на указание ошибки. Это я к тому, что указать на ошибку и пояснить как правильно. Это всего-навсего побочная цель разбора.

[АнтВерпеН]

Покажет конкретные варианты предложенные компом, но если сам не разбирается в шахматах, не сможет нормально объяснить.
FIBM писал про качественный разбор партий.

Тогда слово "качественный" нуждается в пояснении и, возможно, мы говорим об одном и том же.
Дело в том, что в отличие от дилетантского мнения о футбольном матче, оценка компа партии игроков-детей фактически абсолютна правильна (комп не ошибается). И, самое главное, можно наглядно показать, почему тот или иной вариант, предложенный программой, лучше: выигрыш материала, явный позиционный перевес, преимущество в эндшпиле. Если ребенок не понимает сразу, в чем суть варианта, можно "докрутить" его до того момента, когда преимущества станут понятны. Конечно, не все варианты надо показывать, а отобрать те, которые явно соответствуют силе игрока. Но, в целом, мне не понятно, что именно в партиях детей можно увидеть дополнительно к вариантам, предлагаемым компьютером.
Показать  ошибки - несложное дело, а вот сделать так, чтобы они не повторялись из партии в партию  - это результат определенной длительной работы, зависящей от умения тренера и способностей ученика.

Разумная мысль...

[АнтВерпеН]

Вроде речь идёт  о начинающем ребенке. Тут в основном тактика. Да и разобрать такую партию опытному тренеру 5 минут хватит. Вполне можно успеть на групповом занятии, заодно остальным типовые ошибки показать.

Разбор партии за 5 минут-не есть качественный разбор  . Что такое "качественный" разбор-тема для долгой дискуссии, но, главный смысл разбора партий (на начальном уровне) состоит в том, чтобы:
1. начинающий научился правильно "рассуждать" (оценка позиции, план, расчет вариантов). Если этому не научить, то большинство ходов будут "браться с потолка" либо, если ребенок, серьезный и ответственный, то он просто "зависает" над выбором хода на долгое время, и не может сделать ход. 
2. самостоятельно (но с подводкой тренера, конечно) научился видеть свои ошибки.

3. Разбор индивидуальных ошибок на групповых занятиях для многих детей просто невозможен по психологическим причинам.

4. По поводу компьютера: на уровне изменения оценки +1 и больше, вполне возможно разобрать эти моменты самостоятельно. Можно сделать даже больше. Построить график, и ребенок сам найдет (объяснит), почему оценка так сильно изменилась.
Но, изменения оценки меньше 1, объяснить "начинающий" или "тренер-любитель" не сможет.

Прямо в яблочко. Поддерживаю, так как моя точка зрения полностью совпадает.

[Speedy_E]

Спасите кто может! В дебюте ферзевый гамбит D4-D5 как ответить на конь F3? Ребенок не знает, а тренер занят(

[chessvdk]

Kf6 точно ничего не портит. Самая стандартная реакция. Я мог бы много чего написать, но я не знаю - что имеет в виду соперник под ходом Kf3 - там есть несколько вариантов
- просто уклоняется от возможности контргамбита Альбина и потом сыграет с4
- собирается играть вариант Колле со слоном на f4
- cобирается играть вариант Колле со слоном на c1
- да просто так ходит и все дела. Надо же коня выводить!
И это ещё не всё конечно... Это может и в каталонку перейти и так далее...

[Speedy_E]

Она так и собиралась ответить конь f6...

[chessvdk]

Я не думаю, что мы тут можем угадать, что буде дальше.

[Speedy_E]

А дальше после f6?) соперница за белых играет два варианта b3 и c4.

[chessvdk]

Это очень разные ходы.
На 3.b3 хорошо играть 3...Сf5 и потом уже 4...e6 чтобы слона на запирать как это обычно происходит в ферзевом гамбите
А вот на 3.с4 уже 3...Cf5 ход неудачный. Надо с6 или е6 - я не знаю, что Ваша девочка играет - славянку или отказанный ферзевой гамбит. Можно и побить на с4 - будет принятый ферзевой гамбит - опять-таки, если она его играет.

[Speedy_E]

Говорит отказанный ферзевый и иногда Альбена.

[chessvdk]

Значит e6. Альбина в этот раз не выйдет.

[Speedy_E]

Она знает, что не выйдет. Спасибо! Она говорит Вы ей очень помогли а если сыграть с5?