Шахматы в школу! Кто их туда продвигает?

[chessvdk]

Вы попробуйте здесь спонсора найти!  
Мы опять упираемся в  место действия - РОССИЮ. Теперь Вы начинаете меня понимать?

А теперь вот ещё что.. В кружках есть три вида программ. Так вот. Один из них - ознакомительный.
Это простая программа рассчитанная всего на один учебный год и на 4 академ. часа в неделю.
Просто ознакомить с правилами игры и основами. Если применительно к шахматам.
Так вот. Вот при таких вводных реально за учебный год сделать то, Михаил, о чём Вы пишите. Именно нормально ознакомить детей с шахматами.
Но получается теперь, что школьный всеобуч это хорошо и может быть бесплатно (хотя это полная профанация) а вот такие занятия в УДО должны быть только платными ибо нефиг государству на такие хотелки людей тратиться.
А какого хера государству на профанационные занятия шахматишками в рамках школьного урока (ГДЕ ШАХМАТАМ НЕ МЕСТО) тратиться?
Давайте разберёмся что происходит. Почему на профанацию деньги у государственной структуры есть, а на минимально нормальную организацию того же самого уже денег раз и нет!

[FIBM]

Бесплатно для 1 процента по колоколу Гаусса из всей выборки или там до 3 процентов - это же ваши числа? Я не прав?

Это другая бесплатность . Это поддержка "юных талантов". И в этом случае самое важное точно (объективно) направлять эту поддержку. Для этой цели хорошая рейтинговая система и нужна прежде всего.
Социальная бесплатность это совсем другое, и там совсем другие методы организации работы. А вот, когда "все под одну гребенку", что "обычное" УДО, что УДО от соцзащиты, то результат-Карелия.

[chessvdk]

Далась Вам эта Карелия! Она-то тут вообще причём? Мы единственный вообще центр такого размера в Департаменте соцзащиты - не о нас речь вообще, а я вам пишу про УДО подведомственные Минобру.
Вы лучше по существу прокомментируйте мой пост. Почему на профанацию деньги есть, а на нормальную организацию того же самого в рамках одного и того же ведомства денег уже нет?

[chessvdk]

Я хочу и у Владимира узнать его мнение. Давайте я совсем конкретно поставлю вопросы и Михаилу и Владимиру и вообще, если ещё кто хочет написать - естественно пожалуйста.
1. Шахматная группа (12-15 детей) в УДО или в школе но после уроков и в режиме работы секции (исполнитель - человек умеющий играть в шахматы) а не урока на всеобуче с занятиями два раза в неделю по полтора часа (90 минут - два школьных урока) должна работать на деньги родителей или на бюджетные деньги?
2. Школьный всеобуч (один урок в неделю, исполнитель Марья Ивановна) с той же самой целью - ознакомить детей с шахматами - Марье Ивановне надо (между прочим) за это так же платить из бюджета - ОН НУЖЕН ИЛИ НЕТ.

[FIBM]

Вы попробуйте здесь спонсора найти!  
Мы опять упираемся в  место действия - РОССИЮ. Теперь Вы начинаете меня понимать?

А теперь вот ещё что.. В кружках есть три вида программ. Так вот. Один из них - ознакомительный.
Это простая программа рассчитанная всего на один учебный год и на 4 академ. часа в неделю.
Просто ознакомить с правилами игры и основами. Если применительно к шахматам.
Так вот. Вот при таких вводных реально за учебный год сделать то, Михаил, о чём Вы пишите. Именно нормально ознакомить детей с шахматами.
Но получается теперь, что школьный всеобуч это хорошо и может быть бесплатно (хотя это полная профанация) а вот такие занятия в УДО должны быть только платными ибо нефиг государству на такие хотелки людей тратиться.
А какого хера государству на профанационные занятия шахматишками в рамках школьного урока (ГДЕ ШАХМАТАМ НЕ МЕСТО) тратиться?
Давайте разберёмся что происходит. Почему на профанацию деньги у государственной структуры есть, а на минимально нормальную организацию того же самого уже денег раз и нет!

Ну, да вы очень точно сформулировали как устроено соотношение кружков и школы в мире. Практически все дополнительные занятия (занятия, а не оплата сбора детей во дворе!)-платные, а то что страна считает важным внедряется в школу, и там становится относительно бесплатным (все-таки книжки нужно покупать, и купальник для плавания ) . А профанация или нет к делу не относится совершенно. Есть только один важный вопрос: считает ли общество достаточно  важным предмет шахматы, чтобы его включить в школьную программу, или нет? Ответили на первый вопрос положительно, дальше разрабатываем методики, чтобы улучшить преподавание шахмат в школе. Ответили на первый вопрос-нет, про второй вопрос даже не вспоминаем.

[chessvdk]

А вот тут у вас ошибочка - что профанация к делу не относится. Как раз (если мы речь о школе ведём) то извините конечно - я хочу видеть образовательный результат.
А то это очень удобственно как сейчас понимаешь, учить детей фишки двигать (самой ничерта не умея - это я про училку курсы прослушавшую) и ни черта ни за что не отвечать!

[chessvdk]

 Есть только один важный вопрос: считает ли общество достаточно  важным предмет шахматы, чтобы его включить в школьную программу, или нет?

А его (общество) вообще кто-то спрашивал? 

[chessvdk]

Понимаете, Михаил, в чём экономическая составляющая этого всего?
Знаете в чём? Четыре класса началки просиживающие штаны на уроке Марьи Ивановны равны одной группе в УДО где с детьми, которых именно привели заниматься шахматами, будет работать разбирающийся в шахматах человек.
По затратам для бюджета это одно и тоже.

[FIBM]

Далась Вам эта Карелия!

Мне она действительно "далась". Потому, что организовывать государственные тендеры через демпинг  это "экономические ошибки", граничащие с преступлением (хотя и неподсудным). И если в минобре эту систему достаточно быстро отменили, то в соцзащите, по-моему, даже не поняли, в чем их вина ("А что? Все так делают").

[chessvdk]

А по теме? А то я вспомню как халатность уже вожатых Минобра привела к трагедии в Судаке.
Что здесь это обсуждать-то в такой теме?
Мою организацию (ввиду её эксклюзивности теперь) какой смысл обсуждать-то?
Это не системное явление вообще. Да и мы как организация к трагедии в Карелии никакого отношения не имели.

[FIBM]

Понимаете, Михаил, в чём экономическая составляющая этого всего?
Знаете в чём? Четыре класса началки просиживающие штаны на уроке Марьи Ивановны равны одной группе в УДО где с детьми, которых именно привели заниматься шахматами, будет работать разбирающийся в шахматах человек.
По затратам для бюджета это одно и тоже.

По другим предметам (математика, язык, музыка, плавание, настольный теннис) все то же самое.

[chessvdk]

И ЧТО?

[chessvdk]

Кстати, про математику вот не надо. Её в школе намного больше по часам и учат её 11 лет.
Потому и выучивают многие.
А шахматишки в началке раз в недельку под руководством Марьи Ивановны - профанация. Никто ничего не освоит нормально. А в секции осваивают.

[chessvdk]

Михаил, а Вы знаете, какую для Минобра эти шахматы в школе задачу решают на самом деле или нет?
Напишите, Вы в курсе или не знаете?

[FIBM]

А вот тут у вас ошибочка - что профанация к делу не относится. Как раз (если мы речь о школе ведём) то извините конечно - я хочу видеть образовательный результат.
А то это очень удобственно как сейчас понимаешь, учить детей фишки двигать (самой ничерта не умея - это я про училку курсы прослушавшую) и ни черта ни за что не отвечать!

Профанация убирается серьезной подготовкой проекта "шахматы в школе" (методики, подготовка и заинтересованность учителей, родителей), но все это будет бессмысленно, если в обществе нет согласия по вопросу о нужности шахмат в школе или нет.