Разговор об образовании

[chessvdk]

Во-первых, к школьным работникам и учителям: нет проверок, РОНО, методистов, обучающих как обучать и проч. Программа образования в стране – единая, но представляет собой только общие рекомендации, и каждый педагог использует тот метод обучения, который считает подходящим.


Всё правильно. Эти дармоеды упразднены и оказывается, что без них образование в стране только улучшается.
Сравните с Россией, где количество этих дармоедов просто аховое и всё время увеличивается вместе с их бумаготворчеством на выполнение которого учителя тратят всё больше и больше времени...

[chessvdk]

– территория школ не огорожена, охрана при входе отсутствует. Большинство школ имеет систему автоматического замка на входной двери, попасть в здание можно только согласно расписанию.

В Москве школы превращены в укреп-районы и пока ещё от полного пердимонокля спасает когда-то принятый закон о том, что школьным охранникам запрещено иметь любое оружие... Пора этот закон уже отменить и выдать всем вертухаям как минимум автомат Калашникова с двумя магазинами боевых патронов иначе получается не гармонично...

[unchained]

Всё в соответствие с тем, что поняли великие учёные, начиная с незаслуженно оклеветанного Бёрта...
Кому генетика позволяет, и кто сам хочет, тот и должен пахать...
От каждого по способностям... Помните?
А не всех надрючить ...

Финны, конечно, молодцы в данном вопросе, а вот насчет Бёрта...

Кэмин приводит следующие данные. В 1943 г. вышла статья Бёрта «Способности и доход», в которой сообщалось об изучении 15 пар близнецов, воспитанных врозь. Аналогичные данные появились в статье 1955 г., но число обследованных пар увеличилось до 21. В 1966 г. Бёрт писал уже о 66 парах. В этой связи бросается в глаза, что несмотря на увеличение количества, корреляции, вычисленные Бёртом, совпадали до третьего десятичного знака, что с точки зрения математики невозможно, хотя в то время никто не обратил на это внимания. Вероятно, начиная с 1939 г. никаких новых данных у Бёрта не было, и все увеличение было фиктивным. Далее он стал публиковать статьи от имени мисс Хоурд и мисс Конуэй, которых на самом деле не существовало на свете. Когда другие психологи просили Бёрта (авторитет его был очень высок) прислать собранные им данные, он занимался тем, что подсчитывал, какие результаты должны соответствовать опубликованным корреляциям, и посылал эти фиктивные сведения. Как редактор авторитетного журнала он стал печатать свои статьи под вымышленными именами, дабы увеличить число своих научных сторонников. Эти вымышленные авторы позволяли Бёрту высказывать свое мнение, отвечая на свои же собственные замечания, подписанные чужими именами, но самое главное – это давало ему возможность создавать ложное впечатление, будто он продолжает активно работать в науке.

[chessvdk]

Правота Бёрта подтверждена последующими исследованиями и про этих учёных такого уже найти не возможно.
Попробуй найти тоже самое про Сандру Скарр.

Скарр применила близнецовый метод на таком уровне, что претензий у научного сообщества не возникло, а результат подтвердил правоту Бёрта.


В 1960-е годы Скарр изучала способности и успехи в достижении успеваемости в школе основываясь на близнецовом методе. Исследование показало, что на интеллектуальное развитие в значительной степени влияют генетические способности, особенно среди более благополучных детей.

[FIBM]

Финская школа исповедует постепенную нагрузку, доведенную до максимума только для добровольцев, выбравших «лукио», тех, кто очень хочет и способен учиться.

Всё в соответствие с тем, что поняли великие учёные, начиная с незаслуженно оклеветанного Бёрта...
Кому генетика позволяет, и кто сам хочет, тот и должен пахать...
От каждого по способностям... Помните?
А не всех надрючить ...

На уроке в одном и том же классе дети выполняют упражнения разного уровня сложности. И оцениваться они будут согласно персональному уровню. Если отлично выполнил «свое» упражнение начальной сложности, получи «отлично». Завтра дадут уровень выше – не справишься, ничего страшного, снова получишь простое задание.

Все правильно пишите (цитируете), но есть одно НО...В Финляндии (да и в других странах) очень мало обсуждают теорию Берта,  "генетический приоритет одних над другими", да и обсуждение способный (неспособный)-считается неприличным в обычной жизни.
А уж родительские (учительские, тренерские) формулировки-"сильный" ("слабый") ученик (шахматист, музыкант, пловец)-верх неприличия.

[chessvdk]

Зато в рашке можно (Михаил, я вам писал в личку) не поехать с толковым ребёнком в Европу потому что в этот день его мама обязана сидеть с дубиной стоеросовой которую школа обязана выучить.
Остальным запрещаю продолжать дискуссию на мой текст, так как я не всё написал и не детализировал, но Михаил в курсе.
А так же, Михаил, почитайте про образование Финляндии и про методистов которых там нет. Рассказать Вам, сколько их в "рашке-говняшке"?

[chessvdk]

Вы в курсе, Михаил, сколько в России дармоедов, которые из бюджета получают деньги за то, что учат как детей учить, придумывают всё новые и новые формы отчётности для учителей, спускают это вниз, просиживают свои задницы в министерских кабинетах и так далее?
Вы это знаете? Вам об этом рассказать?

[chessvdk]

Финская школа исповедует постепенную нагрузку, доведенную до максимума только для добровольцев, выбравших «лукио», тех, кто очень хочет и способен учиться.

Всё в соответствие с тем, что поняли великие учёные, начиная с незаслуженно оклеветанного Бёрта...
Кому генетика позволяет, и кто сам хочет, тот и должен пахать...
От каждого по способностям... Помните?
А не всех надрючить ...

На уроке в одном и том же классе дети выполняют упражнения разного уровня сложности. И оцениваться они будут согласно персональному уровню. Если отлично выполнил «свое» упражнение начальной сложности, получи «отлично». Завтра дадут уровень выше – не справишься, ничего страшного, снова получишь простое задание.

Все правильно пишите (цитируете), но есть одно НО...В Финляндии (да и в других странах) очень мало обсуждают теорию Берта,  "генетический приоритет одних над другими", да и обсуждение способный (неспособный)-считается неприличным в обычной жизни.
А уж родительские (учительские, тренерские) формулировки-"сильный" ("слабый") ученик (шахматист, музыкант, пловец)-верх неприличия.

И что касается верха неприличия, то мы с вами не договоримся и вот почему. Потому, что мы ставим шахматы на разные уровни. Я считаю, что шахматы  - НЕ ДЛЯ ВСЕХ!!!
Таблицу умножения должны знать все (в конце-концов мы чем-то должны от обезьян отличаться?) и тут  -извини. Вот это ты обязан знать.
А вот в шахматы играть уметь не обязательно вообще.
Поэтому не является верхом неприличия сказать родителю что шахматы - очень сложная интеллектуальная игра, которая ещё и является полноценным спортом, и вашему ребёнку (не потому что он тупой) в этой игре делать НЕФИГ!
Не годен. Так бывает. И ничего такого в этом нет.

[Sergey_B]

Вы в курсе, Михаил, сколько в России дармоедов, которые из бюджета получают деньги за то, что учат как детей учить, придумывают всё новые и новые формы отчётности для учителей, спускают это вниз, просиживают свои задницы в министерских кабинетах и так далее?
Вы это знаете? Вам об этом рассказать?

Количество таких достигает уже запредельный уровень..сколько бы ресурсов и денег не было у государства..они все равно поглотят все..и на развитие не останется ничего..это раковая опухоль государства...

[FIBM]

И что касается верха неприличия, то мы с вами не договоримся и вот почему. Потому, что мы ставим шахматы на разные уровни. Я считаю, что шахматы  - НЕ ДЛЯ ВСЕХ!!!
Таблицу умножения должны знать все (в конце-концов мы чем-то должны от обезьян отличаться?) и тут  -извини. Вот это ты обязан знать.
А вот в шахматы играть уметь не обязательно вообще.
Поэтому не является верхом неприличия сказать родителю что шахматы - очень сложная интеллектуальная игра, которая ещё и является полноценным спортом, и вашему ребёнку (не потому что он тупой) в этой игре делать НЕФИГ!
Не годен. Так бывает. И ничего такого в этом нет.

Я совершенно не собираюсь с вами спорить. Просто  отметил, что в Европе считается неприличным писать (говорить) то, что вы написали. А правильно это или нет, сложно сказать.

[chessvdk]

Про шахматы  - правильно (эту дурь наша страна как раз от баблодельной гейропы перенимает) про математику -  НЕ ПРАВИЛЬНО. И тут наша страна лучше, чем Гейропа. Ибо нефиг неучей плодить!

[unchained]

Про шахматы  - правильно (эту дурь наша страна как раз от баблодельной гейропы перенимает) про математику -  НЕ ПРАВИЛЬНО. И тут наша страна лучше, чем Гейропа. Ибо нефиг неучей плодить!

И тем не менее, наша страна плодит неучей ничуть не меньше.
Хуже человека, не прочитавшего ни одной книги, может быть только человек, прочитавший одну-единственную.(с)

[chessvdk]

Да. В стране каждая зараза проходила в школе логарифмы, а в шахматной сообществе на всю страну рейтинговая система примитивнейшая и возражал на (ВСЮ СТРАНУ!!!) только один человек (я) всего-то учитель математике по профессии...
О чём после этого говорить? Вывод (мы по образование сейчас)  Массам не нужны никакие логарифмы!!
Вон их нафиг из школы!
Это без шуток и без стёба. Логарифмы обычным людям НАФИГ НЕ НУЖНЫ!!!
Всё равно без толку для подавляюещего большинства - знаете  вы что это такое или нафиг вообще не знаете.
Ну не знаете и не знаете и так его ети. Ничего страшного.

[unchained]

Да. В стране каждая зараза проходила в школе логарифмы, а в шахматной сообществе на всю страну рейтинговая система примитивнейшая и возражал на (ВСЮ СТРАНУ!!!) только один человек (я) всего-то учитель математике по профессии...
О чём после этого говорить? Вывод (мы по образование сейчас)  Массам не нужны никакие логарифмы!!
Вон их нафиг из школы!
Это без шуток и без стёба. Логарифмы обычным людям НАФИГ НЕ НУЖНЫ!!!
Всё равно без толку для подавляюещего большинства - знаете  вы что это такое или нафиг вообще не знаете.
Ну не знаете и не знаете и так его ети. Ничего страшного.

А дело не в том, что возразил только учитель. Во-первых, возражал не только учитель, а, во-вторых, как справедливо замечал Михаил, проблема в том, что реальной потребности в продуманной рейтинговой системе в этой стране особо не было. Потому и имеем то, что имеем. А логарифмы большинству действительно незачем. Как и многое другое, что давала, типа, лучшая в мире система образования. К чему людей 4 года долбить физикой, включая атомную и элементы квантовой теории, когда на выходе большинство элементарно не понимает законов сохранения импульса, энергии и многое другое, что, по-хорошему, стоило бы понимать для более комфортного существования себя и окружающих в повседневной жизни. Зачем в школах у нас учили географию, чтобы большинство в итоге плохо себе представляло влияние климатических факторов на различные отрасли хозяйства, да что там - плохо умело пользоваться картами? И так можно сказать про многое. Огромный набор знаний, который, по идее, должен был бы сложиться в огромный пазл, называемый представлением о Мире, в процессе получения которого должны бы были сформироваться устойчивые навыки приобретения новых знаний для расширения оного самого представления, совершнествования навыков, эффективных коммуникаций... А на деле?

Советский подход, который со значительными некротическими изменениями сейчас реализован в системе образования России, имел свои фундаментальные преимущества, но был уже во времена СССР несколько идеалистичен и оторван от экономики. В конечном счете перепроизводство квалифицированных специалистов к 80-м годам привело к росту социальной напряженности в стране. Люди имели образование, но не имели возможности его качественно применить. Междисциплинарное фундаментальное образование - это очень дорогая история, которую откровенно не тянет сейчас экономика. Поэтому большая часть студентов и школьников не понимает вообще его принципов и целей, единицы пользуются прелестями этого подхода, чтобы потом уехать зарубеж и продолжить развитие образования там. Любая система не отвечающая реалиям экономики и запросам рынка труда так или иначе превращается в цирк и театр. Одни делают вид что учатся, а другие - что учат. При этом и те, и другие, понимают что в реальной жизни (читать экономике нашей страны) это слабо применимо.

https://mymaster.livejournal.com/361852.html

[Папа шахматиста]

Вот заживем теперь!

Создать национальный проект в сфере образования в мае 2018 года поручил Владимир Путин. Он должен быть реализован к 2024 году, и по итогам его выполнения Россия должна войти в 10 ведущих стран по качеству образования. Ранее министр просвещения Ольга Васильева сообщала о девяти федеральных проектах в составе проекта «Образование» — «Современная школа», «Успех каждого ребенка»​, «Цифровая образовательная среда», «Современные родители», «Учитель будущего», «Молодые профессионалы», «Новые возможности для каждого», «Социальная активность» и «Повышение конкурентоспособности высшего образования».

Общий бюджет национального проекта «Образование» составляет 681,7 млрд руб., рассказал РБК федеральный чиновник. Вице-премьер по социальным вопросам Татьяна Голикова оценивала затраты от 674 млрд руб. до 800 млрд руб.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/14/08/2018/5b6c2a039a7947d32d02635b?from=main

А на шахматы сколько перепадёт, дорогой Никита Владимыч!
Сбросите наконец бремя Ваших карточных долгов!

Так это ещё цветочки, там же по ссылке:

В последней версии появился новый, десятый, федеральный проект — «Социальные лифты», на реализацию которого предполагается выделить 4,74 млрд руб. В рамках проекта предлагается проводить ежегодные профессиональные конкурсы. К 2024 году должно появиться 35 конкурсов для карьерного и профессионального роста.

Теперь Папа шахматиста сидит и думает, куда идти устраиваться на работу в рамках проекта "Социальные лифты" - в ДЮК ШФМ на место Ирины Владимировны (ох тогда держитесь, дорогой Владислав Валерьевич!) или сразу к Марку идти на место Куратора?

Теперь возможности безграничные открываются!
Вот он, ветер перемен, который так отрицает Александр Владимирович!