Дефляция рейтинга ФИДЕ для чайников.

[chessvdk]

И разбираться в том, как устроен рейтинг URS вообще не надо. Тем паче, что там идёт постоянный пересчёт всего что только можно.
Проще смотреть на конкретный результат работы систем и их соответствие здравому смыслу.

[Lima]

Понятно, спасибо!). В Москве, например, сосредоточено огромное количество юниоров с заниженными рейтингами. Попадая в среду где много опенов ( Сербия, Германия, Испания, Голландия и тд.. они как правило за 3-6 турниров делают значимый скачок по рейтингу. Примерно 200-300 пунктов. Это так, на вскидочку. Причины понятны, конечно.

[chessvdk]

Эту проблему уже видят многие. Только не ФИДЕ...
Вот ссылка https://en.chessbase.com/post/the-elo-ratings-inflation-or-deflation?fbclid=IwAR3h7676aBqRGnIkw-mxNm2PEvErO9C5gRjd24XfBQeSOMw2e1RpN1oZYpo

Существует ли инфляция или дефляция Elo?
В свете недавней статьи Уолтера Вольфа мы хотим дать еще один взгляд на тему рейтингов Elo как фактора силы игры.
Вступление
Сопоставим ли игрок с 2600 в 1990 или 2000 годах с игроком в 2019 году? Был ли он сильнее? Слабее?
С одной стороны, сейчас гораздо больше игроков с 2600+ или даже 2700+, чем было 20 или 30 лет назад, так что напрашивается вывод, что инфляция Elo существует, и более высокие рейтинги в настоящее время легче достижимы. С другой стороны, игроки могли бы стать намного лучше благодаря улучшенным возможностям обучения, таким как шахматные базы данных, мощные движки и более быстрое распространение информации. Кроме того, увеличился пул игроков, что дало большему количеству людей возможность достичь значительной игровой силы.
Подход
Чтобы оценить силу игры, мы проанализировали более 300 000 игр, проверили каждый сыгранный ход с помощью Stockfish и рассчитали средний проигрыш сороконожки (acpl). Потеря сороконожки (cpl) - это разница между оценкой после хода stockfish и оценкой после сыгранного хода. (Мы ограничили cpl на уровне 500.) Хотя acpl - это всего лишь половина правды об игровой силе, поскольку она не учитывает сложность позиций, для нашей цели это достаточный показатель, чтобы оценить игровую силу огромных групп игроков.

2600 включает всех игроков с Эло 2551-2650
Наблюдается снижение acpl, что означает, что с годами игроки совершали меньше ошибок. И лучшая игра обусловлена не только улучшением знаний теории дебюта.

На этом графике показан acpl для игроков около 2600 по таймфрейму и количеству ходов. Мы объединили ходы с шагом 5, например, значение на 35-м ходу включает ходы с 31 по 35. (Как правило, acpl является самым высоким перед контролем времени на ходу 40. Даже внедрение приращений не изменило этого.)
Снижение acpl можно наблюдать для всех рейтингов, а не только в играх сильных гроссмейстеров/профессионалов.

Резюме: Мы наблюдаем дефляцию рейтинга в течение этого тысячелетия. Игрок в 2019 году был сильнее игрока с таким же рейтингом в 2000 году.
Что случилось?
В 1993 году ФИДЕ снизила минимальный уровень рейтинга с 2205 до 2005, в 2001 году до 1800, в 2004 году он был снижен до 1600, а в 2006 году он был снижен до 1400. Позже этот уровень даже снизился до 1000. acpl игроков с аналогичным рейтингом существенно не изменился в период с 1993 по 2004 год.

Но после снижения рейтингового уровня до 1600, acpl снизился.

Попытка объяснения
В настоящее время многие молодые игроки получают рейтинг на ранних стадиях своего шахматного развития. Они попадают в список с низким рейтингом, который со временем увеличивается, забирая очки из пула игроков в процессе, тем самым приводя к снижению рейтинга.
Подростки имеют более высокий к-фактор. Это ускоряет их рост, но не останавливает опытных игроков от потери рейтинговых очков по сравнению с их еще недооцененными противниками.
Предложение по внесению изменений
Молодые игроки и игроки с небольшим количеством рейтинговых игр, которые явно превосходят свой старый рейтинг, могут быть оценены по их результатам. Таким образом, очки будут теряться реже только из-за того, что соперник недооценен.

[chessvdk]

Вот ещё толковая статья по проблеме. Там же.
https://en.chessbase.com/post/problems-of-calculating-ratings-of-junior-players

Вот такой фрагмент.

The rating floor (the minimum Elo) was first 2200 but since then has been lowered. This led to more and more junior players with an Elo-rating. Previously players maybe got an Elo rating when they were 20 years old, now they do get an Elo rating when they are 12 years old or even younger.
One may safely assume that every tournament that a junior player plays helps to increase his playing strength. However, the overall level of the young players remains the same after a junior tournament because they all have the same K-factor. But this is an inadequate reflection of their real playing strength.
Players develop particularly rapidly between the age of 10 to 18 but in these years you now only gain Elo points from other players (unlike previously). Some of these rating points come from junior players who quit chess. However, because the playing strength of virtually all junior players increases from the age of 10 to the age of 18 years these junior players mainly gain rating points from adult opponents who "sponsor" the ratings of the juniors. As a result a lot of players ranging from 1000 to 2000 Elo points are underrated which also affected higher Elo levels.
In 2014 the K-factor for juniors was raised to 40. If a junior player (K=40) wins against an adult (K=20) the number of rating points the junior gains is twice as high as the number of rating points the adult loses. The junior player reaches the rating that expresses his playing strength adequately faster but the overall level of the Elo ratings also rises.
Today's K=40 has the greatest impact when junior players play often against adults because they can show that their playing strength is not much ahead of their rating. But K=40 does not fully compensate the lowering impact the juniors have on the rating of the established players because the juniors gain rating points from players whose playing strength is adequately reflected in their Elo rating and who thus cannot fulfil their Elo expectation against underrated players. How junior players who lose Elo points and quit chess affect the ratings is still unclear.



Нижний уровень рейтинга (минимальный Elo) сначала составлял 2200, но с тех пор был снижен. Это привело к появлению все большего числа младших игроков с рейтингом Elo. Раньше игроки, возможно, получали рейтинг Elo, когда им было 20 лет, теперь они получают рейтинг Elo, когда им 12 лет или даже меньше.
Можно с уверенностью предположить, что каждый турнир, в котором участвует юный игрок, помогает увеличить его игровую силу. Тем не менее, общий уровень молодых игроков остается неизменным после юниорского турнира, потому что все они имеют одинаковый K-фактор. Но это неадекватное отражение их реальной игровой силы.
Игроки развиваются особенно быстро в возрасте от 10 до 18 лет, но в эти годы вы теперь получаете очки Elo только от других игроков (в отличие от предыдущих). Некоторые из этих рейтинговых очков получают юные игроки, которые бросили шахматы. Однако, поскольку игровая сила практически всех юниоров увеличивается с 10 до 18 лет, эти юниоры в основном получают рейтинговые очки от взрослых соперников, которые "спонсируют" рейтинги юниоров. В результате многие игроки в диапазоне от 1000 до 2000 очков Elo недооценены, что также повлияло на более высокие уровни Elo.
В 2014 году коэффициент K для юниоров был повышен до 40. Если младший игрок (K=40) выигрывает у взрослого (K=20), то количество рейтинговых очков, набранных юниором, в два раза превышает количество рейтинговых очков, потерянных взрослым. Младший игрок быстрее достигает рейтинга, который адекватно отражает его игровую силу, но общий уровень рейтингов Elo также повышается.

Самое основное - ещё раз.

Можно с уверенностью предположить, что каждый турнир, в котором участвует юный игрок, помогает увеличить его игровую силу. Тем не менее, общий уровень молодых игроков остается неизменным после юниорского турнира, потому что все они имеют одинаковый K-фактор. Но это неадекватное отражение их реальной игровой силы.

Остаётся только развести руками. Вот как так могло выйти? А дело в следующем. Когда ещё у ФИДЕ нижняя граница рейтинга была 2000 и таких проблем не было, о которых здесь написано, в Москве (осенью 2002 года) ввели региональный рейтинг для детей со шкалой начинающейся с 1000. Чтобы разбросать детей по силе игры их разряды были конвертированы в рейтинги, а нормы разрядов (опять-таки) стали зависеть от того, какой ты набираешь рейтинг.
По итогам первого года использования системы было выяснено следующее. Одинаковые к-факторы в таком случае не приемлемы. Дети перестали выполнять разряды. И тогда покойный ныне Э. Л. Дубов просто скорректировал систему и с осени 2003 года в ней появились разные к-факторы. Т.е. за поражение с игрока снимали меньше пунктов, чем получил за выигрыш победитель. Сравнивались к-факторы только по достижении игроком рейтинга 2000.
Т.е. сейчас не играет роли, знал ли об этом Дубов или тогда сходу придумал - какая разница, если это всё было практически 20 лет назад?
Т.е. это всё давно известно - необходимость подкачки рейтинга игрокам в низких рейтинговых диапазонах. По факту же и в самой ФИДЕ и в рейтинге ФШР имеет место абсолютное игнорирование этого метода.

[chessvdk]

А поскольку современное молодое поколение "лениво и не любопытно" и видимо ещё и не критично ибо если в самой ФИДЕ - так, то и у нас так, это же дело происходит и в прекрасно сделанной (с точки зрения IT) системе РШТ.

https://chessresults.ru/ru/rating-calculations

Коэффициенты развития следующие: 40 – для игроков, сыгравших менее 30 игр и рейтингом ниже 2400, а также игроков не достигших 18 лет и имеющих рейтинг ниже 2300; 20 – для игроков имеющих рейтинг ниже 2400, а также рапида и блица; 10 – для всех игроков хотя бы раз достигших рейтинга 2400 и выше, вне зависимости от того, стал рейтинг ниже 2400 или нет.

А ведь достаточно всего-то поинтересоваться проблематикой и почитать статьи компетентных людей.
Я привёл выше пример. При чём, обоснование - почему так плохо делать (равные к-факторы в низкорейтинговых диапазонах) один в один по смыслу и аргументации такое же, как я 20 лет назад услышал от А. Г. Мазьи после его обсуждения этого вопроса с Э. Л. Дубовым.

Можно с уверенностью предположить, что каждый турнир, в котором участвует юный игрок, помогает увеличить его игровую силу. Тем не менее, общий уровень молодых игроков остается неизменным после юниорского турнира, потому что все они имеют одинаковый K-фактор. Но это неадекватное отражение их реальной игровой силы.

Т.е. это попросту очевидно уже давно. Есть и другой путь разумеется. Это то, что применяется в FESA (cтрашно подумать) уже 30 лет...
Там подкачивают рейтинг пока ты или не сыграл 100 партий или пока ты не достиг рейтинга в 1800. И чем меньше рейтинг, тем больше идёт подкачка буквально за то, что ты сел за доску. Очки рейтинга за опыт.

[chessvdk]

В той же статье (ссылка выше) приведена таблица по числу активных игроков в рейтинговых диапазонах по годам.

[chessvdk]

Всё это ещё до ковида происходит. На него не спишешь. 
Что же видно по этой табличке? А видно по ней следующее. В низкорейтинговых диапазонах идёт рост числа игроков.
Но вот начиная уже с диапазона 1700-1799 начинается спад.
Там он маленький. В 2018 году было 16793, а по итогам 2019 года стало 16752. Минус 41. Вроде бы ерунда. Но отметим важное. До этого функция была возрастающей, а вот в 2019 году сломалась.
Дальше начинается ещё интереснее. Уже в следующем диапазоне 1800-1899 функция снова ломается, но уже сильнее.
Падение происходит от отметки 16478 до 16065 т.е. уже минус 413 игроков.
Дальше все ещё хуже.
1900-1999. Было 15165, стало 14642 итого потери составили 523 игрока. И снова до этого росло, но всё поломалось в 2019 году.

[chessvdk]

При этом, общее число игроков в самой системе увеличивается. Дико предположить, что вот как-то началась деградация вдруг и ни с того и ни с сего да ещё и по такой большой выборке со всего земного шарика. Тогда остаётся только понять, что это проблемы в математике, которые наконец дали о себе знать. Речь то идёт и не о бог знает какой силе игры которая отображается рейтингами из нижнего диапазона. Тут никаких провалов (на фоне увеличения активных участников системы) быть просто не должно.
А вот тем не менее.

[chessvdk]

Ну и наконец из той же статьи о том, о чём я (и не только я) знал ещё 20 лет назад и написал выше.

The K-factor for junior players
To better account for the increasing playing strength of young players one could slightly raise the K-factor of the winner and slightly lower the K-factor of the loser in a game between two juniors. The winner then would gain more rating than the loser would lose.
A similar plus is necessary when adults play against juniors because the overall Elo level of junior players can only rise in games against adults.
Examples:
Now: Junior (K=40) against adult (K=20)
New: Junior (K=35) against adult (K=18 in case of a loss, K=20 in case of a draw, K=22 in case of a win)
Junior against junior (K=32 in case of a loss, K=35 in case of a draw, K=38 in case of a win)             
These are randomly chosen K-values that just show the principle. This rule should also be limited to juniors with Elo<2300. But it is first of all important to do something against the deflation even if this means to adjust the K-factor every year anew.

К-фактор для юниоров
Чтобы лучше учесть растущую игровую силу молодых игроков, можно было бы немного повысить K-фактор победителя и немного снизить K-фактор проигравшего в игре между двумя юниорами. Тогда победитель получит больший рейтинг, чем проигравший потеряет.
Аналогичный плюс необходим, когда взрослые играют против юниоров, потому что общий уровень Эло юниоров может повыситься только в играх против взрослых.
Примеры:
Сейчас: Юниор (K=40) против взрослого (K=20)
Новое: Юниор (K=35) против взрослого (K=18 в случае поражения, K=20 в случае ничьей, K=22 в случае победы)
Юниор против юниора (К=32 в случае поражения, К=35 в случае ничьей, К=38 в случае победы)
Это случайно выбранные K-значения, которые просто показывают принцип. Это правило также должно быть ограничено юниорами с Elo<2300. Но в первую очередь важно что-то сделать против дефляции, даже если это означает, что каждый год нужно заново корректировать коэффициент K.

[anatoly]

А ведь достаточно всего-то поинтересоваться проблематикой и почитать статьи компетентных людей.
Я привёл выше пример.

А где тогда были опубликованы статьи компетентных людей?

[chessvdk]

 Тексты выше. Меняться никогда не поздно. Но этого не будет. К тому же ещё, был пример рейтинга ШФМ, где к-факторы как раз были разные.
Но отсутствие критического мышления повело к слепой вере в правоту ФИДЕ.

[Armeec43]

А поскольку современное молодое поколение "лениво и не любопытно" и видимо ещё и не критично ибо если в самой ФИДЕ - так, то и у нас так, это же дело происходит и в прекрасно сделанной (с точки зрения IT) системе РШТ.

https://chessresults.ru/ru/rating-calculations

Коэффициенты развития следующие: 40 – для игроков, сыгравших менее 30 игр и рейтингом ниже 2400, а также игроков не достигших 18 лет и имеющих рейтинг ниже 2300; 20 – для игроков имеющих рейтинг ниже 2400, а также рапида и блица; 10 – для всех игроков хотя бы раз достигших рейтинга 2400 и выше, вне зависимости от того, стал рейтинг ниже 2400 или нет.

А ведь достаточно всего-то поинтересоваться проблематикой и почитать статьи компетентных людей.
Я привёл выше пример. При чём, обоснование - почему так плохо делать (равные к-факторы в низкорейтинговых диапазонах) один в один по смыслу и аргументации такое же, как я 20 лет назад услышал от А. Г. Мазьи после его обсуждения этого вопроса с Э. Л. Дубовым.

Можно с уверенностью предположить, что каждый турнир, в котором участвует юный игрок, помогает увеличить его игровую силу. Тем не менее, общий уровень молодых игроков остается неизменным после юниорского турнира, потому что все они имеют одинаковый K-фактор. Но это неадекватное отражение их реальной игровой силы.

Т.е. это попросту очевидно уже давно. Есть и другой путь разумеется. Это то, что применяется в FESA (cтрашно подумать) уже 30 лет...
Там подкачивают рейтинг пока ты или не сыграл 100 партий или пока ты не достиг рейтинга в 1800. И чем меньше рейтинг, тем больше идёт подкачка буквально за то, что ты сел за доску. Очки рейтинга за опыт.

А  в рапиде и блице где К-фактор у всех единый равен 20 ситуация ещё плачевнее.

[chessvdk]

Да. Но там не только в этом проблема. Уже писали об этом. Могут быть жуткие перекосы у игроков, когда рейтинг в одном из видов программы отличается от рейтинга в другом виде программы просто катастрофически.
Буквально так, что в классику например 2500, а в блиц или рапид 1800 или даже вообще 1600.
Только от того, что какой-то игрок меньше играет (и намного меньше)  в рапид, чем в классику вот никак не следует, что он на столько хуже в это играет.

[chessvdk]

И вот эта проблема уже вообще не решаемая нормальным образом средствами математики при условии сохранения всех трёх рейтингов как отдельных и независимых друг от друга. Решаема только таким образом, как это сделано в системе URS, где рейтинг у игрока только один, но на него обсчитываются все контроли.

[Sergeev]

Сравнение с чайником в данном вопросе в наше время уже выглядит комплиментом для "математиков-шахматистов" )))
Чайники сейчас прозрачные, крепкие, безотказные ..., красивые, наконец.