Шахи, взятия, нападения - наш Золотой Ключик :-)

[reaction_und_co]

1. Не должны, но произносятся. К сожалению.
2. Не считаю. Но, читая форумные дискуссии на тему: «способный/не способный» на уровне ликбеза, да и в оффлайне эта «чушь» часто встречается.
3. Речь о другом. Есть ролик от очень сильного гроссмейстера, где демонстрируется, что схема «посчитай нападения/защиты» на уровне новичка ОЧЕНЬ ВАЖНА. Так может быть задуматься?

Это же главное - на уровне новичка... Что ребенок должен на это обращать внимание, если у него есть на это время (они же все блицуют на личесс сейчас).

[АнтВерпеН]

Удивляет как Вы говорите как нужно тренировать тем кто обучил нескольких сильных игроков, которых у Вас и в помине не было. Мнение какого-то ГМ не является авторитетным. Формулу услышал впервые тоже знаете от ГМ, только мое мнение о ней в целом как тренера, скажем мягко, ниже плинтуса. Когда Вам говорят люди с опытом, которые много времени посвятили себя этой сфере может стоит задуматься? Судя по ролику который приводите в пример точнее в контексте ответа, извините, делаю вывод - Вы полный профан как тренер. Можете далее вещать «правильные» идеи, влезать не стану.
ПС Бареев работал с начинающими шестилетками кстати уже в Канаде

[Ипполит]

Некоторая мешанина с путаницей может быть усмотрена в последнем сообщении, но это ничего 
...

А теперь важные вещи скажу  В мире ведь большинство дурачки. И в любом сообществе, коллективе их больше трех четвертей. Конечно, не клинически диагностированные идиоты, а так - бытовые...Но ведь ни один из них не признается даже сам себе, положа руку на сердце, что он дурак?
На дураке много опознавательных знаков. Один из них - это неумение промолчать в нужном месте в нужное время.
Люди, я прошу вас, промолчите уже в этой теме, а?
P.S. Админа мое предложение не касается, ибо он по должности должен ходить и разруливать тут всё 

[chessvdk]

Здесь на форуме есть одна тема.
http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=1459.0
И там очень доступно можно ознакомиться с тем, что знания не обязаны переходить в умения, а умения в навык. Та задачка, о которой шла речь, решалась у меня ни одним, ни двумя детьми… При этом, все дети были в курсе о правиле Вансдорфа.
Это одно из правил, которое может помочь решить задачу Эйлера - обойти конём шахматную доску побывав на каждом поле только один раз. Оно (это правило) не действует в ста процентов случаев, но я и не требовал от детей, чтобы задачка (а она у меня реализована на компе программно) была каждый раз решена. Ошибаться было можно сколько угодно. Другое дело, что выполнение этого правила требует определённого внимания, а в конце исполнения задачи ещё и посчитать в уме - как закончить.
Т.е. знали об этом все! Но фишка в том, что результаты, при этом, были у всех разные. И не правда ли, странно, что лучше всех решал мальчик, который и в шахматы тоже играл сильнее?
Когда я в течении одного года вёл урок шахмат в гимназическом классе школы (2 класс) я тоже эту задачку детям давал. Само правило Вансдорфа - не бином Ньютона совсем -  понять его просто и элементарно. Только одно дело понять - другое - сделать. Опять же, я не требовал от второклашек, чтобы они её полностью решили. Они соревновались, у кого получится закрыть как можно больше клеточек. И попыток было неограниченное количество.
И опять же, результаты были разные. В силу маленького возраста, правда - тут ИМХО - там ни у кого не вышло чисто пройти, как научился этот мальчик (который тогда был младшим подростком - ему почти 11 уже было) и стал из спортивного интереса решать и дальше и за короткое время набил мне 3 варианта полного решения. Но и у второклашек были достойные результаты у определённой части.
А объяснялось всё всем абсолютно одинаково. И в секции, и в том классе.

[chessvdk]

И вот ещё что. Типа не понятно в самом начале кто на что способен, да? Да очень даже понятно. Я (между прочим) даже в детском саду работал два года!
Когда совсем молодой был. Так что, я очень во многом компетентен. И в школе урок шахмат вёл, и в детском саду работал, и с парнем 17 лет ездил на Высшую лигу чемпионата страны, а теперь вот с детьми вообще сёги занимаюсь. Но! Как мне тут пытается кое-кто показать, я конечно полный лузер в этих делах и многого не понимаю. Так вот про детский сад! Знаете, граждане уважаемые, очень даже видна разница между детьми даже на такой элементарщине, как показ хода слоном. Ибо одни понимают и не ошибаются, а есть те, у которых слон начинает своё движение на чёрной клеточке, а заканчивает … на белой!!! Не сформирован ещё мозг, чтобы такой примитив даже нормально воспринять в адекватное время.
А уж про коня я лучше просто помолчу...

[chessvdk]

Я всем более того скажу. Это на любой игре понятно. Я это видел тогда на шашках. Да. На обычных русских шашках. Меня попросили на второй год работы заниматься со средней группой... Понимаете, что такое средняя группа в детском саду?!
Так вот. Я согласился, но сказал, что шахматами не буду, а шашками - пожалуйста. Надо же было мне самому попробовать? Так вот. Моя иллюзия о простоте шашек испарилась на практике очень быстро. При этом, я подошёл к работе намного серьёзнее тогда, чем любая Марья Ивановна отсидевшая свою пятую точку на курсах повышения и начавшая преподавать сами шахматы. Договорённость у нас была в конце мая, а занятия начались в сентябре. Я здраво рассудил, что задача самому научиться хорошо играть в русские шашки передо мной в такой ситуации не стоит. Но я летом (будучи в отпуске) потратил определённое число часов и не такое маленькое на чтение книжки Городецкого "Сеня, Храбрик и шашки". Сама по себе эта книжка могла во-первых помочь проводить занятия с детьми по шашкам, во вторых содержала ликбез по игре. Я её прочитал всю. Я её прорешал всю. К моменту, когда я начал заниматься с детьми шашками, я знал терминологию игры, как называются какие диагонали, как называются тактические приёмы (т.е. заход в любки для меня не было аброкадаброй), я легко мог построить треугольник Петрова и в необходимое число ходов отловить одну дамку тремя, если она конечно не стоит на большаке) и так далее.
А на практике вышло вот что. В шашках взятие - обязательно! Вот тут-то начали и всплывать подробности. Одни малыши видели взятие и даже самые приспособленные очень даже эмоционально реагировали если соперник что-то не брал, т.е. делал ход не по правилам. А другие - НЕТ!

[chessvdk]

Значит, говорите, смотреть шахи, взятия и нападения? Да? Как кто полагает, когда я детей в средней группе детского сада учил играть в шашки, я им правила игры рассказывал?   Так вот. Не поверите! Рассказывал. А в шашках (ещё раз) взятие обязательно.
И даже тут были проблемы у части детей... А вот если бы это происходило в Нидерландах, я бы учил их стоклеткам. А там ведь ещё веселее. Представляете, сколько бы там уже оказалось детей, которые бы одно-то взятие видели, а другое нет. А в международных шашках при двух и более возможных взятиях надо бить исключительно туда, где ты можешь взять больше шашек соперника. Т.е. если в одну сторону ты бьёшь две шашки, а в другую - три, ты просто не имеешь права бить туда, где две. Это невозможный ход!

[Barselona15]

О! Про детский сад соглашусь.
Средняя группа - это 4 года. Старшая - 5, подготовительная - 6.
Ну вот у нас то ли в старшей, то ли в подготовительной группе было любимым занятием в свободное время в шашки резаться. Это я про себя, если что. Но играли всего человека 4 из группы. Остальным это было в принципе не интересно, они могли только болеть за кого-то из нас или из вредности против (второе чаще   ).
Ну это я к чему? Среди группы 5-6 летних детей только человека 4-5 максимум реально в это играли с удовольствием. А что значит с удовольствием? Значит видели битые поля, взятия там, т.е. могли выигрывать.

[chessvdk]

Я под средней понял ту которая старшая, а под старшей подготовительную. Просто это так давно было... Году в 1992 где-то...

[Barselona15]

Я под средней понял ту которая старшая, а под старшей подготовительную. Просто это так давно было... Году в 1992 где-то...

Ну значит ты с 5-летними работал. Не суть.
Я про свои 5-6 лет и писала. В 4 года нам в шашки и не давали в группе играть.

[chessvdk]

Да. Там именно были пятилетки.

[Barselona15]

А что прям со всей группой заниматься надо было? Или там человек 5 хотя бы единовременно на занятие ходило?

[chessvdk]

Со всей группой сразу. Ну... У них там группы были человек по 15. Не больше. Садик был достаточно пафосный, у них там даже свой лягушатник был (маленький бассейн). Так что, я подозреваю, что он был достаточно платный и не для всех... А ещё учитывая, что это 1992 год...

[reaction_und_co]

Про пятилеток. В игровом сообществе, где я состою, часто звучат вопросы типа "посоветуйте игру на определенный возраст". Так вот некоторые в пять лет свободно играют в Каркассон, а кому-то в шесть тяжёлы Спящие королевы. Все дети разные.

[Barselona15]

Со всей группой сразу. Ну... У них там группы были человек по 15. Не больше. Садик был достаточно пафосный, у них там даже свой лягушатник был (маленький бассейн). Так что, я подозреваю, что он был достаточно платный и не для всех... А ещё учитывая, что это 1992 год...

Ну и скольким из 15-ти это было реально интересно? Если это конечно можно прикинуть...