Шахи, взятия, нападения - наш Золотой Ключик :-)

[alegriblog]

Хочу написать Михаилу развернутый ответ на тему распиаренной им методики: "Шахи - взятия - нападения".

Впервые услышал я о том, что нужно перед каждым ходом проверять шахи- взятия и нападения за себя и за соперника от одного гроссмейстера, с которым начал заниматься по скайпу в 2010 году, после того как я  4 года как бросил шахматы от отчаяния и невозможности усилиться. Никакие методики Дворецкого и прочих гуру не помогали сдвинутся с уровня примерно 2100 кмс.

У меня появились деньги на то, чтобы платить гроссмейстеру по скайпу и он мне раскрыл эту ЧУДО методику про шахи взятия и нападения.

Методика явно баблодельская - расчитанная на "никаковских", которые абсолютно слепые в тактике и которым нужно топорно подсказывать на что смотреть.

НО тогда я от радости  подумал, что золотой ключик у меня в кармане.  Реальность же в итоге быстро разочаровала. Объясню почему!

Я как маньяк в 2010-2011 году высчитывал на каждом ходу эти шахи взятия нападения (чувствовал себя реинкарнацией Александра Алехина :-)), проделывал огромный объем счетной работы на базе этих гребанных шахов взятий и нападений, но максимум который я получил это 2161 ЭЛО. А потом рейтинг начал сдуваться, когда запал пропал.

Когда я приехал в Киев в 2011 году смотреть как в блиц катают гроссы, я ужаснулся от того насколько я гиперагрессивно стал играть по сравнению с ними. Мышление было настолько сломано, что мне казалось, что я сам играю идеально, а все эти гроссы не туда играют слишком пассивно, а мне просто не везет:-) Гроссы катали плавно, без никаких тактических ударов, просто любовно угождали своим фигурам, ставя их на нужные поля. В то время как я мучительно перебирал шахи взятия и нападения на каждом ходу, они просто сходу видели тактические удары и в основном занимались позиционными маневрами. Ну прям как сейчас катает АльфаЗеро :-)

И если бы я еще тогда включил логику, то я понял бы что эти все переборы шахов взятий и нападений - это лишь один из тактических мотивов, который называется "КОНТРУДАР", причем мотив довольно редкий. Чаще встречается двойное и вскрытое нападение, связка и промежуточный удар.

Я, как маньяк, в каждой позиции выискивал эти контрудары, которые просто не работали.

Вот объясните ребенку почему на 1. е4 d6 плохо давать шах слоном на b5? Это же "шахи взятия нападения" :-)
Почему в испанской партии нужно на а6 уходить слоном на а4, а не бить коня, а потом пешку? Это же тоже "шахи взятия нападения" :-)

Но это как правильно говорит Александр Каленов - телега ставится впереди лошади! Мы подгоняем методику под правильный ответ.

Да все тактические приемы - это как правило, шахи взятия нападения, но из этого не следует, что нужно перебирать все шахи взятия нападения, чтобы найти тактический прием.

Сильный игрок просто ВИДИТ, есть в позиции тактический мотив или нет! Он просто готовит премувы  на каждый ход соперника, пока тот размышляет! (Это я Вам пишу как человек, который вчера на личесс выиграл у трех мастеров уровня 2500, то есть информация свежая и проверенная). Вот это нужно развивать! Сходу видеть тактические мотивы, слабые места в позиции соперника и готовить премувы! Одаренные дети тактику видят без этих костылей. А неприспособленным и эти костыли не помогут не зевать.

Если бы я тогда подумал логически, я бы понял, что я стал в возрасте 10 лет Вице-чемпионом Украины, совершенно не используя эту методику перебора шахов взятий и нападений.

Соответственно эта методика как костыль для инвалидов - способному ребенку она не нужна!

Есть возражения? :-)

[alegriblog]

Вы спросите, Михаил, меня, а как решать проблему развития тактического зрения ребенка?

Вы прекрасно знаете ответ, тут я с Вами во многом солидарен.

Готовим детям набор задач от простых к сложным с возрастающим уровнем сложности.

И должны решать правильно 36 задач из 36 за полчаса.

Решили без ошибок, мы даем более сложный набор задач.

Решили с браком, облегчаем.

Сейчас благодаря чесс.ком можно надергать тысячи таких задач и посортировать их по папках.

Но все это методики развития тактического зрения для неприспособленных. Которых нужно чем то занять на уроке:-)

Приспособленный решит по 10 задач на каждый тактический мотив и начнет применять в партиях и выйдет на 1900+ рейтинг.

Если вы приспособленного начнете мучить задачами, то он вам будет просто решать их без ошибок - вот и все.

А у неприспособленного будет всегда брак. И отсутсвие рывков в уровне

[alegriblog]

То есть по сути это даже не обучением мы занимаемся - а селекцией.

Даем много задач, кто себя проявит, того отправляем играть серьезные партии.

А те, кто задачки слабо решают, они как говорят "утюжить воздух будут в воздушном бою".

Поэтому пусть сидят побольше решают перед выходом в свет

[Lima]

Наверное сейчас опять начнётся длинная дискуссия).
По поводу алгоритмов, советов и прочего от многих написавших по поводу принятия решений. Для размышляющего человека это всегда интересная пища для ума, возможность задуматься о собственном подходе. А значит это полезно. Выбрать же универсальный рецепт и слепо ему следовать...
Степень одаренности, возможности играть и заниматься, индивидуальные ситуации, везение и прочее - составляющее успеха. И развитие тактики, и знакомство с разными подходами к решению может только обогатить.
А основная то сейчас проблема в другом. Тяжелый кризис спортивных детских и юношеских шахмат, дефицит правильной среды, безумство министерства образования ... Тут часто не до темы совсем). Совсем.
Напоследок. Дворецкий и Дорфман чуть-чуть до драки не дошли в дискуссии. Но на развитие шахматной мысли повлияли оба позитивно.

[alegriblog]

А основная то сейчас проблема в другом. Тяжелый кризис спортивных детских и юношеских шахмат, дефицит правильной среды, безумство министерства образования ... Тут часто не до темы совсем).

это действительно самая больная тема!

[FIBM]

Хочу написать Михаилу развернутый ответ на тему распиаренной им методики: "Шахи - взятия - нападения".

Впервые услышал я о том, что нужно перед каждым ходом проверять шахи- взятия и нападения за себя и за соперника от одного гроссмейстера, с которым начал заниматься по скайпу в 2010 году, после того как я  4 года как бросил шахматы от отчаяния и невозможности усилиться. Никакие методики Дворецкого и прочих гуру не помогали сдвинутся с уровня примерно 2100 кмс.

Есть возражения? :-)

И здесь все тоже самое
1. Дискуссия была о том как обучать шахматам на стадии «ликбеза», то есть тех начинающих кто знает правила игры, может сыграть партии без «свистков компьютера». И на этой стадии, анализ ошибок ребёнка в партии показывает, что практически все ошибки подпадают под эту категорию (не посмотрел шахи, взятия, нападения). По-моему логично обьяснить ребёнку, что его проигрыш произошёл не из-за того, что он неспособный, глупый, и другие приятные эпитеты (тем более, что это неправда), и не из-за того, что у него нет глубоких знаний в испанской партии, а из-за достаточно простых вещей: «не посмотрел шахи». Да, кому-то достаточно сказать пару раз, и он будет беречь «любимого слона» и не подставлять его под бой, а кому-то и десять раз сказать надо.
Ну и что?
2. И самое главное. Какое это все имеет отношение к шахматным тренировкам игрока с рейтингом 2100? В классике там «зевков» доли процента.

[alegriblog]

Михаил, я Вас услышал и понял

[chessvdk]

А знаете, что недоговаривает (или специально или от неосведомлённости) Михаил?
Это крайне просто.
Смотреть взятия, нападения и шахи - это что такое по своей природе? Это знания.
Такие знания получить легко. Но! Три ха-ха. Знание - есть только начало великой триады ЗУН - а именно знания-умения-навык.
Так вот. В силу сложности шахмат отсутствие способностей (от природы мамы) а особливо усугублённые приводом чада на горшке поставят большой и жирный крест на самом главном, а именно на переходе знания в умения, а умения в навык. И останутся эти знания малонужным и неприменимым хламом. Знать-то знаешь, а на практике сделать не можешь.
И можно привести чёртову прорву аргументов основываясь на науке, а не бла-бла-больстве.
Например, у сосочника и постсосочника (даже если он будет стараться) просто вырубит его концентрацию за такое время, за которое партия ещё не закончится. И чем больше будет стараться, тем быстрее вырубит! А Природа мама спокойно скажет такому эксперту, как Михаил о том, что все эти методики и знания (выражаясь словами Гамлета) дёшевы, как ежевика.
А вот приспособленный к шахматам ребёнок такие знания получит просто от игры и даже в процессе игры только лишь от практики.
А вот что необходимо объяснять детям в шахматах и таких играх прежде всего это как раз то, что практика сама по себе выработать просто не в состоянии.

[chessvdk]

И те самые сенситивные периоды развития ребёнка как раз не только про то, когда можно получать какие знания, а ещё и про то, чтобы возраст детей соответствовал возможности для подавляющего большинства не только получать какие-то знания, но и проходить всю цепочку ЗУН до конца ибо в противном случае толку от таких знаний попросту нет.

[alegriblog]

Поиграв в турнирах в последнее время, регулярно отбирая очки у мастеров, я вообще сейчас прихожу к выводу, что во многом правильная игра в шахматы - это ИНТУИТИВНАЯ игра.

Да, на тренировках мы можем по разному изгаляться в поисках всех шахов, взятий нападений, рисования стрелочек, прокручивая алгоритмы в уме, но по сути, когда мы садимся играть в быстрые шахматы (а современные тенденции такие, что турнир длится один день в рапид или блиц) - у нас просто нет времени на все эти рассуждения. Нужно давить на кнопку!

Поэтому мы должны слушать свое ИНТУИТИВНОЕ чутье.

Например, чуйка должна нам кричать - стоп, тут есть тактика, посчитай на несколько ходов вперед.

Или стоп, тут ключевой момент эндшпиля тут нужно считать на десять ходов вперед.

А вот тут я могу играть очень быстро рукой, особо не думая, так как позиция очень сложная, все посчитать нельзя, я буду просто ставить сопернику ПРОБЛЕМУ ВЫБОРА и пусть он думает.

Я вот просто ЧУВСТВУЮ, что этот ход НЕ может быть ПЛОХ.

[АнтВерпеН]

Интуитивная игра = игра на опыте. Неспроста видим критический момент в эндшпиле или момент для тактики. Игра всегда строится на основе опыта что такое хорошо и что такое плохо, а это и есть Оценка на основе прошлых событий. То что Вам кажется интуитивной игрой на самом деле является игрой по Вашей оценке без расчета конкретных вариантов до конца. По теме шахи взятия угрозы полный бред. Так не играют!

[FIBM]

По теме шахи взятия угрозы полный бред. Так не играют!

Написать слово «бред» легко, гораздо сложнее обьяснить: почему в «ликбезном» ролике
https://youtu.be/IJRhz8V82qU
1. слова «посчитаем угрозы и защиты» в течение двадцати минут произносятся  раз десять, а слова
«соперник дурачок (мало способный) сделал глупость» ни разу?
2. Дебютную стадию во многих примерах даже не рассматривают?
Ответы:
г. Бареев никогда не работал с «отгоршковыми»;
г. Бареев никогда не работал в удо;
не принимаются

[FIBM]

а современные тенденции такие, что турнир длится один день в рапид или блиц

[reaction_und_co]

По теме шахи взятия угрозы полный бред. Так не играют!

Написать слово «бред» легко, гораздо сложнее обьяснить: почему в «ликбезном» ролике
https://youtu.be/IJRhz8V82qU
1. слова «посчитаем угрозы и защиты» в течение двадцати минут произносятся  раз десять, а слова
«соперник дурачок (мало способный) сделал глупость» ни разу?
2. Дебютную стадию во многих примерах даже не рассматривают?
Ответы:
г. Бареев никогда не работал с «отгоршковыми»;
г. Бареев никогда не работал в удо;
не принимаются

1. А почему эти слова должны произноситься в обучающем ролике, где не проводится разбор партий ученика и "неспособного"? Почему Вы вообще на этом зациклились? Вы считаете, что собравшиеся тут тренеры занимаются с детьми, исключительно говоря про них/их соперников в уничижительном ключе?

[FIBM]

По теме шахи взятия угрозы полный бред. Так не играют!

Написать слово «бред» легко, гораздо сложнее обьяснить: почему в «ликбезном» ролике
https://youtu.be/IJRhz8V82qU
1. слова «посчитаем угрозы и защиты» в течение двадцати минут произносятся  раз десять, а слова
«соперник дурачок (мало способный) сделал глупость» ни разу?
2. Дебютную стадию во многих примерах даже не рассматривают?
Ответы:
г. Бареев никогда не работал с «отгоршковыми»;
г. Бареев никогда не работал в удо;
не принимаются

1. А почему эти слова должны произноситься в обучающем ролике, где не проводится разбор партий ученика и "неспособного"?
2. Вы считаете, что собравшиеся тут тренеры занимаются с детьми, исключительно говоря про них/их соперников в уничижительном ключе?

1. Не должны, но произносятся. К сожалению.
2. Не считаю. Но, читая форумные дискуссии на тему: «способный/не способный» на уровне ликбеза, да и в оффлайне эта «чушь» часто встречается.
3. Речь о другом. Есть ролик от очень сильного гроссмейстера, где демонстрируется, что схема «посчитай нападения/защиты» на уровне новичка ОЧЕНЬ ВАЖНА. Так может быть задуматься?