Родители-нубы

[reaction_und_co]

Михаил, а ведь мой ребенок полгода как "правильно" занимается. Полгода как у нее программа, домашние задания и пр. Теперь-то может согласитесь с АВ в части "не для всех"?
Вы привыкли видеть здесь других родителей. Точнее родителей других детей. Но ведь большинство детей в кружках - это уровень моего ребенка и ниже.

[Ипполит]

Мы тоже хотим подарок к НГ!
Пусть и нас уважаемые тренеры проанализируют!


[Date "2020.12.29"]
[White "WhiteBoy"]
[Black "BlackBoy"]
[Result "1/2-1/2"]
[UTCDate "2020.12.29"]
[UTCTime "17:00:00"]
[WhiteElo "13.."]
[BlackElo "12.."]
[Variant "Standard"]
[TimeControl "1500+10"]
[ECO "B43"]
[Opening "Sicilian Defense: Kan Variation, Wing Attack"]
[Termination "Normal"]
[Annotator "Ipman"]

1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 a6 5. Nc3 b5 { B43 Sicilian Defense: Kan Variation, Wing Attack } 6. a3 Bb7 7. Bd3 Qb6 8. Be3 Bc5 9. Be2 Nf6 10. e5 Nd5 11. Nxd5 Bxd5 12. b4 Bxd4 13. Bxd4 Qc7 14. Bf3 Bxf3 15. Qxf3 Nc6 16. c3 O-O 17. O-O Ne7 18. Bc5 Rfe8 19. Bd6 Qa7 20. Rfe1 Nd5 21. Bc5 Qc7 22. Bd4 Rad8 23. Re4 d6 24. Qg3 g6 25. exd6 Qxd6 26. Qh3 e5 27. Rae1 Nf4 28. Qe3 f6 29. Bc5 Qd5 30. Qf3 f5 31. Rxf4 Qd2 32. Rfe4 fxe4 33. Qxe4 Rd7 34. Rf1 Qxc3 35. Qc6 Red8 36. Qxa6 Rd1 37. Qe6+ Kh8 38. Qf6+ Kg8 39. Qe6+ Kh8 40. Qf6+ Kg8 41. Qe6+ Kh8 42. Qf6+ Kg8 43. Qe6+ { The game is a draw. } 1/2-1/2

Мы не скажем, каким цветом ребенок был. Но и так можно догадаться  

[chessvdk]

+1000!
Как сказал ещё лет 5 назад (а может быть уже и ещё раньше) один тренер деградировавшей московском спортивной школы  - тренер - международный мастер. До того дошло уже, что я начинаю уважать детей, которые после 1. e4 e5 2. Kf3 Kc6 3. Cc4 Cc5 ходят 4.с3!!!!!

[FIBM]

1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 a6

Уже только за такие ходы оба соперника заслуживают глубокого уважения!

Не каждому дано понять, что в сицилианке нужно ходить 3. d4! всместо 3. Сс4 4. Кс3 5. d3 :-)

И не каждый знает насколько на самом деле ядовидый ход 4...а6! :-)
 

Классный разбор партии. «А, что мне нравится!»(ц), «главное очень нужный»(ц)

[chessvdk]

Это ирония?  На самом деле это не так уж и смешно, Михаил. Только Вы в эту правду поверить не хотите. А это реально уже круть для детей  -так играть в дебюте. Не многим дано. Я абсолютно серьёзно сейчас.

[Ипполит]

Наши играли черными. Моего понимания хватает лишь сказать, что играли пассивно, должны были проиграть, а потом упустили, возможно, выигрыш  )

[FIBM]

Это ирония?  На самом деле это не так уж и смешно, Михаил. Только Вы в эту правду поверить не хотите. А это реально уже круть для детей  -так играть в дебюте. Не многим дано. Я абсолютно серьёзно сейчас.

1. Конечно, ирония.
2. Если серьезно, то странно проводить ТАКОЙ разбор для партии, которая заслуживает нормального разбора.
И, странно, сравнивать нормальную (даже очень приличную! ИМХО) партию, с партиями нубов (любого возраста).

[Ипполит]

У меня с ребенком возник спор не спор, диалог при разборе позиции:


Мы для простоты и от лени шахматы "классически" изучаем, неправильно. То есть по общим принципам, не исходя из конкретной позиции, чаще всего. По афоризмам.
И в указанной позиции деть считает, что надо Се7 играть. Исходя из дебютных принципов: "выводи фигуру и прячь короля, избавляясь от связки". Глядя на рекомендацию движка: с5!, я стал возражать ему, предлагая альтернативный постулат: "Это хорошо - атаковать/подрывать вражеский центр фланговой пешкой". Деть не соглашается, утверждая, что это какой-то если не надуманный, то второстепенный принцип, и иерархия принципов шахматной игры, которые впитали с молоком матери, должна соблюдаться и не быть принесена в угоду/жертву мнению железяки  . Вы понимаете, что я тут немножко своими словами изложил его мысль.
Так, как быть?
Стоит ли с точки зрения шахматной педагогики подвергать разрушению эти принципы в угоду формально чуть более сильному ходу? Или вдруг есть сильный афоризм/постулат и за с5?

[chessvdk]

Здесь нет противоречия. Если ребёнок согласен, что надо играть с5 - а это так, то надо просто спросить. Ну ок. Ты играешь слон е7. Но потом ты будешь ходить с5? А если пешку съедят, то ты ведь слоном побьёшь? А как же связка? Значит слона придётся возвращать потом на е7?
А не проще тогда сразу сыграть с5? Ведь тогда, если соперник побьёт, ты возьмёшь слоном и потом (если надо) вернёшь его на е7 и на это уйдут два хода, а если сначала на е7 пойдёшь и потом с5 сыграешь, то на всё тоже самое уйдёт уже три хода. Т.е. просто потеряешь темп.

[reaction_und_co]

Точно "нубы"?))
А вообще получается в вашей стороны нелогично. Сначала закладываете "принципы", а потом хотите другое "дерево решений".

[chessvdk]

А здесь ничего не нарушается в смысле принципов вообще. Быстрота развития ведь тоже фундаментальный принцип игры в начале партии. Так что, всё будет по науке так сказать.

[chessvdk]

Если бы я объяснял такое, меня бы дальше понесло. Я бы показал в частности классический вариант ферзевого гамбита отказанного, когда белые просто тупо держат слона на f1 в ожидании взятия пешки с4. И ещё рассказал бы какой в этой ситуации наделал шухер ход Гённебергера а6... И как великий Капабланка просто хлопнул пешку на d5 и шахматная теория обогатилось потрясающей по глубине и разным планам так называемой карлсбадской пешечной структурой на которую именно после этого обратили внимание.

[chessvdk]

На самом деле в шахматах по большому счёту работает в общем виде тоже самое, что и в сёги. Только явным образом не используется то слово, которое там применяют японцы ибо игры всё-таки разные. Их там два таких слова. Форма и её адзи. Это расположение твоих фигур после выхода из дебюта (это и есть форма) но ещё и обладающая потенциалом для миттельшпиля. Т.е. имеющая возможность дальнейшего развития. Разве в шахматах не так?
Задача дебюта точно такая же. Получить хорошее расположение своих фигур из которого можно будет дальше проводить планы в миттельшпиле.
Просто в силу изначальной агрессивности шахматных фишек дебют в шахматах может быстро соскочить в тактические стычки, поэтому было бы странным, если бы в шахматах объяснялось бы именно так, как в сёги. Но по факту в них есть абсолютно всё тоже самое и в дебюте, и в миттельшпиле. А есть вообще дебюты в которых с самого начала уже просматриваются конторы эндшпиля и стратегия игры и этому тоже подчинена.

[chessvdk]

И тот самый ход с5 о котором речь шла - это (если выражаться языком сёги) просто ход, который органично входит в построение данной формы в данном дебютном варианте ибо в дальнейшем эта форма получит то самое адзи или в виде игры против изолятора d4 и поля d5 перед ним, либо (в случае пробоя на с5) планы уже при игре в другой пешечной структуре. Т.е. это просто ход, который входит в построение идеальной формы для чёрных в данном построении. А уж развивающий он или нет. Эти все категории только для начинающих игроков на самом деле. Они важны конечно, но это первая стадия понимания игры и за этим ещё много чего есть дальше.

[alegriblog]

Получить хорошее расположение своих фигур из которого можно будет дальше проводить планы в миттельшпиле.

Меня недавно успокоила фраза Адриана Михальчишина на курсах повышения квалификации тренера, где он сказал, что план в шахматах зависит от слабости в лагере соперника.

НЕТ СЛАБОСТИ - НЕТ ПЛАНА

это его фраза.

И я когда это услышал, мне прямо так полегчало на душе.

То, что я часто получаю позиции, в которых не видно нормального плана, а начинается какое-то "тяни-толкай" или как один тренер писал на форуме "ракостой" - это нормальное положение вещей.

Как писал Котов в своей книге по поводу многих позиций "А ДАЛЬШЕ ТЕМНОТА".

Вот и у меня, чем больше растет рейтинг - тем в большую темноту я погружаюсь.

У соперников нет слабости, а значит у меня нет плана :-)