Записки профессионального тренера

[chessvdk]

У Алексея, например, целый раздел. Я ему чем-то мешаю? А ведь он (подумайте об этом):
1. За ранний старт. Автор форума все эти дела называет отгоршковым бешенством.
2. У него цель - вырастить Чемпиона. Вот именно так и с Большой буквы. У автора форума никогда не было таких целей в детских шахматах в принципе.

[alegriblog]

Хотел написать новый интересный пост на тему педагогики, захожу в блог, а тут как "здрасте" - насрано.

бред

Просто приходить к автору блога и на очень развернутый ДУШЕВНЫЙ пост писать одно слово "бред" - это мягко говоря невежливо. А грубо говоря просто мудачество.

Я вообще ни сном, ни духом не знаю за 34 года, что я живу на свете автора этого поста "бред". Помните, как в том фильме: "А ты кто?"

Человек мне никак в жизни никогда не помог ни в чем. Следовательно для меня он просто пустое место. Просто рандомный набор букв в нике на форуме.

Прошу pipealiev больше не срать мне в блоге.
 

[alegriblog]

Прочитал сегодня шикарную книгу Ганса Айзенка по IQ написаную им в 1994 году за три года до смерти автора.

Книга просто пушка, каждому рекомендую, кто хочет разложить для себя по полочкам вопрос интеллекта, факторов наследственности и среды.

Во многом выводы автора сходни с тем, что пишет Админ про 80 на 20. Только Айзенк пишет про 70 на 30 в пользу наследственности. Его аргументы очень убедительны.

В книге есть такая фраза: " По результатам теста IQ можно ПРЕДСКАЗАТЬ КТО ПРЕУСПЕЕТ, А КТО НЕТ"

Это заставило меня задуматься на основании последних турниров, в которых играли мои ученики (Чемпионат области до 12 лет и Чемпионат города):

А НА ОСНОВАНИИ КАКОГО ТЕСТА МОЖНО БЫЛО БЫ МАКСИМАЛЬНО ТОЧНО ПРЕДСКАЗАТЬ ПОБЕДУ ТОГО ИЛИ ИНОГО РЕБЕНКА В ТУРНИРЕ?

И я прошел к выводу, ЧТО ТЕСТ PUZZLE STORM наилучшим образом ПРЕДСКАЗЫВАЕТ.

ТЕ дети, которые лучше всего решали этот тест дома, они и выиграли медали.

PuzzleStorm на личесс это когда за три минуты нужно решить как можно больше задач правильно, а за ошибки снимается время.

Мне интересно сравнить с вашими наблюдениями, насколько хорошо этот тест предсказывает Победу в турнире?

По всей видимости тест на прохождение уровня при игре с форой против стокфиша также обладает кроме обучающей еще и предсказательной функцией.

Тот ученик, который прошел самый высокий уровень при игре с форой - он и займет на турнире самое высокое место!

[chessvdk]

Алексей, если Вы хотя бы мне напишите, как Вы оцениваете рейтингом по личесс полностью неприспособленного к шахматам игрока от 12 лет но готового заниматься, я Вам готов обосновать соотношение. Если готовы научить полную бездарь в шахматном плане  -ну вот совсем ни о чём под 1900 на личесс, то будет как раз где-то 70-30.

[chessvdk]

Не сложную математику и логику рассуждений потом покажу.

[alegriblog]

Самое интересное в книге Айзенка - СИТУАЦИЯ, когда все тесты IQ показывают, что ребенок очень успешным должен быть, а он почему-то плохо учится в школе.

Айзенк пишет, что у него такие случаи были и виной всему то, что у ребенка оказывается было плохо или со зрением или со слухом и ребенок плохо воспринимал информацию учителя, хотя по IQ там 140 было.

Мне кажется, это очень важно понимать тренеру, потому что бывает, что по всем шахматным тестам ребенок должен брать грамоты и медали, а в турнире не складывается.

Нужно тогда копать глубже. Может тренер просто плохо обясняет не тем языком, который воспринимает ребенок.

У нас в Украине это особо актуально. Дети ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ (но есть исключения русскоязычные) сейчас понимают только УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК и если им начать говорить на русском, то они просто не воспримут информацию. Я уже не говорю про чтение шахматной литературы на русском языке. Вопрос спорный, но у меня такое впечатление сложилось.

И еще такой момент мне показался важным.

У маленьких детей часто от недоедания (нехватка витаминов и минералов) IQ может быть ниже чем у сверстников, но как только ребенок начнет правильно питаться, то IQ вырастает на 10 пунктов.

Это по мнению Айзенка практически единственная ситуация, когда врожденный уровень интелекта можно значительно повысить.



 

[alegriblog]

Алексей, если Вы хотя бы мне напишите, как Вы оцениваете рейтингом по личесс полностью неприспособленного к шахматам игрока от 12 лет но готового заниматься, я Вам готов обосновать соотношение. Если готовы научить полную бездарь в шахматном плане  -ну вот совсем ни о чём под 1900 на личесс, то будет как раз где-то 70-30.

Скажем мальчику 12 лет, а у него рейтинг на личесс 900 :-)

Как тогда?

[alegriblog]

Мное мнение тут такое, что согласно шкале IQ Айзенка, 12 летний ребенок у которого блиц рейтинг на личесс 900 - это интеллекьуальный возраст 7 летнего ребенка.

7/12 и умножить на 100 это шахматный IQ 58.Вес среды 30% .

Домустим мы ребенка поместим в супер среду тренер гросс и суперкомпы и планшеты, "натаскивание" и он прибавит 30% плюс еще на хорошем питании 10 пунктов

У него IQ Будет 88.

Сколько там должен быть рейтинг у среднего 12 летнего? Скажем 1600 пунктов.

Ну у него станет 1450.

детей такого уровня много.

Если я правильно посчитал, то думаю так можно сделать.

Верно?

[chessvdk]

Я несколько о другом.
Но сначала ещё надо будет договориться о разумном подходе к решению следующей довольно абстрактной (всё-таки речь о математике идёт) задачке.
Она примерно такая. Я сегодня намного больший бред слушал (про красивую матзадачку) так что кто меня пнёт, я её приведу и вы все поймёте, что мой пример - образец реализма.
 
Итак. Есть два вида условных мышей. Для этих самых мышей достаточно критична температура проживания на условном острове.
Допустим, что там температурная вилка от нуля до 30 градусов и иной просто быть не может. За адаптацию к температуре отвечает определённая генетическая комбинация и она тоже в каком-то там диапазоне и иначе не бывает - ну допустим там от 1 до 10 - это не важно. Представим себе, что мы как-то её можем выразить одним числом. При этом, один вид более устойчив (в два раза) к температуры на острове, другой - менее. Но оба вида могут жить в любом температурном диапазоне от 0 до 30, вот только более слабый вид несёт бОльшие потери в виде засоплививших мышей и подохших от своих соплей даже при температуре 30 градусов (т.е. идеальной).
Теперь следующий вводные.
Устойчивых в похолоданию мышей жило на острове 3008 особей. В силу какого-то природного катаклизма температура упала на половину до 15 градусов и в результате этого 405 несчастных мышей засопливели и подохли. Теперь эксперимент номер два. Температура на острове была 30 градусов и никуда не падала. Но туда заселили те же самые 3008 мышей, но в два раза менее приспособленных, т.е. с уполовиненной для сопротивляемости температуре генетикой. У них (тех мышей) при идеальной температуре для данного острова - там просто больше не бывает никогда -  сдохли от соплей 1069 особей.

Вопрос в задаче крайне простой. Определить вес генетики и вес среды для выживаемости мышей на данном острове в процентах.

[chessvdk]

Если что, я Лиду и Дениса подключу к задачке про мышей. Михаила попрошу. Да вообще кто угодно может высказаться.
Задача-то простая.

[chessvdk]

Алексей. Тут очень хитрая штука. Понимаете, если бы я сразу написал про генетику и среду в шахматах, то ничего бы не вышло. А тут, смотрите.
Просто задачка про мышей, их генетику, условный остров и температуру на острове.
Температура на острове - среда. Генетика мышей - и в Африке генетика. Никаких шахмат. Более того! Никаких IQ, Айзенков, Бёртов и так далее. Просто задачка. А ведь задача-то решается. Не так ли?

[alegriblog]

Алексей. Тут очень хитрая штука. Понимаете, если бы я сразу написал про генетику и среду в шахматах, то ничего бы не вышло. А тут, смотрите.
Просто задачка про мышей, их генетику, условный остров и температуру на острове.
Температура на острове - среда. Генетика мышей - и в Африке генетика. Никаких шахмат. А ведь задача-то решается. Не так ли?

Я пока считаю, у меня получается так :

1)среда не изменилась

слабых мышей сдохло  примерно 1\3 (скажем у них бракованные гены 1, 2, 3 которые вымывает изменение среды, а мыши с генами от 4 до 10 остались)

сильных сдохло вроде как по идее примерно 1\6 (16,6 %) так как они в два раза более приспособленные (скажем у них бракованые гены 1 и во втором (?) которые вымывает изменение среды, 3 и 4 до 10 у них выжили с такими генами)

2) среда изменилась

сильных сдохло 2\15 (13%)

Когда среда изменилась то сильных почему то сдохло меньше

значит среда вымыла другие гены

Или так нельзя считать?

Может как то переформулировать задачу, где черные и белые мыши, которых клюет сова и черные сливаются со средой

просто как-то сложно сообразить

[alegriblog]

Алексей. Тут очень хитрая штука. Понимаете, если бы я сразу написал про генетику и среду в шахматах, то ничего бы не вышло. А тут, смотрите.
Просто задачка про мышей, их генетику, условный остров и температуру на острове.
Температура на острове - среда. Генетика мышей - и в Африке генетика. Никаких шахмат. А ведь задача-то решается. Не так ли?

Я пока считаю, у меня получается так :

1)среда не изменилась

слабых мышей сдохло  примерно 1\3 (скажем у них бракованные гены 1, 2, 3 которые вымывает изменение среды, а мыши с генами от 4 до 10 остались)

сильных сдохло вроде как по идее примерно 1\6 (16,6 %) так как они в два раза более приспособленные (скажем у них бракованые гены 1 и во втором (?) которые вымывает изменение среды, 3 и 4 до 10 у них выжили с такими генами)

2) среда изменилась

сильных сдохло 2\15 (13%)

Когда среда изменилась то сильных почему то сдохло меньше

значит среда вымыла другие гены

Или так нельзя считать?

Может как то переформулировать задачу, где черные и белые мыши, которых клюет сова и черные сливаются со средой

просто как-то сложно сообразить

Вроде надо наоборот начать.

1)Среда изменилась

 сильных сдохло 13%

значит слабых сдохнет 26%

тоесть 1 - 4 гены у слабых дефективные, а у сильных 1 и 2

2) среда не изменилась

слабых сдохло 33%

Вопрос почему так много?

[chessvdk]

Принято. Я просто от других людей ещё хочу. Это важно. Но они сейчас спят )))
Если формулировка не корректная. Пусть мне укажут  -почему. Тут чистая математика. Я приму с обоснованием.
Мне нужно просто сравнить что и на сколько (во сколько) больше влияет - ухудшение среды наполовину или ухудшение генетику тоже наполовину.

[alegriblog]

Принято. Я просто от других людей ещё хочу. Это важно. Но они сейчас спят )))
Если формулировка не корректная. Пусть мне укажут  -почему. Тут чистая математика. Я приму с обоснованием.
Мне нужно просто сравнить что и на сколько (во сколько) больше влияет - ухудшение среды наполовину или ухудшение генетику тоже наполовину.

Я просто читал книгу какую-то по биологии там как раз был пример про мышей белых и черных (генетика) и про сову (среда).

Сова была подслеповатая на какой то цвет мышей (белый).

И соответственно Сова (среда) выбивала гены, которые отвечали за появление на свет черных мышей