Записки профессионального тренера

[Barselona15]

Но мне традиционно кажется, что вы, Александр, зря недооцениваете методики.

Взять те же тетради кумон. Именно математику.
Она разбита на уровни: сложение (несколько уровней), вычитание, умножение и деление. Первым предлагают взять сложение первого уровня и заучить постоянным повторением сложение в пределах 10. И так далее. На выходе ребенок будет прекрасно решать примеры.
Эта методика подходит детям очень амбициозных родителей (они ее предлагают совсем крохам: у меня приятельница этим увлекалась, ее сын в шесть лет прекрасно делил и умножал) или же детям с проблемами в обучении. Нормальным детям оно ни к чему и только во вред. Ибо вместо понимания процесса работает память на символы.
Думаю, что с шахматами также.
Вот Алексей несколько лет гонял с малышами блиц. А теперь часть детей не могут решать более 5-8 задачек безошибочно. Это дети тупые? Или им просто сложно перестроиться? Адаптивность-то у всех разная. Быстро щелкать - почти как курить. Начать легко, бросить сложнее.
В блице в режиме арены число сыгранных партий важнее их результата.

Вопрос из чисто спортивного интереса. Этот сын приятельницы имел приличный задел при поступлении в 1 класс. Так? А сейчас он в каком? И сохраняется ли это преимущество или потихоньку тает?

[chessvdk]

Ещё про шахматы и математику.
Общее конечно есть в обучении. И я могу всем рассказать - в чём это общее состоит.
Обучения математике есть расширение понятия о Числе. Это мне в вузе рассказали.
Так вот. Обучение шахматам и прочим таким играм это прежде всего расширение понятия об оценке позиции.
И тут же (если встать на этот концепт) всё, о чём здесь пишется разлетается как карточный домик.
Ибо тут же становится нужен тренер разбирающий партии и сам понимающий предмет, и не действующий по готовой программе где всё структурированно.
Недавно вот...
Простая ситуация из сёги. Есть игрок А. Он играет с форой. С самого начала играет без ладьи
Есть игрок B - у него лишняя ладья.
Есть движок, который показывает оценку позиции.
И вот на доске оценка падает от лишней ладьи (грубо говоря) до равенства. Вот только фишка вся в том, что та самая лишняя ладья жива и невредима.
Просто она отошла к королю.
И у неё (ну движок то далеко считает) уже нет шансов вернуться в игру.
Она (ладья) есть, но фактически её уже нет.
И это простой пример. И именно его "простота" сразу рушит все рассуждения про отгоршечника который сам комментирует свои партии через движок в шахматы. В сёги не будет работать даже на начальном этапе. От слова совсем.
Ученику надо рассказывать о том, как оценивается позиция и расширять его представления об этом.
А тот факт, что надо как-то варианты считать и не подставлять (мать его) ферзя в один ход под бой и не менять его на коня должно быть понятно даже идиоту! Вот только идиот всё равно дальше не пройдёт хоть обметодитесь по самые помидоры.
И в шахматах тоже самое. И кто умеет играть и партии гроссов смотрел - должны понимать  - о чём я.
Именно качество оценки позиции - основной критерий в таких играх, который отделяет условного лузера от условного эксперта.

[reaction_und_co]

Сложно сказать. Они уехали из страны. И учится он не на родном языке. Плюс занимается спортом на серьезном уровне. Но классом не выше, чем должен идти по возрасту.

[reaction_und_co]

Ещё про шахматы и математику.
Общее конечно есть в обучении. И я могу всем рассказать - в чём это общее состоит.
Обучения математике есть расширение понятия о Числе. Это мне в вузе рассказали.
Так вот. Обучение шахматам и прочим таким играм это прежде всего расширение понятия об оценке позиции.
И тут же (если встать на этот концепт) всё, о чём здесь пишется разлетается как карточный домик.
Ибо тут же становится нужен тренер разбирающий партии и сам понимающий предмет, и не действующий по готовой программе где всё структурированно.
Недавно вот...
Простая ситуация из сёги. Есть игрок А. Он играет с форой. С самого начала играет без ладьи
Есть игрок B - у него лишняя ладья.
Есть движок, который показывает оценку позиции.
И вот на доске оценка падает от лишней ладьи (грубо говоря) до равенства. Вот только фишка вся в том, что та самая лишняя ладья жива и невредима.
Просто она отошла к королю.
И у неё (ну движок то далеко считает) уже нет шансов вернуться в игру.
Она (ладья) есть, но фактически её уже нет.
И это простой пример. И именно его "простота" сразу рушит все рассуждения про отгоршечника который сам комментирует свои партии через движок в шахматы. В сёги не будет работать даже на начальном этапе. От слова совсем.
Ученику надо рассказывать о том, как оценивается позиция и расширять его представления об этом.
А тот факт, что надо как-то варианты считать и не подставлять (мать его) ферзя в один ход под бой и не менять его на коня должно быть понятно даже идиоту! Вот только идиот всё равно дальше не пройдёт хоть обметодитесь по самые помидоры.
И в шахматах тоже самое. И кто умеет играть и партии гроссов смотрел - должны понимать  - о чём я.
Именно качество оценки позиции - основной критерий в таких играх, который отделяет условного лузера от условного эксперта.

Зевки же и в математике бывают. Знаки перепутал, ошибся в простейшей арифметике...

[Barselona15]

Сложно сказать. Они уехали из страны. И учится он не на родном языке. Плюс занимается спортом на серьезном уровне. Но классом не выше, чем должен идти по возрасту.

Ну как всегда. Облом на самом интересном месте. ☹️

[Barselona15]

Зевки в метематике легко исправить, заметив на каком то этапе. В шахматах уже не открутить назад несколько ходов.

[FIBM]

Эта методика подходит детям очень амбициозных родителей (они ее предлагают совсем крохам: у меня приятельница этим увлекалась, ее сын в шесть лет прекрасно делил и умножал) или же детям с проблемами в обучении. Нормальным детям оно ни к чему и только во вред. Ибо вместо понимания процесса работает память на символы.

Это несколько другая тема, поэтому дискуссия продолжается
Ваша ошибка состоит в том, что вы считаете процесс обучения «однородным», и как вывод считаете возможным использовать одну и ту же методику на разных стадиях обучения. А это не так. И в шахматах (математике) это хорошо проявляется: тактике (примерам на сложение, умножение..) обучение строится на решении ОГРОМНОГО ЧИСЛА примеров (сначала без времени, потом на время). Задача этого этапа обучения, чтобы ученик «видел простейшие паттерны». Здесь «понимание» вообще не нужно. Но, чем дальше мы погружаемся в любой предмет тем важнее становится «понимание». И обучение «пониманию» строится совсем на других принципах.
Так что понятия «нормальные дети, амбициозные родители, проблемные дети» это вторично.

[FIBM]

Зевки в метематике легко исправить, заметив на каком то этапе. В шахматах уже не открутить назад несколько ходов.

Интересно как вы исправите « математический зевок», если работа уже сдана, задача сделана неправильно, и двойка (ноль) в журнале (таблице)?
Просто этому «заметить» нужно также учить. И с этой точки зрения «математический Puzzle streak» вещь абсолютно классная (в детских математических программах это сделано уже давно).

[chessvdk]

Дьявол, как обычно, кроется в деталях.
Неприспособленный (в силу возраста или вообще устройства мозга) ребёнок у которого не идёт решение простейших комбинаторных шахматных задач, даже если какие-то кретины заставят его их решать в промышленных масштабах, потом и не поймёт тонкости позиции.
И процесс обучения такого ребёнка да ещё и с участием шизонутых деспотов родителей поверевших в методики от Михаила,  это всё будет:
1. Издевательством над ребёнком. Оно (сие издевательство) можно ещё как-то оправдать, если речь идёт о школьной математике ибо это цивилизационный консенсус о том, что школа - институт насилия над детьми для их же блага и математике должны учиться все! В отличии от игры - пусть самой распрекрасной ибо это идиотизм.
2. Контрпродутивной тратой времени ибо всё равно потом дальше будет всё сложнее и сложнее и путного в итоге всё равно ничего не выйдет!
А тогда - нахрена?

[FIBM]

Дьявол, как обычно, кроется в деталях.

Опять вам лишь бы поспорить .
Речь не идёт о том, чтобы кого-то ЗАСТАВИТЬ.
1. А вот предложить ребёнку такую возможность, а родителю (тренеру) ЗНАТЬ о преимуществах и недостатках таких возможностей- НЕОБХОДИМО.
2. Иначе будем наступать «на грабли»:
-топик стартер годами использовал решение задач на время и игру в блиц на личессе;
-учителя математики пытаются учить «пониманию» там, где нужно тренироваться на «объемы», и наоборот.
3. Любая сложная интеллектуальная деятельность (шахматы, математика, вождение машины ) состоит из трёх компонентов:
-«паттерны»;
-техника;
-«понимание»
Обучение этим трём вещам происходит по-разному.

[alegriblog]

не подставлять (мать его) ферзя в один ход под бой

У меня есть два ученика восьми лет, которые старательно несколько лет занимаются в клубе. Пришли ко мне оба от других тренеров.

У меня уже занимаются больше года.

Один имеет блиц на личесс 1700. Он лучший игрок области до 8 лет.

Второй имеет блиц на личесс 1400. Первого никак не может догнать.

Они оба ходят практически на каждое занятие.

Тот, кто имеет блиц на личесс 1400, регулярно подзевывает ферзя практически в каждой третей партии.

И как эти зевки исправить не знаю.

У него PuzzleStreak рекорд 22. Прохождение уровня по методике Антверпена: может проиграть компу с форой ферзь и ладья легко!

Но даст ли кто гарантию, что на дистанции второй не обгонит первого?

[Barselona15]

Дьявол, как обычно, кроется в деталях.

Опять вам лишь бы поспорить .

А кто говорил, что скучно становится? 😄

[Barselona15]

Зевки в метематике легко исправить, заметив на каком то этапе. В шахматах уже не открутить назад несколько ходов.

Интересно как вы исправите « математический зевок», если работа уже сдана, задача сделана неправильно, и двойка (ноль) в журнале (таблице)?
Просто этому «заметить» нужно также учить. И с этой точки зрения «математический Puzzle streak» вещь абсолютно классная (в детских математических программах это сделано уже давно).

Если сдана, то поздно. А если не сдана ещё, то не все потеряно. Пересчитать можно. А вот в партии сделав ход и поняв, что сглупил, но уже не вернёшь назад.

[FIBM]

Дьявол, как обычно, кроется в деталях.

Опять вам лишь бы поспорить .

А кто говорил, что скучно становится? 😄

[FIBM]

Зевки в метематике легко исправить, заметив на каком то этапе. В шахматах уже не открутить назад несколько ходов.

Интересно как вы исправите « математический зевок», если работа уже сдана, задача сделана неправильно, и двойка (ноль) в журнале (таблице)?
Просто этому «заметить» нужно также учить. И с этой точки зрения «математический Puzzle streak» вещь абсолютно классная (в детских математических программах это сделано уже давно).

Если сдана, то поздно. А если не сдана ещё, то не все потеряно. Пересчитать можно. А вот в партии сделав ход и поняв, что сглупил, но уже не вернёшь назад.

Так и в шахматах тоже самое. Перед тем как сделать ход на доске вы ДОЛЖНЫ сделать проверку. И, если вы по каким-то причинам (скучно, спешите, не считаете важным, не знаете, что так нужно делать т.д.) не сделали такую проверку, то результат одинаковый  .
Именно, потому что в блице на такую проверку времени НЕТ я и считаю это занятие малополезным (особенно для начинающих).