Записки профессионального тренера

[chessvdk]

После такого вопиющего примера математик спор бы прекратил. Интересно, как поступит Михаил.

[chessvdk]

Признанный в шахматном сообществе мирового уровня, как специалист по системам рейтинга, покойный Эдуард Львович Дубов говорил (вот лично мне говорил), что 30+ партий с обсчётом достаточно, чтобы очень точно оценить уровень игрока рейтингом. У юноши 6 турниров в классику. По 8 туров. За короткий интервал. Буквально за год. Это 40+ партий. Занавес.

[chessvdk]

Добавим теперь убожество ФШР. Для порядку. По тому же самому игроку.

[chessvdk]

Ну и РШТ.

[chessvdk]

А теперь пусть кто нибудь попробует мне объяснить сей феномен. Почему для меня (тренера со стажем 30 лет) просто зная какой уровень игроков от новичка до КМС на сотнях примеров ближе всего оценка самых лучших математиков, которые собрались в проекте URS?
Может всё-таки можно допустить, что что-то не так во всех остальных консерваториях?
Или нет?

[FIBM]

После такого вопиющего примера

И что здесь вопиющего? Рейтинг УРС даёт какие-то числа сильно отличающиеся от ФИДЕ,РШФ,РШТ (которые достаточно близки по своим значениям).

Почему, я должен говорить своему ученику? «Не переживай эти рейтинги отстой, а ты на самом деле играешь на 1700+». Я бы сказал по-другому: «я вижу, что ты играешь на 1700, но это нужно доказать, то есть в турнире уровня 1400 будь любезен набрать около 100%, а если не набираешь, то давай вместе думать, что нужно исправить».

Кстати в национальном рейтинге Германии таких примеров -сотни, особенно, если не начинаешь рано, а приходишь в первый турнир уже взрослым. Первый турнир обычно не очень удачный, а дальше вылезаешь на тот уровень, на который наработал. Кстати в этот момент очень много потерь «для шахматного мира». И здесь очень важна настоящая помощь тренера (клуба), а не утешение-«ваш рейтинг-отстой».

[chessvdk]

1441 - это третий разряд. 1793 - практически первый.
Между такими игроками - космос! Ещё раз. Эдуард Львович (а он компетентен был) говорил, 30+ партий достаточно для адекватной оценки игрока в адекватной рейтинговой системе. А когда возразить против чисел нечем (а реально нечем) завелась пластинка, что не на рейтинг играем, а в шахматы.
Но почему не признать очевидное, а? Система ФИДЕ не справилась с переходом на расширенный до 1000 диапазон! Систему URS разрабатывают математики, которым специалисты из ФИДЕ в подмётки не годятся. Кстати, этот вывод косвенно следовал из проекта моего ученика - который теперь студент первого курса ВШЭ и это была лучшая работа московского школьника как минимум за последние три года по прикладной математике.
И это решили проверяющие математики. Далёкие как от нас до Луны от шахматных тёрок.
Ну вот что тут сделать?

[chessvdk]

Проблема, Михаил, в том, что доказывать придётся и на таких же недооценных!!! И попробуй докажи! ФИДЕ запустила в своей системе страшную дефляцию рейтинга в нижних диапазонах.

[chessvdk]

Если этот юноша сядет за доску с моим 10-летним учеников вообще с мусорным рейтингом 1100+, то не факт, что он выиграет. У них не очень большая разница в силе. И тот может упереться так, что не пробьёшь. И рейтинг засвистит вниз! Даже от ничьи. А знает, сколько теперь таких? Особенно на фоне ковида!

[chessvdk]

И ещё. Я в упор не вижу таких ситуация в сёги, где система рейтинга была сделана в 90-е, сразу со шкалой от нуля и никто ничего не меняет. И всё работает. Если в первом туре (когда прога швейцарки разбрасывает пары) не формируется в каком-то одном сегменте лесенка - это - сенсация!!! Т.е. выигрыш игрока из второй половины списка против игрока из первой половины - это сенсация!!! Уж сколько я таких турниров проводил и офлайн и онлайн и знаю - о чём пишу.

[FIBM]

1441 - это третий разряд. 1793 - практически первый.
Между такими игроками - космос!

Я не знаю, что такое «космос», но математически точно между этими рейтингами -352 пункта
Сравнивать можно, если эти два числа относятся к ОДНОЙ СИСТЕМЕ. Сравнивать числа в разных системах бессмысленно.
Если ученик играет на 1793 (по фиде, или любому аналогичному рейтингу), то как говорил Борис Васильевич Спасский: «Прошу исполнить!», а не «ныть»-«плохой рейтинг».

[chessvdk]

Демагогия. Системы считают одни и те же турниры.
Не хотите матч на личесс в классику с этим Никитой, чтобы ответить за свои слова и свой рейтинг полученный на книжках Смыслова и с соблюдением правила Блюнфельда.

[chessvdk]

Что Вам стоит 1441 убрать? Зазор то огромный по отношению с Вашим рейтингом ФИДЕ.
На какую ставку играть хотите?

[FIBM]

Если этот юноша сядет за доску с моим 10-летним учеников вообще с мусорным рейтингом 1100+, то не факт, что он выиграет. У них не очень большая разница в силе. И тот может упереться так, что не пробьёшь. И рейтинг засвистит вниз! Даже от ничьи. А знает, сколько теперь таких? Особенно на фоне ковида!

Это все разговоры для «бедных». За 15 лет игровой практики и по рейтингу ФИДЕ и по устойчивому многолетнему национальному рейтингу я таких ситуаций не встречал. Да, недооценка рейтинга бывает (также как и переоценка), но это где-то 100-150 пунктов . 600 пунктов разницы (в любом диапазоне) игрок ОБЯЗАН выигрывать.

[chessvdk]

Выиграйте! Какая ставка? Обыграйте в матче.
Что Вам стоит? Ну 1441. Всего-то. Вы же отказываетесь признавать косяки ФИДЕ когда Вам предъявлен профиль юноши плотно игравшего в классику с обсчётом самой ФИДЕ! Вы его боитесь? Игрока с 1441?

Отвечайте за свои слова. У Вас же за 2000.