Записки профессионального тренера

[chessvdk]

И в шахматах, между прочим. Да те же тетрадки Джоакино Греко. Он примерно современник тех японцев. Кто вообще это смотрел. Да играет этот игрок далёкого времени по той самой теории Стейница. Вообще никаких претензий. А ещё пра-пра-пра-пра-пра-пра- дедушки Cтейница в проекте даже нет.
Это я уж молчу про шедевр Полерио-Доменико. Если конечно это не намного более поздняя партия, кем-то закинутая в исторические зеленя. Тут у меня есть сомнения большие. В своё время статья была у меня для одного интернет - издания. Ну это фиг с ним. А Лябурдоннэ и Мак-Доннел.
Да они без всякого Стецница и Блюнфельда обходятся на раз. И это логичные нормальные шахматы. Ну а то, что в дебютах там они не по первой линии могут играть. Ну тут извините... Это-то как раз понятно. Игра просто - сложнейшая.
А в остальном. Фишки под бой как никаковские не подставляют, комбинации проводят (никогда не проходя задачник самого Иващенко), варианты считают ничего не зная про деревья Котова. Не правда ли, странно?

[FIBM]

Последнее время меня начинают посещать нехорошие мысли вот по какому поводу.

1. Знать правило и умение применять это правило совсем не одно и тоже.
2. Правило Блюменфельда не такое простое как вам кажется. Вы же в блице это правило использовать не можете?
Так как вы научитесь применять это правило в классику, если вы :
-тренируетесь в пазл-раш, где ПБ не применяется;
-играете на личессе в блиц, где ПБ не применяется;
Просто проведите тест у участников ваших турниров- кто знает о ПБ? Кстати не обязательно знать фамилию Блюменфельда, в англоязычной литературе это называется «речекинг».

[chessvdk]

От Вас об этом правиле на старости лет узнал. До 2186 по ФИДЕ и первого любительского дана по сёги дошёл не зная и не ведая об этой величайшем открытии!

[chessvdk]

Кстати, 1700 для ребёнка игрока - это уже результат не для всех.
Я смотрел URS сейчас. Единственная адекватная рейтинговая система в шахматах мирового уровня. ФИДЕ стало полным отстоем.
Если всех вообще считать, то это уже находится в 44 процентах лучших из выборки. А сама по себе выборка - та ещё и выборка. Это уже надо с серьёзным обсчётом играть. Т.е. на самом деле это ещё меньший процент если вообще всю шахматную тусовку рассматривать.
Но это мы опустим.

[chessvdk]

А в выборке детей 2006 г.р. и младше это знаете что? Это уже быть в 13 процентах лучших! Грубо говоря, это уже результат за первой сигмой если представить такую систему в единственном для неё нормальном виде - близком к нормальному распределению.

[chessvdk]

И, имея в виду то, что в этой системе не учитывают многочисленные никаковские пробовальщики поматросившие и бросившие, то получается, что от просева сотни никаковских, если вы хоть одного цепанёте, кого на 1700 играть научите, так это уже успех.

[chessvdk]

И надо понимать, что мозг человека достигает уже достаточного функционала для занятий сложными вещами к 12 годам.
И если откинуть пару лет, когда мозг будет готов изучать шахматы на начальных этапах, то...
Одним словом. Если бы массовый заход в шахматы начинался с 10 лет (а не с 6 и не с соской во рту) то было бы всё иначе. И 1700 уже не было бы такой непосильной задачей для многих участников системы. За несколько лет обучения разумеется. Быстро только кошки родятся.
Но были бы подростки вменяемой силы игры в шахматы которые (помимо всего прочего) образовывали бы шикарную среду для единичных малышей - звёздочек. Все был бы хорошо! Но отгоршковое бешенство угробило такую организацию шахматной жизни до состояния "без возможности восстановления".

[chessvdk]

И методиками никакими париться было не надо вообще.
Ибо как угодно можно с такими ребятами заниматься. Вариантов масса. Да они просто от игры друг с другом и здоровой мальчишеской конкуренции усиливаются.

[chessvdk]

Кстати. Помните я показывал профиль своего частного ученика у которого по рейтингу самой ФИДЕ 1141.
Так вот. По URS у него 1717.
И вот это - абсолютно адекватно!
Только URS разрабатывали реальные специалисты-математики.

[chessvdk]

Большой юноша, с кем шахматами занимался, который в 15 начал играть.
За два года 1793 по URS.
Вот заходили бы в шахматы дети младшими подростками и таких ребят за несколько лет было бы достаточно в любой секции, где тренеру не плевать на занятия с детьми. Но … Увы... Это уничтожено. И это и есть основной фактор деструкции - бешенство на горшках.  И никакие методики от этой деструкции не помогут.

[chessvdk]

Михаил, но Вы все же читаете мой блог и комментируете. Значит Вам интересно.

Каждый может опровергнуть тут мои "неадекватные примеры" и написать свое мнение или теорию.

Но просто прошу, чтобы мнение или теория были на основании РЕАЛЬНОГО ОПЫТА. Желательно: успешного опыта своего и своих учеников.

1. Мне действительно интересна ТЕМА-«как тренировать детей шахматистов от нуля до 1700».

Ну вот конкретно (если брать по нормальному рейтингу) помог двум ребятам достичь этих самых 1700+
Как? Как я и писал. По большей части разбирая с ними их партии. Ребята абсолютно разные.
По возрасту. На текущий момент одному 18 уже будет, другому только 10. Один уже пять лет в шахматах (а с пяти лет) другой по сути третий год.
А методика одна. И результаты сопоставимы.
С другой стороны, на фоне происходящего, пришлось секцию шахмат прикрыть вообще. Ибо … Ну невозможно. Это просто издевательство над чем угодно - заниматься с детьми, которых именно пихают на сами шахматы с абсолютно ложными целями, поверив баблоделам, которые растрезвонили по всему рунету про шахматы не как сложнейшую игру, а как магистерий развития всего и вся для ребёнка.
Если на то пошло, у меня и в сёги такие же мальчики есть. Тоже разные по возрасту, тоже с сопоставимыми в смысле освоения игры результатами.
Игра абсолютно иная. Сообщество иное. А занимаюсь я вообще-то так же.
Так от чего всё зависит-то? Да от Природы-мамы в виде генетики и зависит. Вот от чего. На огромный процент.

[alegriblog]

Да от Природы-мамы в виде генетики и зависит. Вот от чего. На огромный процент.

нужно себе распечать и на шкаф повесить, чтобы просыпаясь каждое утро, не забывать эту печальную истину.

Я честно боролся за результаты всех детей и разрабатывал методики, но двоечника не сделаешь отличником.

[FIBM]

Ну вот конкретно (если брать по нормальному рейтингу) помог двум ребятам достичь этих самых 1700+
Как? Как я и писал. По большей части разбирая с ними их партии. Ребята абсолютно разные.

1. С определенного уровня работа тренера заключается в совместном разборе партий. Но не с нуля же??
2. До определенного уровня задача тренера ставить «базу». Может человек научиться «базе» без тренера? Да, конечно, может, но с хорошим тренером-ЛУЧШЕ.
2. Я не понимаю какие претензии к рейтингу ФИДЕ, если шахматист НЕ играет (или сыграл два турнира, и перестал) в турнирах с обсчётом. Какая всем разница, что какая-то система выдала числа 1700+, если эти числа НИКТО не использует, да и в турнирах шахматист играет приблизительно столько же сколько восьмилетка из удо?

[chessvdk]

Так он и на URS не играет (а много кто сейчас играет из-за этой заразы?) Его повезут в первую лигу на ПР - давайте потом глянем, что будет с одним рейтингом и с другим. Дело тут не в этом (играет - не играет) а в математике систем. Михаил, это крайне просто. URS откуда инфу тащит? С ФИДЕ она (пока) её берёт. Только вот (на сколько я понимаю) URS считает все партии. А ФИДЕ знаете что делает?  Из-за бешенства на горшках собирают турнир на несколько сотен детей (вот как малышовые ПР). Ты играешь, набираешь 8 из 11. Занимаешь место в первых 25 из большого количества игроков.
Но ты один раз проиграл рейтинговому. А много их там? Так вот. Все твои победы на рейтинг самой ФИДЫ не считаются. Ты полный лузер раз проиграл рейтинговому и с таким результатом у тебе рейтинг после турнира летит вниз.
В ФИДЕ осталась рейтинговая система как в те времена, когда рейтинг на арифмометре считали. Т.е. чуть ли не с 70-х годов прошлого века. Но то, что было приемлемо, когда рейтинг начинался от 2000 и был для сложившихся игроков, превратилось фиг знает во что, когда нижняя граница стала уже 1000, а шахматы превратились в детскую игру. У FESA модель рейтинга создана в 90-е. Так там все партии считаются на рейтинг и нижняя граница 0, а не 1000. Вообще все партии считаются - вот в чём отличие. А FIDE (по сравнению с URS, где ещё и постоянными пересчётами идёт уточнение рейтинга - можете на сайте почитать) вообще застряла во временах питекантропов. Из-за принципиально более современного подхода к математике рейтинга URS получают игроки, у которых рейтинга ФИДЕ вообще нет. Как? Да потому, что там всё считается. И это вот происходит здесь и сейчас при обработке одинаковых массивов турниров ибо у URS нет пока отдельного сервиса по обсчёту турниров. Спрашивается в задаче - что мешает самой ФИДЕ включить голову и наконец понять, что их поезд остался в далёком прошлом и модернизировать свою систему, а ещё лучше одним решением принять абсолютную правоту разрабов URS - тем паче, что те, кто работает на ФИДЕ в этом вопросе, как математики команде URS в подмётки не годятся.

[chessvdk]

2. До определенного уровня задача тренера ставить «базу». Может человек научиться «базе» без тренера? Да, конечно, может, но с хорошим тренером-ЛУЧШЕ.
При условии если ему самому вообще это база нужна. Вал понапихнутых на сами шахматы как на лечебную физкультуру для развития всего и вся просто не позволяет нормально заниматься и ставить ту самую базу с таким контингентом. И это абсолютно рукотворная ситуация, которую сформировали те, кому от шахмат кроме вожделенного бабла не надо вообще ничего!