Записки профессионального тренера

[alegriblog]

Вчера Шахрияр Мамедьяров зевнул Анишу Гири и получился эндшпиль Ладья+Слон против Ладьи и по две пешки.

Шахрияр сразу сдался!!!

А я вот не уверен, что хотя бы один из моих учеников клуба смог бы выиграть этот эндшпиль у сильного гроссмейстера.

По сути это 36 уровень "по Антверпену" против Стокфиша.

Шахрияр сдался, потому что подразумевается, что реализация на их уровне элементарная.

Но на уровне любителей я бы поспорил, что практически никто из 1700- не реализует этот эндшпиль против очень сильного игрока.

Соответственно вот такой любитель будет смотреть стрим где играют два гранда.

Что он для себя сможет взять?

А Вы, Михаил, говорите, пешечные эндшпили, ликбез...

Тут с лишней фигурой не могут выиграть...

[alegriblog]

В пользу теории админа про ничтожный вес тренера и низкий вес среды...

Вышло свежее видео Пунина https://www.youtube.com/watch?v=jNLiu91t6F4
где он сравнивает Чемпионов мира.

Я все видео прямо не смотрел, но в комментариях к видео пишут, что Ботвинник был лучший защитник в истории, а Фишер наиболее сильный игрок в истории, если сравнивать его ходы с первой линией Стокфиша.

И вот как так получается, что не смотря на то, что сейчас прорва информации о шахматах, сильнейшие движки, мощные базы данных и т.д.

А сильнейший игрок в истории шахмат Бобби Фишер, который играл, на минуточку, пятдесят лет назад? (и никто его не учил по чудометодикам )...

Сильнейший защитник мира за всю историю - это Ботвинник, который играл еще при Сталине? (тогда советская школа шахмат только зарождалась и никаких чудометодик в помине не было)...

[Мытищинец]

Функции детского тренера-профессионала сводятся к трем простым задачам
1. Выявить способного ребенка (способности = талант + желание + труд)
2. Обеспечить ему условия для развития (обучение, турнирный график, среда для общения с единомышленниками)
3. Помочь при переходе к взрослой жизни (рубеж: становиться профи или нет)

Часть этих задач невозможно выполнить без спортивной организации (спортшколы, секции или клуба). Часть задач решается сугубо индивидуально.

И еще, детей с одинаковой структурой способностей нет. Кто-то более талантлив, но ленив. Кто-то недостаток таланта компенсирует "железной" задницей. Кому-то нравится только играть, кто-то получает удовольствие от решения задачек. Но перспективы есть у всех, кто достаточно мотивирован. Поэтому тренеру нельзя клеить ярлыки на воспитанников, скорее надо наблюдать и делать обоснованные выводы. А жизнь сама покажет, что и как.

Если есть возможность, тренер ведет отбор учеников (критерии могут быть разные, не имеет особого значения, это субъективный фактор). Если выбирать некого и "воронка поиска" узка, работаем с теми, кто есть.

Ну и еще есть вопрос с финансированием. К сожалению, всегда есть соблазн упростить задачу, сконцентрировавшись на более легких и самых коммерчески выгодных направлениях. Увы, это дорога в никуда. Надо уметь находить золотую середину.

Нет панацей и универсальных отмычек. Для каждой ситуации - свой ключик и решение.

[FIBM]

В пользу теории админа про ничтожный вес тренера и низкий вес среды...

Честно говоря немножко надоедает читать ваши нелогичные посты. Но здесь то уж совсем не туда.
Это у Ботвинника не было шахматной среды??? Это в СССР конца 20-х годов  то? Это в Ленинграде 20-30х то?
Это у Фишера не было шахматной среды?? В 14 лет- чемпион США, он что один там играл? С 13 лет -непрерывно в международной шахматной тусовке, это не было среды??

[chessvdk]

Михаил. Низкий вес среды имеется в виду в соотношении с итоговым результатом игрока и весом генетики.
80 процентов генетика, 20 процентов среда.
Но без этих 20 процентов разумеется ничего не выйдет. А из неприспособленного в силу генетики к такой сфере деятельности в самой распрекрасной среде и самым распрекрасным тренером ничего не выйдет.

[FIBM]

Михаил. Низкий вес среды имеется в виду в соотношении с итоговым результатом игрока и весом генетики.
80 процентов генетика, 20 процентов среда.
Но без этих 20 процентов разумеется ничего не выйдет. А из неприспособленного в силу генетики к такой сфере деятельности в самой распрекрасной среде и самым распрекрасным тренером ничего не выйдет.

Александр, по поводу 80\20 уже все сказано, повторяться не надо. А вот, когда раз за разом в этой теме приводятся совершенно «неадекватные» примеры, или сравнения, то мне это не нравится. О чем и пишу.
Кстати есть вполне адекватные примеры того, что называют в Германии-«натурталант»,
но даже этим «алмазам» нужна «огранка» с помощью тренера/среды.

[chessvdk]

Кто ж с этим спорит-то?

[alegriblog]

Михаил. Низкий вес среды имеется в виду в соотношении с итоговым результатом игрока и весом генетики.
80 процентов генетика, 20 процентов среда.
Но без этих 20 процентов разумеется ничего не выйдет. А из неприспособленного в силу генетики к такой сфере деятельности в самой распрекрасной среде и самым распрекрасным тренером ничего не выйдет.

Александр, по поводу 80\20 уже все сказано, повторяться не надо. А вот, когда раз за разом в этой теме приводятся совершенно «неадекватные» примеры, или сравнения, то мне это не нравится. О чем и пишу.
Кстати есть вполне адекватные примеры того, что называют в Германии-«натурталант»,
но даже этим «алмазам» нужна «огранка» с помощью тренера/среды.

Михаил, но Вы все же читаете мой блог и комментируете. Значит Вам интересно.

Каждый может опровергнуть тут мои "неадекватные примеры" и написать свое мнение или теорию.

Но просто прошу, чтобы мнение или теория были на основании РЕАЛЬНОГО ОПЫТА. Желательно: успешного опыта своего и своих учеников.

Тогда такому комментарию цены не будет!

[chessvdk]

Что касается среды, Михаил.
Вот какой тогда у меня к Вам лично вопрос. Вот в общем и целом... Это хорошая среда, когда для юного шахматиста в принципе стало проблемно найти турнир, чтобы не по рапиду - пошлёпать за денёчек и отстреляться, а чтобы по классике ну вот хотя бы уж 50+10 (час на партию).
При этом, в рапид хоть каждую неделю играй. Не вопрос. Наверное, Вы так же прекрасно понимаете, что в интернете на игровых серверах в классику играть... Хм-хм... Много там таких желающих?

[Amoruso]

У меня сугубо практический вопрос - на какой форе нужно играть ученику с рейтингом 1800 на личесс против Стокфиша? Форовая игра - отличный инструмент (привет сёги )

[alegriblog]

У меня сугубо практический вопрос - на какой форе нужно играть ученику с рейтингом 1800 на личесс против Стокфиша? Форовая игра - отличный инструмент (привет сёги )

У меня такого уровня ребята проходят 31 уровень (фора ладья и легкая фигура), но дальше начинаются большие проблемы.

1900-2000 блиц личесс проходят 33 уровень (фора две легкие фигуры), но уже лишнюю ладью никто у меня не может реализовать четыре подряд

[FIBM]

Соответственно вот такой любитель будет смотреть стрим где играют два гранда.

Что он для себя сможет взять?

Что любитель может для себя взять?
Очень многое:
- то, что в нормальных шахматах КАЖДЫЙ ХОД нужно проверять по правилу Блюменфельда.
- то, что в ситуации с ковидом «нормальных» шахматных соревнований очень мало, и эти редкие соревнования нужно всеми силами поддерживать;
- всеми силами способствовать возврату к «нормальным» шахматам;
- задуматься смогу ли я (и какая схема) выиграть такую позицию, и что для этого нужно?
Окажется, что и эндшпили нужно изучать, и ликбез проходить...

[FIBM]

Важно другое: если у ребёнка и тренера ЦЕЛЬ и СРЕДСТВА связаны главным образом с коротким контролем, и интернет шахматами, то для МЕНЯ это тупиковый путь. Если же ЦЕЛЬ научиться играть в «классические» шахматы, то здесь речь идёт о разумном сочетании разных средств (игра в турнирах разных, занятия, игра в интернете, пазл-шторм, фора..).

У меня цель научить ребенка СИЛЬНО ИГРАТЬ В КЛАССИЧЕСКИЕ ШАХМАТЫ ПРЕЖДЕ ВСЕГО.

Потому, что как показала практика, научиться сильно играть в интернет блиц невозможно без начального обучения вдумчивой игре с длинным контролем.


Михаил, сорри, я что-то напутал и Ваш пост отредактировался... Не знаю как вернуть.

[chessvdk]

Последнее время меня начинают посещать нехорошие мысли вот по какому поводу.
Ну какое, блин, выдающиеся открытие - правило Блюменфельда! Может памятник надо поставить?
Более того скажу. Чем больше изучаю всякие материалы по сёги (а книжек на русском есть немало уже) я нигде ничего не могу найти аналогичного теории Стейница. Ясное дело, что та самая теория к сёги применима. Но у меня начинают закрадываться подозрения, что европейцы по сравнению с азиатами просто конченые тупицы. И вот почему.
Сёги начали развивать по сути в эпоху Сёгуната. Итак. XVII век. Средневековая Япония. Игра замка Эдо. Сидят какие-то японцы (из буквально ничтожного числа людей, кто этим вообще занимаются) и играют вполне так себе логичную партию.
И не поверите наверное, но ещё и пра-пра-пра-пра-пра-бабушка того самого Блюнфельда не родилась и вообще дело происходит в другой игре и другой стране. И не правда ли, странно? Они не зевают друг другу фишки напрополую. И как они только такое делать могут? Фантастика!!!
А то, что надо атаковать, когда имеешь преимущество? Да эта теза была понятна любому вояке, что в Европе, что в Японии.
Это был капитан Очевидность и для рыцаря и для самурая. А что атаковать в бою надо там, где у соперника слабина. Ну какой Бином Ньютона! Обалдеть! Да об этом Саша Македонский в курсе был ещё до нашей эры... И папа его это знал... И те, кто до него были... Ибо война - основное занятия человечества уже десятки веков.
Ну там и в военной игре всё так же! Вот подумаешь, какие истины-то открыли европейцы в шахматах! А так (до этого) блуждали в потёмках как котята слепые. Ну просто смешно!

[FIBM]

Михаил, но Вы все же читаете мой блог и комментируете. Значит Вам интересно.

Каждый может опровергнуть тут мои "неадекватные примеры" и написать свое мнение или теорию.

Но просто прошу, чтобы мнение или теория были на основании РЕАЛЬНОГО ОПЫТА. Желательно: успешного опыта своего и своих учеников.

1. Мне действительно интересна ТЕМА-«как тренировать детей шахматистов от нуля до 1700».
2. В вашем блоге есть (для меня) достаточно ценные примеры и ваших партий, и партий ваших учеников, некоторые приемы- «перевод в продвинутую группу по результатам тестов» (сделал пазл сторм на хорошую оценку-занимаюсь индивидуально (дополнительно)).
3. Но при чем здесь великие (Ботвинник, Фишер)
4. А кто-то пишет здесь не основываясь на реальном опыте??