Записки профессионального тренера

[reaction_und_co]

Михаил, Алексей не ждет 1700+ "ниоткуда". Он из растит, но считает, что 1700+ - это конец ликбеза, а не первый командный турнир за клуб (переход на спортивно-любительский уровень).

[alegriblog]

Михаил, Алексей не ждет 1700+ "ниоткуда". Он из растит, но считает, что 1700+ - это конец ликбеза, а не первый командный турнир за клуб (переход на спортивно-любительский уровень).

По сути верно.

Ну и вот еще раз.. Если ребенок не может в оригинале читать книги советских Чемпионов мира по шахматам и вообще не воспринимает информацию оттуда - как можно говорить, что он прошел шахматн ликбез.

Я считаю, что вершина методик обучения шахматам: чтение книг Чемпионов мира. Прикоснуться, так сказать, к мировому шахматному наследию колоссального уровня.

Но если ребенок не проходит ''по Антверпену '' 36 уровень, что он там для себя в книгах найдет?

Там гросс сдается проиграв пешку.

А наш зевака не может реализовать лишнюю ладью.
Я уже молчу про лишнюю легкую фигуру.

[reaction_und_co]

Просто ликбез - это "ликвидация безграмотности", а не "аспирантура") Его результат - это не понимание " серьезных шахматных книг", а осмысленная игра.

[FIBM]

Ну и вот еще раз.. Если ребенок не может в оригинале читать книги советских Чемпионов мира по шахматам и вообще не воспринимает информацию оттуда - как можно говорить, что он прошел шахматн ликбез.

1. Очень странная логика. Вот вы не можете (скорее всего) читать учебник Фихтенгольца по высшей математике, но никому же и в голову не приходит сказать, что вы не прошли «математический ликбез».
2. Как происходит «стандартный» проход от нуля до устойчивого 1900 ФИДЕ (в классику) могу рассказать на конкретном примере. Приходит в клуб мальчик 6+ со знанием правил, дома в шахматы играют на уровне нубов. Мальчик чуть более внимательный, чуть более заинтересованный; родители заинтересованы прежде всего в расширении круга общения для ребёнка (и для себя). Этого достаточно, чтобы через год начать играть в фестивальных турнирах, и в детских командниках, причём на главных ролях. К 8 годам можно сказать, что ребёнок прошёл ликбез (национальный рейтинг 1100). В этой ситуации родители пригласили моего сына (13 лет) для индивидуальных занятий-1, 2 раза в неделю. Результат (разумеется роль «тренера»-0.0% -регулярные индивидуальные отборы на первенство страны, регулярные командники на уровне страны, и рейтинг 1900 за 5 лет. Разумеется я помог «маленькому тренеру» с вопросом чем и как заниматься на тренировках. Кроме того с моими детьми также занимался очень хороший тренер, и мы многое взяли из его подхода.

Так что мой совет: не пытайтесь изобретать «волшебное средство», лучше изучать РАЗНЫЕ тренерские подходы, и пытаться использовать лучшее, да и просто подходящее вам и вашим ученикам.

[chessvdk]

Ну и сколько у Вашего "маленького" тренера было таких учеников?
Просто попался очень приспособленный к шахматам ребёнок и всё. На одного такого приходится 500 никаковских.

[reaction_und_co]

Михаил объясняет, что такое "ликбез". На мой взгляд, вполне понятно. Это не 1700, а то, к чему подползает сейчас мой ребенок в обеих играх))
Остальное - история работы двух хороших мальчиков.

Интересно, что в сеги ликбез почти пройден за год, а в шахматах не пройден за куда как более продолжительное время.
Ребенок один, результаты - разные. Точно ли 3%?

[chessvdk]

В лучшем случае. Почему? Это крайне просто. Если бы набирал на сёги вообще кого попало (желательно с торчащей соской) то Вы бы сравнили через год свою девочку с этими десятками никаковских и поняли бы, что тренер вообще тут не при чём. Тренер один, а результат абсолютно разный ибо никаковские как были никаковскими, так и останутся хоть с ними обметодись по самые помидоры.

[reaction_und_co]

Это другое. Это у вас с разным материалом получается разный результат: из плохой глины хороший кувшин не создаст и мастер.
А тут материал один, а результаты разные. Значит не 3%)))

[chessvdk]

Это принципиально не проверяемо.
Да ещё и игры разные. В сёги элементарно научить расставляться. В шахматах же (в силу иного устройства игры) никаковские начинают идиотничать с самых первых ходов, а если даже что-то просто показывать из дебютов (вот самый примитив) то сразу выясняется, что у них память на это как у золотой рыбки. А с такими данными вообще научить шахматам нельзя абсолютно вне зависимости по какой вумной программе сие изображать, какие ТСО использовать и прочее.

[FIBM]

Ну и сколько у Вашего "маленького" тренера было таких учеников?
Просто попался очень приспособленный к шахматам ребёнок и всё. На одного такого приходится 500 никаковских.

А зачем нужно смотреть сколько учеников у непрофессионального тренера? А вот, что действительно важно: при клубной системе - в хорошем клубе переход от 0 до 1700+  за 7-8 лет происходит достаточно устойчиво. Это 5-10% от приходящих в клуб новичков. Я не обсуждаю это мало или нет, но думаю, что по сравнению с «0» это довольно много
Есть и другой не менее важный вопрос: как заниматься с большим числом детей «ликбезом»?

[chessvdk]

Ну не занимаются в России шахматами столько лет подавляющее большинство детей! Не занимаются и никогда не занимались.
При чём, это не голословные утверждения. В конце-концов я несколько лет вёл для Москвы и постоянно модернизировал рейтинг ШФМ. И у меня там была опция отсекать год неигравших в запас. И я всё это видел и всё посчитал сам для себя.
И то, что я интуитивно и предполагал, подтвердилось сухой статистикой.

[reaction_und_co]

Это принципиально не проверяемо.
Да ещё и игры разные. В сёги элементарно научить расставляться. В шахматах же (в силу иного устройства игры) никаковские начинают идиотничать с самых первых ходов, а если даже что-то просто показывать из дебютов (вот самый примитив) то сразу выясняется, что у них память на это как у золотой рыбки. А с такими данными вообще научить шахматам нельзя абсолютно вне зависимости по какой вумной программе сие изображать, какие ТСО использовать и прочее.

Ну да. Это так. Тоже нельзя сравнивать. Но что-то мне говорит о том, что занималась бы она изначально иначе шахматами, результат был бы другим...
Иначе мы можем говорить, что от учителя тоже зависят только 3%. Хотя это ну совсем не так. Иначе бы репетиторов не нанимали, а репетиторы не удивлялись, "а чем они все эти годы занимались в школе"...

[chessvdk]

Так учитель работает с классом, а репетитор занимается один на один.

[reaction_und_co]

Так учитель работает с классом, а репетитор занимается один на один.

Но есть классы, где более 70% учеников понимают, о чем идет речь на уроке, а есть те, где менее 30%. Я не понимала кинематику в школе, а в вузе как-то без проблем разобралась в силу ее наглядности и адекватности препода)) Причем поток - не 25-30 человек, а все 150.

[chessvdk]

Это уже в тему образования. Есть школы куда экзамены, а есть школы, где в классе несколько детей плохо понимающих русский язык, и их учит очень плохой учитель которого всё время сношают за результаты в учёбе этих детей. А в школе, куда устраивают экзамены, что ни учитель, то великий.