Записки профессионального тренера

[Мытищинец]

Вот конкретный пример. Ход белых. Игрок, взращенный на PuzzleStorm'е, не думая пожертвует слона (если у него хорошее тактическое зрение и достаточно смелости). И даже получит некоторый перевес. А игрок, воспитанный по классической методике, подумает, отбросит немедленную жертву, как недостаточно ясную, и найдет простой и изящный выигрыш, основанный на доминации. Причем, жертва слона будет-таки присутствовать в некоторых побочных вариантах.

Это абсолютно нормальный процесс шахматного мышления. Сначала проверяем идею "в лоб". А потом, если не проходит, пытаемся вариант "отремонтировать": найти вступительные или подготовительные ходы. А то и совершенно другие идеи...

В PuzzleStorm такие позиции не попадают. А вот в шахматной практике они встречаются сплошь да рядом.

[chessvdk]

Тут как бы на любой такой пример можно найти контрпример.

[Lima]

Редко удается следить за ходом дискуссии. Тем более что аргументация здесь часто подменена убеждением и личным восприятием, опытом.
Поэтому и сам не буду оригинальным. Развивать тактику у юных шахматистов и уделять этому серьезное место, нужно. Решение тактики на скорость повышает одни рефлексы и вредоносно для глубокого погружения в позицию. Равно и как акцент на блиц. Тем более онлайн. Увлечение любым тренажером и восторженность со временем проходит. Волшебной палочки нет. И умная работа над пониманием безусловно краеугольный камень.

[alegriblog]

Тут очень интересно насколько острота тактического зрения поддается тренировке и насколько она врожденная.
Я сейчас вижу, что все дети плавно растут в єтом компоненте, но у кого-то показатели лучше (скорость и уровень). Например, один старше и занимается дольше в клубе, а результатьі отстают.
Єто вероятно и есть предрасположенность к шахматам, которую PuzzleStorm вьіявляет на раннем єтапе!

[Футболист]

А я этот Шторм использую в качестве разминки перед занятиями, или перед блиц и рапид  турнирами))
Еще это хорошая штука для хулиганов и "зевак",которые частенько в ходе решения тех или иных заданий отвлекаются на посторонние дела. А здесь 3 минуты,особо не побалуешься,держать концентрацию внимания надо))
А для начинающих вполне себе мотивационная игрушка))

[alegriblog]

Безусловно, что делать глобальные выводы относительно учеников по PuzzleStorm не стоит, и только на нем не стоит зацикливаться, но все же для меня это хороший маркер, хорошая лакмусовая бумажка!

Во-первых, скажем, привели новичка на собеседование, который двигает по правилам фигуры - не радуйтесь, как тренер, раньше времени, дайте ему минут 20 на собеседовании порешать PuzzleStorm. Может там будет результат в пределах НУЛЯ. И Вы на энтузиазме от того, что Вам привели ЗНАЮЩЕГО-ДВИГАЮЩЕГО, не подхватите нулевого "пихнутого" ПОСРЕДИ УЧЕБНОГО ГОДА!

Во-вторых, скажем, ученик решает меньше 10 задач, возможно его пока рано ставить на турниры с нормой первого юношеского разряда (четвертый советский), чтобы его не травмировать.

В-третьих, скажем, ученик не идет близко к Чемпионской траектории развития по PuzzleStorm относительно своего возраста. Я, прямо как Гарри Каспаров  , не буду с таким индивидуально заниматься в тренерской. Просто нет смысла. Это драгоценное время тренера уйдет в песок. Но если ребенок очень близок к Чемпионской траектории развития по тактическому зрению, я его приглашу на индивидуальную работу, где мы будем шлифовать дебют, типичные эндшпиля, стратегическое мышление. У меня сейчас это требование в районе 40+ PuzzleStorm для восьмилетнего ребенка.

В-четвертых, ну если у Вас меньше 90+ PuzzleStorm, ну какой из Вас профессиональный игрок. Ну честно?

А так, пусть у тренера хоть 30 будет по этому PuzzleStorm - если он обеспечивает охват и селекцию, то он может доводить толковых новичков до какого-то вменяемого уровня. Не он же будет сам играть детские турниры :-) Просто нужно тренеру тогда знать на что обращать внимание и выращивать детей, которые сильнее его в тактическом зрении.

Другой вопрос, как  он их удержит возле себя долго?! Что он реально может дать детям, которые его переросли в тактике?

[АнтВерпеН]

Вот как инструмент, один из - Конечно да. Как вершина обучения тактического зрения - конечно нет. То что комбинационные удары, быстрый и точный расчёт необходимое условия для достижения спортивных результатов, но недостаточное тоже факт.

[chessvdk]

До определённого уровня игры (и далеко не отстойного) на природных тактических способностях, которые чисто от практики сформируются и общения в хорошей среде) можно довольно далеко заехать. У меня в своё время в секции был мальчик с ДЦП. Уже одно это было против него.
Заниматься с ним было в общем и целом проблемно не столько из-за его болезни (там была не настолько тяжёлая форма, чтобы он не мог нормально двигать фишки и было бы совсем невозможно писать партию, да и разговаривать он мог вполне так) сколько из-за того, что он внимательно слушал, что ему объясняют, но играл в свои собственные шахматы. Концентрация на игре у подростка была просто потрясающая.
Дебюты, которые он играл, он знал крайне посредственно, ещё был довольно жаден до материала за гранью допустимого риска. Но из каких-же он задниц (я извиняюсь) выбирался и, при этом, против очень сильных ребят. Счёт вариантов и видение доски было просто превосходным. На этом и выезжал. Он до кмс дошёл... Никаких тренажёров в его времена не было (1984 г.р.), а рекомендуемого всем Михаилом Иващенко я думаю, что он и в глаза никогда не видел на первых порах освоения шахмат. Просто играл, потом пришёл в секцию, стал общаться с умеющими играть ребятами, ездить на турниры... Да. И деревья Котова ему так же никто не показывал...

[chessvdk]

Алексей, видели это видео? https://youtu.be/ZlZ3cIWNHj4

[alegriblog]

Алексей, видели это видео? https://youtu.be/ZlZ3cIWNHj4

Да, я даже детям на занятии показывал.

Они потом смеялись, мол почему тренер так медленно решает  

На контрасте с Пингвином мои 57 PuzzleStorm ни о чем - детям было смешно.

Как тут ПРОФЕССИОНАЛЬНО работают тренера, НА СЕРЬЕЗНЫХ ЩАХ, которые решают по 30-40 задач?

[chessvdk]

Алексей, а какая разница - как тренер сам решает?
Да ещё и в любительском сегменте.
Усиление игры ученика идёт во многом за счёт формирования и уточнения оценки позиции. На самом деле (я привык подходить к вопросам с точки зрения логики) обучение таким играм, это уточнение понятия оценки. Вот тут реально у шахмат и математики есть много общего, ведь изучение алгебры - есть уточнение понятия числа. От натуральных чисел, которые складывали на счёт палочках первоклашки до гиперкомплексных у студентом крутых математических вузов.
Это и есть - основное. Всё остальное - тоже важно, но это надстройка. Мысль про то, что такое математика естественно не моя. Это из вуза.

[chessvdk]

А игра в такие игры без инструмента адекватной оценки позиции, это как вести корабль с неисправным компАсом, и не умея пользоваться секстантом.
И даже если ты владеешь уже на сносном уровне (насмотревшись у опытных взрослых и будучи заинтересованном в этом деле) что надо делать в смысле парусов и какие команды отдавать,  парусник приходит в Африку вместо Южной Америки. Читайте Жюль-Верна )))
Если бы вместо ботаника Паганеля на судне был бы человек даже чисто с теоретическим образованием астронома, позволявшим пользоваться секстантом - книжки бы не было. Пацан может быть и побил бы корабль при швартовке, но финишировал бы там, где надо.
Т.е. если бы Паганель был бы математиком и астрономом пофигу было бы, что он сам лично на мачту ни разу не залезал. Дик Сенд дальше сделал бы всё в лучшем виде. Ну... Разве что только кроме швартовки.
 

[alegriblog]

А игра в такие игры без инструмента адекватной оценки позиции, это как вести корабль с неисправным компАсом, и не умею пользоваться секстантом.
И даже если ты владеешь уже на сносном уровне (насмотревшись у опытных взрослых и будучи заинтересованном в этом деле) что надо делать в смысле парусов и какие команды отдавать,  парусник приходит в Африку вместо Южной Америки. Читайте Жюль-Верна )))
Если бы вместо ботаника Паганеля на судне был бы человек даже чисто с теоретическим образованием астронома, позволявшим пользоваться секстантом - книжки бы не было. Пацан может быть и побил бы корабль при швартовке, но финишировал бы там, где надо.
Т.е. если бы Паганель был бы математиком и астрономом пофигу было бы, что он сам лично на мачту ни разу не залезал. Дик Сенд дальше сделал бы всё в лучшем виде. Ну... Разве что только кроме швартовки.
 

ну так мне десять лет назад гроссмейстер так и объяснял элементарую истину. Если ты облажал в тактике, то оценка скакнула на пару рублей вниз, а если позиционно не туда вывел фигуру, то это всего десяток копеек потерял и можно исправить. Соответсвенно он говорил, что ТАКТИКА решает особенно в блиц, но я тогда мимо ушей пропустил, и вместо того чтобы тренировать тактическое зрение целенаправленно, я развивал стратегическое мышление... А сейчас я в ужасе, насколько я слаб в тактическом зрении по сравнению с гроссами, я то думал, что в этом компоненте я не уступаю и нужно налегать на эндшпиль и шлифовку дебютного репертуара, а также позиционные тонкости! А на самом деле между мной и Пингвином пропасть прежде всего в ТАКТИКЕ!

[chessvdk]

Но ведь всё существенно поменяется, если мы будем рассматривать игру один на один за доской с длинными контролями.

[chessvdk]

Это то, о чём Марк писал. Мне кажется, что просто мы говорим о разных видах шахмат.