В шахматах это работает по принципу анализа своей самой первой ошибки в партии. Дальнейшие ошибки не анализируем вовсе, чтобы не тратить свое драгоценное время.
Ты сделал первую ошибку. Ты ее не должен был делать. Соответственно не должен был попасть в эту ситуацию.
Соответственно анализировать то, что ты наиграл после ошибки нет смысла. Эта концепция пришла из онлайн покера.
Я абсолютно уверен, что для большинства шахматных игроков и тренеров она ЗВУЧИТ дико!
Как это мне не анализировать всю партию?!
А вот так! Находим только самую первую ошибку или неточность и исправляем ее, чтобы в следующий раз разыграть все правильно. А дальше с каждой новой партией все больше и больше углубляться.
Ключевой момент. Наигрывать очень много партий!
А не корпеть над анализами или еще хуже читать книги занимаясь чем угодно, только бы не играть.
Занимаясь самообманом, что чтение книг Вас усиливает. Или пятичасовой анализ партии Вас усилит.
Часто после этого наоборот начинаете играть хуже.
Звучит дико?
Целенаправленная интенсивнейшая практика с более рейтинговым соперником (наигрывая один и тот же узкий дебютный репертуар) и постоянное исправление самой первой ошибки в проигранной партии.
Смогу я дойти с таким подходом на личес до 2500+ и вытянуть на этот уровень десяток своих учеников?
Думаю, да.
С большим уважением отношусь к Вашей деятельности и энтузиазму. Совершенно искренне говорю.
Что касается фактического материала, то не все так радужно и просто. Простейший пример. Скажем, мой ученик, заранее зная с кем ему предстоит играть (с ребенком, который наигрывает дебют по Вашей методе), спокойно пойдет после
1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cb5 Kf6 4. 4. d3 Bc5 5. O-O Nd4 6. Ce3!? и после наиболее вероятного 6...K:f3 7.Ф:f3 С:e3 возьмет пешкой 8.fe и далее партия будет развиваться по сценарию, где как всегда выиграет тот, кто играет сильнее
. Только мой ученик будет играть знакомую пешечную структуру, а Ваш - скорее всего нет. Компьютерная же оценка в такой ситуации особенного значения иметь не будет. Я называю это "попутный ветер". А варианты в шахматах слишком многочисленны, чтобы все изучить и выучить. Что касается супергроссов, которые играют один и тот же дебют, то модернизация вариантов у них идет не столько на уровне отдельных ходов, сколько на уровне планов и дебютных идей. Кроме того их дебют ведет в хорошо изученные пешечные структуры, а то и в типовые хорошо знакомые эндшпили.
Именно поэтому на уровне вплоть до среднего КМС гораздо лучше изучать типовые методы игры, а не углубляться в вариантные дебри "лучших" ходов. Даже если в нескольких партиях знание конкретных вариантов это дало положительный результат. Хотя, чего греха таить, мои ученики с удовольствием разрабатывают с движком свою собственную дебютную теорию с прицелом именно на шаблонное мышление соперников
Что касается того, что "почитал книги и стал играть хуже" - это абсолютно нормально. Когда Вы меняете свои привычки, меняете технику, результаты на первых порах легко могут стать хуже. Лучше они станут, если новые знания Вы сможете перевести в навыки и умения.
Практика - это очень важно. Но нельзя ее и переоценивать. Многократное повторение неправильных приемов игры ведет к стагнации и застою. Отучивать и переучивать потом очень трудно, любой профессиональный тренер это знает. А по Вашей концепции "первой ошибки" Вы подавляющее число ошибок и огрехов заметите слишком поздно...
Рост рейтинга за счет большого количества сыгранных партий и "тоннельного" анализа сыгранных компьютерных вариантов на самом деле обусловлен прежде всего снижением процента грубых ошибок и зевков. Но этот ресурс в какой-то момент заканчивается... Я знаю немало детей, которые так добились быстрого и впечатляющего роста, а потом уперлись в "стеклянный потолок". И пробить его они не в состоянии поскольку не могут себя заставить работать над шахматами по-другому.
Голосование
