Записки профессионального тренера

[reaction_und_co]

А остальное понятно даже мне))

Мне например непонятно Пример из кунфу хорош только потому что легко объяснить как наказать соперника за эту «ошибку» -«сделать подсечку». А как наказать соперника за ход Кс6 в закрытом дебюте вы знаете? И как это объяснить начинающему? Я, например, за это не возьмусь

Я не знаю)) у меня не было шахматного детства и юности, но я верю тренеру, которому я доверила ребенка) Если он говорит, что так играть не стоит, а так играть рано, то, наверное, он знает, о чем говорит.

[reaction_und_co]

Вот с ними и "занимаются" - нате вам дебют и вперёд долбиться на личесс в хлоп-шлёп виртуальные чурбачки!
Делов то!

А ничего, что все книжки для начинающих рассматривают дебюты в конце книги, а не в начале?
И какой смысл проводить тематические турниры, и объяснять «плохость» хода Кс6, если эти дети НЕ ВИДЯТ ни одноходовых  угроз, ни одноходовых защит. Их (кстати и МИ также) сначала нужно научить ВИДЕТЬ, а потом обсуждать Кс6.

Михаил, это не первый год обучения. И это спортшкола. И подозреваю, что их так дебютам учат...

Я ориентировался на пост Александра, и на его учеников в ютюбе. Но, смысл моего поста должен быть понятен: обсуждение с детьми разных дебютов-это окончание ликбеза, а никак не начало.

Это "работа" тренера из спортшколы. Там так учат. АВ пытается исправить, насколько я поняла его пост.

[FIBM]

А остальное понятно даже мне))

Мне например непонятно Пример из кунфу хорош только потому что легко объяснить как наказать соперника за эту «ошибку» -«сделать подсечку». А как наказать соперника за ход Кс6 в закрытом дебюте вы знаете? И как это объяснить начинающему? Я, например, за это не возьмусь

Я не знаю)) у меня не было шахматного детства и юности, но я верю тренеру, которому я доверила ребенка) Если он говорит, что так играть не стоит, а так играть рано, то, наверное, он знает, о чем говорит.

Дело в том, что сталкиваясь по «разные стороны баррикад» (как родитель, ученик, учитель(тренер)) с десятком тренеров по разным видам деятельности, в том числе, где моя компетентность на уровне ликбеза, могу точно сказать, что тренерская работа это ОЧЕНЬ СЛОЖНАЯ работа, и подменять ее простейшими рецептами: «я сказал играть не стоит, я сказал играть рано (?)» неправильно.

[reaction_und_co]

Боюсь, я в этом отношении намного менее подкована (в шахматах мной ликбез еще не пройден)), поэтому лучше не буду спорить, чтоб не сказать откровенную глупость. Хотя я видела/вижу как занимаются с детьми четыре тренера, включая АВ.

[chessvdk]

И я не возьмусь.

Вы не возьмётесь, я не возьмусь, так зачем вообще обсуждать этот пример (Кс6)?
А, учить начинающих очень даже возможно, на примерах, понятных даже 7летке:» ферзь стоит 9, а пешка -1, поэтому не нужно брать ферзем защищённую пешку.» Легко объяснить, что нужно на каждом ходу-считать материал. Это азы обучения шахмат. Следующее: выбор хода через постоянный расчёт: шах, нападение, защита, тихий ход. Следующее: мотивы комбинаций и комбинации. Этому всему нужно учить.
Другое дело, что тренеру может быть неинтересно этим заниматься, но без этого обучения начинающих -НЕТ.

Вы (и похоже что не только Вы) не поняли в моём примере про Kc6 cамого главного. Самого основного! Как шахматисты ещё и бросились в обсуждение типа - а чо - так же можно играть... Совсем смешно. Но основное было не в этом. Основное было в том, почему дети так ходят! А это массово.
И я объяснил все  это и объяснил с научной точки зрения. Придётся разжевать.
Дело в том, что в подавляющем большинстве случаев начинающим показывают как играется дебют обычно на открытых началах.
И это оправдано. Простой пример. Объяснить, что после 1.e4 e5 что самый сильный ход 2. Kf3 очень легко. Конь нападает на пешку. Попробуйте так же легко объяснить начинающему, что после 1.d4 d5 сильнейший ход подставить пешку под бой...
Так вот. В мозг ребёнка после опыта игры в шахматы закладывается образ, что когда один конь идёт на f3, другой конь идёт на с6. И попадая в иную ситуацию, например когда соперник пошёл иначе. Скажем (часто видел) 1. Kf3 лепит 1... Kc6 тупо следуя этому образу вне связи с конкретной ситуации на доске. Умники всякие претендуют на то, что они шахматами типа как у детей фиг знает что развивают (включая мышление аналитика) а на самом деле это всё абсолютная профанация. Дело в том, что даже если тренер начинает объяснять, то он то делает вроде бы разумные вещи. Ребёнку ясно и понятно, что в одном случае конь защищает пешку, а в другом-то он вышел просто так. Т.е. разницы есть и он это понимает. Но это всё без толку!
Допустим даже, что тренер скажет, что лучше d5 пойти и если соперник там например 2. с4 сыграет, то 2... с6 как вариант... Но!
Потом ребёнок сядет за доску и опять сыграет Kc6. Почему? Да просто потому, что образное мышление (а образ создан) у него побеждает логическое, которое образы не формирует. Сие означает, что ему попросту рано серьёзно заниматься шахматами. Это всё имеет отношение и к весьма специфической памяти шахматиста. Такому ребёнку будет крайне проблематично даже держать в голове простые и крайне нужные для игры небольшие варианты из играемых им дебютов, так как зубрёжка в этом деле очень сомнительное мероприятие, а логично освоить что откуда получается и почему так, а не иначе, он не в состоянии ибо в силу текущего момента развития его мозга у него даже не получается победить образ логикой.
Всё тоже самое относится и к Вашему тексту Михаил. Ничего не даёт знание силы фигур и вумные тексты которые Вы пишите ибо сколько тренер не объясняй, малыш первоклашка сталкивается со сложнейшей игрой, в которой требуется держать под контролем большое количество абстрактных объектов с абсолютно разными свойствами в смысле не только их ценности, но и способов передвижения.
Его мозг попросту не готов играть в шахматы без зевков.

[chessvdk]

Там же, где задействуется именно образное мышление, ситуация становится совершенно иной. Тут вы меня не поймёте никто, но мне пофиг. В сёги игра в дебюте очень сильно отличается от шахмат тем, что вне зависимости от того, каким цветом ты играешь, у тебя даже на самые агрессивные действия соперника в начале партии есть возможность очень простыми способами погасить его первичную активность и начать спокойно выстраиваться.
Так называемые формы (стандартные расположения фишек) и крепости как их основная составляющая видимо формируются как образы (группы фишек - кто где должен оказаться) и более того, дети даже довольно быстро на уровне исполнителей делают то, что (по хорошему говоря) логикой им объяснить нельзя. Ситуация ещё хуже, чем с ходом Кс6. Там, например, есть крепость Мино специлитет которой защита от атаки сбоку. При ситуации, когда соперник смещает ладью в сторону твоей "рокировки" ситуация становится иной и там идейнее строить так называемое кин-мусу (золотые близнецы) у которой специлитет защита от атаки с фронта.
При этом, если ты построишь тоже самое мино (что типа неправильно) то небо на землю не рухнет и попробуй ещё обыграй. Однако, это большой роли не играет. Образное мышление позволяет детям даже в кин-мусу уходить при двойной смещённой ладье. Образ ладьи соперника (где она стоит) сочетается с образом крепости. И всё.
Как же прав их японский великий игрок Хабу, который в шахматы ещё пилит на 2400, что шахматы - сложнейшая наука в первую очередь, а сёги именно искусство... В сёги разумеется тоже есть дебютная теория, есть форсажи, которые надо помнить, но ты не обязан на первых порах лезть в такие варианты и можешь их попросту не допускать.
В шахматах хоть ты застрелись, хоть что ты ни делай. Уже после 1. e4 e5 квалифицированная игра невозможна без серьёзной нагрузки на память.
Ещё один тривиальный случай. Это п...ц сколько надо отдельным детям понять, что остановись и не бей дальше.
1. e4 e5 2. Kf3 Kc6 3. d4 ed 4. Kd4 Kd4 5.Фd4… Cейчас умники поналетят писать что это возможный вариант и так далее. А на самом деле это мышление динозавра - рубит и мы его, рубит и мы его. Двинулось - жрём.
И можно показать ход 4... Kf6, объяснить идею отбить центр обратно подготовив d5, много чего можно. Это выветрится из головы и в следующий раз мышление динозавра на рефлексе одержит победу.
1. Рано!
2. Шахматы - не для всех!

[FIBM]

И я не возьмусь.

Вы не возьмётесь, я не возьмусь, так зачем вообще обсуждать этот пример (Кс6)?
А, учить начинающих очень даже возможно, на примерах, понятных даже 7летке:» ферзь стоит 9, а пешка -1, поэтому не нужно брать ферзем защищённую пешку.» Легко объяснить, что нужно на каждом ходу-считать материал. Это азы обучения шахмат. Следующее: выбор хода через постоянный расчёт: шах, нападение, защита, тихий ход. Следующее: мотивы комбинаций и комбинации. Этому всему нужно учить.
Другое дело, что тренеру может быть неинтересно этим заниматься, но без этого обучения начинающих -НЕТ.

Вы (и похоже что не только Вы) не поняли в моём примере про Kc6 cамого главного. Самого основного! Как шахматисты ещё и бросились в обсуждение типа - а чо - так же можно играть... Совсем смешно. Но основное было не в этом. Основное было в том, почему дети так ходят! А это массово.
И я объяснил все  это и объяснил с научной точки зрения. Придётся разжевать.
Дело в том, что в подавляющем большинстве случаев начинающим показывают как играется дебют обычно на открытых началах.
И это оправдано. Простой пример. Объяснить, что после 1.e4 e5 что самый сильный ход 2. Kf3 очень легко. Конь нападает на пешку. Попробуйте так же легко объяснить начинающему, что после 1.d4 d5 сильнейший ход подставить пешку под бой...
Так вот. В мозг ребёнка после опыта игры в шахматы закладывается образ, что когда один конь идёт на f3, другой конь идёт на с6. И попадая в иную ситуацию, например когда соперник пошёл иначе. Скажем (часто видел) 1. Kf3 лепит 1... Kc6 тупо следуя этому образу вне связи с конкретной ситуации на доске. Умники всякие претендуют на то, что они шахматами типа как у детей фиг знает что развивают (включая мышление аналитика) а на самом деле это всё абсолютная профанация. Дело в том, что даже если тренер начинает объяснять, то он то делает вроде бы разумные вещи. Ребёнку ясно и понятно, что в одном случае конь защищает пешку, а в другом-то он вышел просто так. Т.е. разницы есть и он это понимает. Но это всё без толку!
Допустим даже, что тренер скажет, что лучше d5 пойти и если соперник там например 2. с4 сыграет, то 2... с6 как вариант... Но!
Потом ребёнок сядет за доску и опять сыграет Kc6. Почему? Да просто потому, что образное мышление (а образ создан) у него побеждает логическое, которое образы не формирует. Сие означает, что ему попросту рано серьёзно заниматься шахматами. Это всё имеет отношение и к весьма специфической памяти шахматиста. Такому ребёнку будет крайне проблематично даже держать в голове простые и крайне нужные для игры небольшие варианты из играемых им дебютов, так как зубрёжка в этом деле очень сомнительное мероприятие, а логично освоить что откуда получается и почему так, а не иначе, он не в состоянии ибо в силу текущего момента развития его мозга у него даже не получается победить образ логикой.
Всё тоже самое относится и к Вашему тексту Михаил. Ничего не даёт знание силы фигур и вумные тексты которые Вы пишите ибо сколько тренер не объясняй, малыш первоклашка сталкивается со сложнейшей игрой, в которой требуется держать под контролем большое количество абстрактных объектов с абсолютно разными свойствами в смысле не только их ценности, но и способов передвижения.
Его мозг попросту не готов играть в шахматы без зевков.

1. Практически все пытаются до вас "достучаться". Ход Кс6 не настолько плох, чтобы вы могли объяснить его "плохость". Из этого следует, что не нужно на это обращать внимание. Вот, когда вы увидите, что Кс6 создаёт неудобство ученику, тогда и объяснение принесет пользу.
2. Занятия с маленькими шахматистами идут от простого к сложному: от элементарного подсчёта фигур (на пальчиках) с параллельным изучением мотивов комбинаций, и ВИДЕНИЕМ доски.

[chessvdk]

На что ещё прикажете внимание не обращать?
Может и на такое?
 
И уж совсем трындец было то, чем я делился тут и оказалось, что и у Алексея Новицкого (пока ещё он работал в спортшколе) было всё тоже самое.
Одной из причин его ухода с работы детского тренера по шахматам был ещё и возраст контингента и понимание полной бессмысленности того, что он делает. А было вот что. Я с этим первый раз столкнулся в конце 90-х, но потом я видел сие столько раз, что удавиться...
А ситуация была следующая. У меня занимался мальчик Ваня, который вообще был очень способным ребёнком (он станет кандидатом наук по химии в 23 года). Но не суть. И в шахматы Ваня играл очень неплохо. И тут на турнире в Петергофе выяснилось, что завтра Ване надо играть с сыном местного тренера - его ровесником. То, что было дальше я то делать не стал бы, да и никто не стал бы... Но тут эта информация легла на благодатную почву. Мама Вани пришла к заключению, что ребёнка надо подготовить к игре. И логика в этом была железная. Мальчик у которого папа КМС с рейтингом под МФ может ребёнка своего-то уж ТАКОМУ научить.  Кто-то из ребят ещё сказал, что видел, что мальчик играет после 1. e4 e5 2.Kf3 Kc6 3.Cc4 Cc5
Бедный Ваня! Как он это всё выдержал. Сначала я показал ему основные варианты после 4. с3. Потом я ушёл других ребят готовить, так с ним сел Тимур Азизов и расширил его представление обо всём этом дойдя чуть ли не до каких то там дебрей атаки Меллёра и тому подобного...
А на следующий день случилось вот что.
После 4. с3 соперник вывел коня на f6, Ваня сыграл 5. d4 и тут соперник включил мозг динозавра и последовало 5...ed 6.cd Kd4 7.Kd4 Cd4 8. Фd4
С лишней фигурой Ваня выиграл. И никакие Греко и Меллёры ему нафиг не потребовались...
А потом прошло время, начались десятые и началось страшное. Так стали играть дети у меня в секции. И естественно я объяснял... Всё было тщетно! Кони гибли и осенью, и зимой, и весной... Я как-то поделился с Алексеем, и он мне сказал, что в его избушке те же самые погремушки.
В спортивной школе олимпийского резерва.
….

[chessvdk]

Не обращать внимания на такие вещи (я про Kc6) = не учить детей шахматам. А имитировать учёбу! Что повсеместно и происходит!

[chessvdk]

И дело не в том, что ход Кс6 не на столько плохой. Дело в том, что есть намного более хорошие ходы, хорошие построения. Они показываются, но не усваиваются ибо РАНО!!!!!

[chessvdk]

Тот же Алексей сказал вот ещё что. Хотите смейтесь, хотите плачьте. У него был большой опыт (работая в спортшколе) ещё и естественно судить детские турниры. Так вот. Из его судейской статистики вытекало, что эндшпиль ладья с королём против ладьи с королём выигрывается. Да! А вы не знали? А это - так. Из пяти партий, когда это встретилось, дети продолжили играть и во всех пяти партиях игра закончилась матом одному из королей после потери ладьи. 
А ещё вот что от себя могу сказать. Тогда (следуя логике Михаила) детям нельзя и показывать вот что.
1. e4 e5 2.Kf3 Kc6 3. Cc4 Kf6 4. Kg5.
Нельзя. У меня и такой опыт был в десятые. А знаете - почему? Это крайне просто. А он тогда и на 3. Сс5 будет так же играть 4. Kg5
Ибо образ создан. Вот конь, вот слон, вот мы ими туда. Остальное - пофиг. Рано!!!

[reaction_und_co]

Из интересных вопросов с того форума:

А вообще интересно, с появлением онлайн площадок что-то должно было измениться в обучении?
Раньше, когда была только классика, и каждая записанная партия была на вес золота, иногда приходилось верить Гуру на слово. Просто жалко было тратить время на набивание собственных шишек. А теперь вполне можно позволить ученику сыграть пару десятков партий в блиц с "неправильным" ходом и самому почувствовать, что, даже если и выигрываешь в итоге, всё равно в дебюте каждый раз получается неудобная позиция и приходится выкручиваться. И займет это всего пару дней.
Или я что-то не понимаю в педагогике?

[Ипполит]

Наверное, возможно...выделить нескольких бенефициаров как шахматного обуча, так и всеобуча.
1. Родители, которые отправили отгоршковых плюс самим шахматам учиться. Родители уже выиграли свою игру, когда сообщили об этом свои друзьям- подружкам. Их партия уже сыграна в этот момент.
2. Сотрудники спортшкол на ставке "тренер" и т.п. ликбеза, когда вышли учить толпу сосочников защите двух коней. Они выиграли зарплату.
3. Шахматный специалист, который один на один обучает игре увлеченного и способного ребенка. Выигрыш здесь в том, что в этот момент тренер "строит Шартрский собор".
4. Ребенок, пусть подросток, не суть, увлеченный сам, ищущий ответов, который занимается с заинтересованным в нем специалистом.

Можно и расширять список, наверное. Однако, представляется, что не профанацией будут только индивидуальные занятия. Групповуха - профанация и баблодельство. Развод на доверии. А если кто обидится, пусть скажет, что будет учить шахматам полвзвода восьмилеток даром, хотя бы полгода. Но тот же обиженный тренер, уверен, вполне может согласиться учить даром наедине талантливого и увлеченного.

[Ипполит]

Из интересных вопросов с того форума:

А вообще интересно, с появлением онлайн площадок что-то должно было измениться в обучении?
Раньше, когда была только классика, и каждая записанная партия была на вес золота, иногда приходилось верить Гуру на слово. Просто жалко было тратить время на набивание собственных шишек. А теперь вполне можно позволить ученику сыграть пару десятков партий в блиц с "неправильным" ходом и самому почувствовать, что, даже если и выигрываешь в итоге, всё равно в дебюте каждый раз получается неудобная позиция и приходится выкручиваться. И займет это всего пару дней.
Или я что-то не понимаю в педагогике?

Кто ясно мыслит - ясно излагает 

[reaction_und_co]

А играть с кем? А наблюдать свой рост по отношению к таким же? Конкуренция? Хорошая учеба моего ребенка в школе, например, во многом зависит от честолюбия))
А командники? Пусть и на личесс? Это же отдельный драйв)