Записки профессионального тренера

[Анатолий Ф]

Для меня например изучение дебютов это скука смертная. Я кстати и бросил шахматы, когда сказали дебюты учить. А вот эндшпиль - это другое дело, это дико интересно мне всегда было.

Если Вас их зубрить заставляли - так это вообще глупость.

До сих пор помню толстенная книжка страниц на 400 "Испанская партия". И как я её открываю дома и не понимаю, как я смогу всё это выучить... В 7 лет. Там за год не выучишь!

[Футболист]

Суть: Игрок определенной силы игры (по рейтингу) должен знать определенный набор эндшпильных позиций.
Слабому игроку не нужно вникать в дебри эндпильных нюансов  сложных позиций. Ему хватит несколько десятков базовых позиций.

Для меня изучение базовых позиций начинающими делится на плановое и ситуативное. Вот простой пример. Скажем, матование одинокого короля ферзем и королем я изучаю с детьми в плановом порядке. С обязательной отработкой на практике, когда ребята друг другу много раз ставят такие маты, набивают руку. Ситуация встречается очень часто, надо на турнир приходить готовым к ней.

А вот матование ладьей - это по ситуации. Т.е. когда в партии у ребенка появляется необходимость такой мат поставить, а он не может. Матование ладьей - это ведь гораздо более редкая ситуация. Даже если на занятиях потратить время на изучение, то к тому моменту, когда придется ставить этот мат на практике, его часто уже забывают. А по "свежим ранам" запоминается гораздо лучше...

Аналогично и с другими окончаниями. Какие-то пешечники надо изучать и тренировать на занятии, а какие-то - после неудачи в турнире. И т.д.

Окончание ферзь против пешки на предпоследнем ряду - однозначно ситуативное.

У такого подхода имеется и недостаток. У ребенка может так сложиться судьба, что какое-то важное, но редкое окончание очень долго не будет встречаться в его практике. И тогда мы в какой-то момент увидим удивительную картину, как чемпионка мира не может поставить мат конем и слоном   В моей турнирной практике, кстати, такая возможность (мат конем и слоном) так и не представилась, хотя я и умею. Или как чемпион мира (конкретно, Ботвинник ) при подготовке к очередному матчу просит друга "подтянуть" его по ладейным окончаниям с пешками f и h.

Ой,Марк,позвольте с вами не согласиться. Мат ладьей - это "плановое". Тех детей которые не сдавали  "зачет" по этой "теме" к рапидным турнирам не допускал.Ставил на часах по 1 минуте и вперед. 
Пешка на предпоследней против ферзя это тоже "плановое",только для детей чуть посильнее.
Что касается коня и слона,в моей практике как игрока подобная позиция ни разу не возникала,вообще. А вот у одной девочки возникала,как раз с вашей играла в позапрошлом году в Покровском. Не смогла поставить за 50 ходов. Правда там цейтнот был,ну как цейтнот минута плюс 30 сек на ход,но тем не менее. Просто на тренировках такой мат вообще не тренировали,и вот попала,не смогла выиграть))
Да и вообще,изучение элементарных базовых эндшпильных позиций очень важный компонент в тренировочном процессе для начинающих,он учит детей стратегически мыслить и потому,как ребенок пытается играть эндшпиль сразу видно будет толк или нет.

[Мытищинец]

До сих пор помню толстенная книжка страниц на 400 "Испанская партия". И как я её открываю дома и не понимаю, как я смогу всё это выучить... В 7 лет. Там за год не выучишь!

Да как же можно выучить справочник?! Сейчас по-другому учат: типовые планы, приемы... Даже тактика - и то типовая!

[chessvdk]

Для меня например изучение дебютов это скука смертная. Я кстати и бросил шахматы, когда сказали дебюты учить. А вот эндшпиль - это другое дело, это дико интересно мне всегда было.

Если Вас их зубрить заставляли - так это вообще глупость.

До сих пор помню толстенная книжка страниц на 400 "Испанская партия". И как я её открываю дома и не понимаю, как я смогу всё это выучить... В 7 лет. Там за год не выучишь!

Смысл? Кто Вам такое дал? Смысл?!!! Да ещё и в 7 лет!!!

[chessvdk]

Вы сравниваете постсосочников со взрослыми сложившимися мужиками из другого времени.

1. Никого ни с кем не сравниваю.
2. Сентенции "шахматы-комбинаторная игра, счёт и только счёт"(ц) нубам не сообщаю. Почему нубам? Просто, потому что не нубы такие сентенции всерьез не воспринимают. Просто смеются.

А я вот такую концепцию исповедую в любительском сегменте (в детском) и представляете - получается!
И в сёги получается. Сильнейший мальчик - откровенно одарённый счётчик. Понятно, что и не только. Вот только без счётчика он бы не был успешным мальчиком в сёги. И в шахматах ровно так же. Марк чем-то там грузится... Я не грузился этим вообще с ребятами, которые стали МФ и КМС.
Не правда ли - cтранно? Только они и сами занимались. Уж чем - а чем хотели - тем и занимались.
"Осёл останется ослом - хоть ты осыпь его звездАми!"

[chessvdk]

Помнится мне, что при подготовке к матчу на Первенство мира (кажется со Смысловым) Ботвинник записал у себя, что надо хорошо проработать ладейный эндшпиль с пешками f и h! Крайне советую проработать этот эндшпиль с современным юным шахматистом и он конечно серьёзно приблизится к Михаилу Ботвиннику по своей силу игры и пониманию шахмат! 

[FIBM]

Вы сравниваете постсосочников со взрослыми сложившимися мужиками из другого времени.

1. Никого ни с кем не сравниваю.
2. Сентенции "шахматы-комбинаторная игра, счёт и только счёт"(ц) нубам не сообщаю. Почему нубам? Просто, потому что не нубы такие сентенции всерьез не воспринимают. Просто смеются.

А я вот такую концепцию исповедую в любительском сегменте (в детском) и представляете - получается!
И в сёги получается. "

1. Про сеги ничего не знаю. А вот то, что шахматы намного более богатая игра, чем просто счёт (хотя без аккуратного счета, тоже ничего не получится), это знают все (и вы в том числе ).
2. И мат ладьей это не счёт, а понимание геометрии шахматной доски. Естественно, мат ладьей должен входить в "ликбез".

[chessvdk]

Тогда простой вопрос ко всем апологетам обучения эндшпилю.
В каком возрасте и ребёнку какой силы игры вы будете показывать, как например:
- выиграть ферзём против ладьи с пешкой (там, где крепость вообще взламывается разумеется)
- как выиграть ладьёй и слоном против ладьи при короле соперника на краю доски

[chessvdk]

Так вот я вам всем расскажу. Когда-то (чёрт знает когда) я просто просмотрел эти два эндшпиля в учебнике Ласкера. Просмотрел и принял к сведению. Даже не старался запоминать (что касается Л+С против Л). Ни мне это ни разу не пригодилось, ни одному из моих учеников (включая самых сильных) просто ни разу сколько бы я не видел детских партий - а поверьте, я их столько видел... О-о-о!
Позже, в начале нулевых, когда я некоторое время участвовал в проекте по изданию шахматных книжек, соавтор одной из них рассказал мне (расширив тему - это уже что касается взлома крепостей) про маятниковую опору и в сущности (когда сам что-то пишешь, то и примеры находишь и так далее).
Ну и фигли-то? Ну узнал я ещё и отличный методические приёмы как это объяснять. Только практического от этого было опять же ноль, хотя ряду детей (кому это по мозгам) я это разумеется показывал. Что бы в шахматах не показывай - вреда для освоения игры не будет, но и на что-то ого-го какое рассчитывать так же не приходится ибо серьёзные результаты достигают только дети которые много и плотно работают исключительно сами. И если какому-то подростку зайдёт в голову про эндшпиль и он сам в этом начнёт дотошно ковыряться по всем направлениям каким только можно, то конечно у него когда-нибудь количество знаний в качество определённое перейдёт, так как такой работой в принципе да ещё и сам может заниматься только одарённый к шахматам игрок.

[chessvdk]

Далее, при экстраполяции известного биологического принципа о том, что эволюция индивида повторяет эволюцию вида, который уже давно экстраполирован на педагогику, методику преподавания и носит там названия принципа историзма, достаточно хорошо знать историю шахмат до XX века, чтобы понимать, что на эндшпиль попросту клали с таким прибором, что мало не покажется.
Где там у нас рассматривается построение моста? Да чуть ли не в первых шахматных книжках. XVI век!!! А когда там Филидор от нечего делать понял как ладьёй и слоном ладью обыгрывать когда король на краю доски? Да через 250 лет! Не меньше!
За эти 250 лет (извините) человечество в других сферах так продвинулось, что мама не горюй. А тут?
А до этого никому и нафиг не надо было это знать. Да и самому Филидору от решения этой красивой задачки было (как практику) ни горячо и ни холодно попросту потому, что до такого бы никто из его оппонентов никогда бы не дожил попросту.
И развивались шахматы за счёт практической игры в основном на уровне дебютной теории (всякие там гамбиты изобретали и не только гамбиты) да на уровне задачек на тактику, которые сначала были именно что задачками на тактику, а потом переросли в головоломки шахматной композиции аюсолютно оторвавшись от реальной игры (что кстати уже имело место в том самом XIX веке). А вот этюды тогда только зарождались и ходили пешком под стол в коротких штанишках.
И вот только когда по мере прогресса и увеличения шахматного сообщества повысился класс игры - вот тут-то шахматисты и обратили внимание на финальную стадию партии. К тому же ещё и накопилось достаточное количество информации по партиям и ошибкам в партиях, чтобы реально начать очень плотно в этом ковыряться.
Таким образом сама история шахмат так же показывает какие должны быть приоритеты на каком этапе освоения игры.

[chessvdk]

Ласкер! Великий Ласкер, когда писал свой шикарный учебник для взрослых (!) о том, как быстро осмысленно научиться играть в шахматы и понять их, в ней вообще даже не стал делать отдельной главы по эндшпилю.
Сведения об эндшпиле рассеяны по книжке и это при том, что сам второй чемпион мира по шахматам как раз серьёзно превосходил своих соперников в заключительной стадии партии. Правда, сия сентенция, которая гуляет из книжки в книжку зиждется на ряде примеров в которых Ласкер своим изощрённым мозгом заточенным под счёт вариантов просто находил очень нетривиальные решения в части из которых (как например известный эпизод из партии с Таррашем) он попросту соскочил на ничью из проигранной позиции, так как в той партии Тарраш его попросту переиграл.
И у Ласкера и у Капабланки в их учебниках когда речь заходит про эндшпиль в основном идут общий принципы, одни из которых казались более важными Ласкеру, другие Капабланке.
Капабланка конечно с большим пиететом к эндшпилю, но ничего такого растакого он в учебнике не показывает. Да и проще его учебник. Не такой амбициозный.
И вот если взять четыре учебника (давайте туда ещё и включим Нимцовича с Моя система и Моя система на практике) а так же Современный учебник шахматной игры Рети, и взвесить вес эндшпиля и его тонкостей в освоении шахмат на крепком любительском уровне, то его вес станет в принципе очевиден.
И это не заскоки уже какого-то конкретного игрока.
Это взгляд на предмет шахматистов разных поколений уже игравших в первой половине XX века.

[Lima]

У меня были брат и сестра Кори. Девочка - невероятно одаренный тактик, динамик, разрушитель. Всю жизнь испытывала отвращение к эндшпилю. Мальчик - интуитивный, хитрейший стратег, эндшпилист, маневратор. Занимались всегда вместе.... Вот как так? Если бы не со мной лично дело происходило бы, не поверил. Гроссмейстерами и чемпионами стали оба). И чем дольше живешь тем сложнее кажется все в этом деле.)
Но вот книгу по испанской партии в 7 лет..... Да, удивили.

[chessvdk]

А видимо у каждого свой путь. Вот когда теория шахмат уже сложилась, теперь можно идти разными путями.
Немного про сёги. Их самый великий сёгист за всю историю (Ёсихару Хабу) видимо это прекрасно понял, когда сам научился играть в шахматы на 2400 по рейтингу ФИДЕ. Шахматы - сложнейшая наука, а сёги - искусство. Как-то так он сформулировал.
И в этом отношении сёги проще шахмат. Нарастание тактической динамики к концу игры лишает игру шахматного эндшпиля в принципе, но порождает жутко заумную тактику, когда нахождение мата (если по шахматному, то в 12 и более ходов с разветвлениями) в условиях ограниченного времени (зачастую ещё и жёстко ограниченного) является техническим навыком игрока высокого класса, а не ай-яй-яй чем то гениальным и грандиозным.
Ну а набор различных тактических приёмов и тычков разрушающих укрепления соперника в сёги вряд ли серьёзно больше, чем аналогичные приёмы в шахматах поскольку там есть серьёзное пересечение по тактике в смысле всяких связок, вилок, отвлечений, завлечений, рентгенов, уничтожения защиты и тому подобного, разве что добавляются чисто специфические дела основанные на сбросах фишек (чего в шахматах попросту быть не может) и меняющаяся ценность фишек в зависимости от того, какая стадия игры на доске, что в шахматах менее ярко выражено, хотя тоже имеет место как с ослаблением к эндшпилю коня и усилением короля. Это если в общем брать.
А шахматный эндшпиль - это реально грандиозная наука в рамках науке игры в шахматы. Не помню кто писал и где...
Но по смыслу было так, что пятитомник Авербаха по объёму и сложности тянет на полноценный университетский курс.

[chessvdk]

К слову сказать. Дарю кому надо.
Вчера в партии ученика увидел.
Чёрные только что сделали неимоверно глупый ход пойдя конём на h6 вместо h4. Впрочем, конечно и на h4 было на айс ходить... Если позицию для решения усложнить, надо на ход назад откатать. Пусть белые ещё и g4 пойдут.
Ход белых. Покажите своим ученикам.
Если ваш ученик найдёт правильное продолжение за белых, то я посмотрю много ли его соперников будет в партиях с ним доживать до эндшпиля где им пригодятся особые знания, которые они имеют...
Пример не особо сложный. Просто есть один тонкий момент...

[chessvdk]

Кто как думает, какой процент сильных детей (случись у них такое в партии) тут же бы хлопнули коня на h6?
Соперник моего ученика так и сделал разумеется.
И позиция из плюс-минус строка превратилась в плюс-минус столбец.
Я вот полагаю, что этот процент очень высокий. И по настоящему крутыми игроками те, кто слупил на h6 вряд ли станут хоть они всего Авербаха изучат...