|
Папа шахматиста
Гость
|
 |
« Ответ #4087 : 28. 05. 2019, 11:43:09 » |
|
Дальше пошла дискуссия по существу.. и почему они не на казахском дискутировали?
Даже Эмиль Давидович Сутовский, израильский шахматист, гроссмейстер (1996), лицо ныне официальное, оторвался от чтения Форума и вступил в дискуссию.. ну и Дима тоже до кучи:
Сергей Фёдорович Яриков За прямое цитирование Форума, дорогой Евгений Александрович, одна из комиссий Российской Шахматной Федерации точно накинет Вам ещё минимум двенадцать месяцев дисквала..
Евгений Соложенкин Я бы даже уточнил: одна из комиссий под чутким руководством Куратора.
Сергей Фёдорович Яриков Цитата: kostas souvlakis от Сегодня в 21:50:15
Вот гроссмейстер Галкин бы так написал: "Где-то в интернете -- не помню где -- читал: <дословная цитата Сыскаря>". А тут -- поступок не мальчика, но мужа!
Emil Sutovsky Евгений, Вам хорошо известно, что я всегда отвечаю на вопросы и запросы, поэтому на будущее, прошу не устраивать петушиные бои и соблюдать рамки. Конечно, если цель - обсудить вопрос, а не покрасоваться и получить побольше лайков. Несмотря на это, отвечу, ибо тема - крайне важная. Теперь по сути: начну с приборов. Вы хорошо знаете, что металлоискатели, которые используются на юношеских чемпионатах мира, и нелинейные сканнеры, которые сейчас ФИДЕ задействует на каждом топовом официальном турнире - это две разные вещи. Этот сканнер мы подбирали, советуясь с профессионалами, и его чувствительность такова, что он даже находил забытые симки на дне дамской сумочки. И подчеркну, только с приходом нашей команды, он стал использоваться на ВСЕХ официальных турнирах высшего уровня. А со следующего года и на чемпионатах Европы. На юношеских чемпионатах обычно используются стандартные металлоискатели. Против телефонов они действенны, против умного читерства - нет. Да, есть проблема, что проверки на юношеских турнирах плохо организованы - когда в зал одновременно приходят многие сотни детей, очень трудно наладить нормальную проверку. Надо тут работать организаторам. И уж конечно, надо пойманных читеров осуждать максимально строго. Восемь месяцев, данных Моргунову, это очень мало. Недопустимо. Проблема в том, что решение было вынесено Австрийской федерацией в сентябре (до выборов в ФИДЕ), и теперь мы в ФИДЕ ломаем голову - ибо есть юридическое правило - нельзя дважды судить за одно и то же. Я лично официально писал главам нашим комиссий по этике и конституционной комиссии. Они изучают вопрос. Может тут Моргунову повезёт, не знаю. ФИДЕ, к сожалению, зачастую вынуждена действовать по закону, там, где надо бы, по понятиям. Могу только сказать, что есть четкая политическая установка, максимально жестко подходить в тех случаях, когда это легально. Читерство остается огромной темой, и Дворкович собирается специально прилететь на встречу античитерской (фэйр-плэй) комиссии в начале июля, чтобы поработать над этими вопросами. Легких решений тут нет, Евгений. Как найдете - предлагайте, пожалуйста. Но прошу соблюдать приличия - иначе просто не буду вступать в дискуссию, и Вы даже не сможете обвинить меня в том, что уклоняюсь от ответа - ибо никогда от него не уклоняюсь.
Dmitry Kryakvin Цой - жив собрало существенно больше лайков:) Эмиль, а вкупе с делом Фраймана ты на сколько баллов оценил бы эффективность античитерской комиссии Фиде? Тенденция то печальна - вот РШФ собрала свою комиссию, чтобы разбираться с читерами внутри страны без международной федерации. Уверен, другие тоже последуют примеру.
Emil Sutovsky Я был сильно недоволен работой комиссии в прошлой каденции. В новом составе, комиссия работает с февраля. Пока рановато делать выводы - но делать их будем. До конца года, в любом случае, комиссия будет работать в этом составе - а потом посмотрим по итогам. Но пенять только на комиссию нельзя. Тут многое зависит и от организаторов, и от федераций, и от руководства ФИДЕ. Достаточно бездарной работы на одном из этих участков, и провал практически обеспечен.
Michal Krasenkow Как я понял, основные проблемы - не с античитерской комиссией, а с комиссией по этике, которая принимала(-ет) окончательное решение о наказаниях.
Emil Sutovsky Комиссия по этике должна дать жесткую рекомендацию, и этики выносят решение на её основании.
Michal Krasenkow Ну вот в прошлой каденции этики особо не считались с рекомендациями античитеров.
Emil Sutovsky Не совсем. Рекомендации были неоднозначными. Скажем, как в случае с Фрейманом. Да и с Санду/Жуковой.
Michal Krasenkow Зато их решения были однозначными: оправдывать даже явных (по здравому смыслу) читеров и наказывать тех, кто пытается своими силами бороться с читерской опасностью.
Emil Sutovsky Миш, здравый смысл - это по понятиям. Я уже писал - этот подход не всегда проходит, особенно когда есть юридические моменты. В случае с Фрейманом, античитеры обязаны были давать намного более строгую рекомендацию.
Michal Krasenkow Меня поражает то, что в случае с Фрайманом у них сомнения, и наказывать ниизяя - презумпция невиновности, и все прочее. Зато в случае Жуковой и Соложенкина - сомнений нет, и надо наказать.
Александр Халифман Кстати, полюбовался на новый состав комиссии. Вместо Юли Левитан включили узбекского генерала - это типа такой шаг к прогрессу и справедливости?! Мдя...
Emil Sutovsky Еще раз, по понятиям всё понятно. Но у тебя Аль-Капоне не могли долго засадить, да и сегодня, сам знаешь, сколько людей должно бы по понятиям сидеть. Ну так работает правовая система. Это не есть хорошо. Но невозможно переходить к наказаниям по понятиям. Я не юрист, я не знаю как, что и где прописать, дабы этого алогичного дисбаланса не было в ФИДЕ. Но я этот вопрос поднимаю и буду двигать.
Michal Krasenkow Не думаю (и античитерская комиссия, кстати, не думала), что правовая система требовала безусловного наказания для Жуковой и Соложенкина. Это был явный уклон.
Евгений Соложенкин Дорогой Эмиль, когда Вы мне приведете точную мою цитату, в которой
- искажены или передёрнуты факты
- есть слова, унижающие человеческое достоинство,
тогда я готов обсудить про «соблюдение рамок». Я Вас тэгнул, чтобы Вы были в курсе, что упомянул Вас в своем посте, но, если заметили, вопросов Вам не задавал. Неудобных вопросов Вы не замечаете. Даже сейчас в обсуждении Вас спрашивают про Турдиалиева, который пожизненно дисквалифицировал Ирину Каюмову, Вы ведь его «не заметили», правда? Вы предпочли "не заметить" про Моргунова на своей странице и решили сейчас ответить на моей? Хорошо, но при чем тут «иначе просто не буду вступать в дискуссию»? Не вступайте, что за нарциссизм? Кстати, про невозможность двойного наказания за одно и то же, это Вам надо рассказать Вашему коллеге по ФИДЕ Александру Ткачёву, который, не являясь членом комиссии по этике РШФ, лично присутствовал на заседании упомянутой комиссии по мою душу и контролировал ход вынесения наказания. Был бы человек, а статья найдется.
Адхам Юнусов Александр Халифман Не знаю, как другие, я когда то смотрел фильм "В тридевятом царстве". Там, после переворота новый премьер знакомит королеву кабинетом министров. "...Вот этот сжег 186 библиотек - министр культуры...". ФИДЕ видимо отбирает по тому же принципу...
Сергей Фёдорович Яриков Был, был Александр Васильич на комиссии РШФ, где линчевали Евгения Александровича! Можем под присягой это подтвердить, так как представляли там не маму Лиану, а самого Евгения Александровича.
И помним - выходит ненадолго из комнаты (где происходила экзекуция) Куратор, комиссия прямо расправляла крылышки, к оправданию Е.А. начинала склоняться. Входит назад - все члены съёживались от страха, о дисквале думать начинали.. а как тут не съёжиться, если Он их с Марком Сам всех назначил?
С общественностью ведь никто не консультировался - Борисова туда брать или Томашевского, в эту уже знаменитую на весь мир Комиссию по Этике РШФ версии 1.0..
Адхам Юнусов Сергей Фёдорович Яриков déjà vu
Мама Лиана, а мы почему молчим?
|
Голосование
