Генетика и среда в шахматах.

[anatoly]

Михаил, мне странно вот что. Неужели вы не в курсе, что кривая Гаусса появилась после того, как начали высчитывать рост рекрутов и рост в холке лошадей для набора кавалерии?
Подумайте, от чего зависит рост человека и рост лошади. Не от генов ли часом?

А от чего зависит размер листьев на ветках тополя?
И размер клубней на одном кусте картофеля?

[chessvdk]

У Трофима Денисовича Лысенко почитайте...

[anatoly]

Изучали труды Трофима Денисовича?
Я думаю, можно найти более свежие работы.

[chessvdk]

Что значит свежие работы, а? Что за Фоменковщина! Трофим Денисович -наше всё. Как и Скалигер с его временной шкалой принятой за абсолютную истину. Лысенко кстати существенно ближе к нам по времени. Вот я например знал по своей даче людей, которые вообще вместе с ним работали.

[chessvdk]

Чем вам всем Трофим Денисович-то не угодил? Вы же все (кто со мной спорит) его идейные сторонники!
Если муху кормить как слона, то она и будет как слон! Если как надо заниматься шахматами с любым ребёнком если у него хорошие тренер и правильно подобраны методики то он станет сильным гроссмейстером.

[Папа шахматиста]

Чем вам всем Трофим Денисович-то не угодил? Вы же все (кто со мной спорит) его идейные сторонники!
Если муху кормить как слона, то она и будет как слон! Если как надо заниматься шахматами с любым ребёнком если у него хорошие тренер и правильно подобраны методики то он станет сильным гроссмейстером.

Как не угодил? Ваши же методы спора с Главэкспертом, очень правильные методы:

Для того, чтобы получить определённый результат, нужно хотеть получить именно этот результат; если Вы хотите получить определённый результат, Вы его получите.
— Трофим Лысенко; Цит. по: Б. А. Келлер, 1939, Выступление на совещании по генетике и селекции. «Совещание по генетике и селекции. Спорные вопросы генетики и селекции (общий обзор совещания)». Под знаменем марксизма, 11, 93

[chessvdk]

Только я обосновываю свои утверждения, а спорщики со мной только языком мелят в виде пустого стучания по клавишам не выдвигая контр-гипотез даже не говоря уже о том, чтобы их доказывать.

[FIBM]

Мы эту формулу вообще не обсуждаем.

Вы никак не хотите понять, что если в научной презентации один слайд (одна формула) -неверен, то презентация (обсуждение) закончено.
Это вам не интернет-форум, где можно сказать: "Ну и пусть про людей все неверно, а зато про АйКю крыс все правильно"

[chessvdk]

Да? А какое та формула имеет отношение к экспериментам с крысами например? Вы знаете способ замерить IQ крыс, чтобы крысы прошли человеческий тест на IQ я имею в виду? Это Нобелевка сразу. Просто сходу!
Ещё раз. Это просто сборник. Это совершенно разные исследования в принципе. Там и про близнецовый метод например есть, и про крыс есть.

[chessvdk]

Т.е. если бы туда было вставлено описание шедеврального эксперимента Вселенная-25 Вы и это признаете не верным? А если бы добавил слайд что 2+2=4 и это бы верным быть перестало?

[FIBM]

А Вам хочется верить, что интеллект не наследуется а только развивается?

Это не вопрос веры, а очевидно, что интеллект=наследование+развитие. А вот проценты это ваши домыслы, также как и 70% из АйКю исследований. Более того понятие интеллект настолько сложное явление, что это явление НЕ сводится к примитивным процентам (также как шахматы НЕ сводятся к комбинаторике).

[chessvdk]

Вот только результаты статистики по рейтингу Эло и выявленные закономерности (т.е. реально наблюдаемые факты) никак не говорят о том, что Вы правы, а не я. Это Вам не хочется просто взглянуть правде в глаза. Ибо если бы зависимость была бы намного бОльшей от среды, то мы бы увидели шестилеток с силой игры за 2000 как массовое явление, а таковые попросту отстутствуют а уж ММ в 12 было бы общепринятой нормой для успешного ребёнка шахматиста. Более продвинутые и не единичные дети становились бы к этому возрасту гроссами.

[FIBM]

Т.е. если бы туда было вставлено описание шедеврального эксперимента Вселенная-25 Вы и это признаете не верным? А если бы добавил слайд что 2+2=4 и это бы верным быть перестало?

Объясняю. Вы прислали презентацию. Я эту презентацию посмотрел до 4-го слайда, на первых трех слайдах все  нормально (тривиально, но без ошибок). На 4-м слайде НЕ формула, а "бред". Просмотр закончен, и что там дальше никому неинтересно.

[chessvdk]

Это Вам не интересно, а мне никто ничего не присылал.

[chessvdk]

И кстати, тема этого раздела вообще к тем слайдам отношения не имеет.