О пользе рапида

[chessvdk]

Да, мне тут уже писали о пользе рапидов. Для начинающего дескать вообще классика не нужна особо, так как он еще не умеет думать.
А для меня рапид - это вообще не шахматы. Так, развлечение для любителей типа меня, подвигать фигурки, поблицевать в интернете.

Но конечно с точки зрения прибыли рапиды выгоднее организаторам, это понятно.

Не согласен с Александром и Вами Анатолий по поводу быстрых шахмат. У меня раньше была такая же точка зрения - классика и только классика. Записать, обязательно разобрать, обсудить. Это все понятно и полезно спору нет. И полезность быстрых была не ясна, отсюда и скептическое отношение к ним. Теперь считаю отличным соотношение турниров на год 5-7 турниров по классике + 21 турнир по быстрым. В чем же я вижу полезность быстрых? Умение взаимодействия фигур зависит от объема практики. Рассказывать о различных видах взаимодействий можно сколько угодно, но пока спортсмен через себя это не пропустить постоянно будут ошибки. Смешно наблюдать такую картину, тренер говорит "я столько раз ему показывал и рассказывал, а он опять пошел..." Не понимают тренеры причину - нехватка практики для закрепления хотя бы в умение. Ранее высказывал мысль: наличие таланта сокращает количество повторов для усвоения того или иного вида взаимодействия, но кол-во повторов все-равно необходимо. Именно эту задачу выполняют быстрые (блиц). Если играть только классику, то объем практики очень маленький по сравнению с добавлением быстрых. Почему турниры онлайн и оффлайн невозможно приравнять, да потому что нет такого адреналина от игры в инете, это совершенно другие эмоции. Учебное упражнение есть у младших - игра на уровень с контролем 10+5 и разобрать все удается личесс в помощь. Да и как удобно быть организатором турнира - всегда можно наиболее важные моменты показать и обсудить тут же на месте.

Наверное не в тот раздел, перенесите куда посчитаете нужным.

Вот о чём подумал. Раньше ведь запросто организовывался эффективный обучающий процесс с детьми в турнирной жизни которых рапид практически отсутствовал.
Кто нибудь сможет отрицать, что среди детей выросших в 90-е годы как шахматисты нет очень сильных игроков и даже выдающихся игроков?
Если человек это отрицает, то из этого будет следовать, что он вообще ничего не знаете о шахматном мире, включая даже такие банальности, как год рождения Александра Грищука и (понятное дело) не только Грищука...
При этом, я разумеется так же не стану утверждать то, что рапид вреден (нелепо) так как и нынешние времена тоже порождают сильных игроков, да и известны примеры, когда росли очень много играя именно в быстрые и блиц.
Что из этого следует? Похоже что следует то, что спор не имеет смысла. Вреден рапид или полезен - я вот о чём. Он не вреден, и не полезен как для здоровья не вредны и не полезны оказываются многие биологически активные добавки (в сокращении бады)
Просто в шахматном мире потонувшем в болоте отгоршкового бешенства по объективным обстоятельствам можно начать себя убеждать в чём угодно - ну например в том, что рапид это хорошо.
А потому что выхода иного нет...
Лучше играть в рапид и не писать, чем играть в классику и так писать... А всё потому, что дети - ма-лень-ки-е...

[chessvdk]

Но самое главное, что тоже самое можно сказать и не про рапид...
А про что ещё? Да про многое. Про компьютерные программы и серверы (которых раньше не было), про шахматные книжки (которых теперь столько... а раньше было намного меньше), про всякие чудо-методики и просто методики, про тренеров гуру и тренеров не гуру и их эффективность...
Как минимум до уровня 2200 чухня это всё. Дальше уже не стану утверждать что чухня да сие и очевидно. Компы сильно повлияли на шахматы как раз на топовом уровне, роль тренеров чтобы подняться к серьёзным вершинам я так же умолять не собираюсь, комплексную подготовку со спортивной составляющей, психологом и тому подобное тоже...
А так лишь бы была более-менее нормальная среда соревновательная чтобы было с кем играть. И до означенного уровня всё это не имеет не имеет особой роли. 80 процентов от всего роль генетики.

[лено]

Но самое главное, что тоже самое можно сказать и не про рапид...
А про что ещё? Да про многое. Про компьютерные программы и серверы (которых раньше не было), про шахматные книжки (которых теперь столько... а раньше было намного меньше), про всякие чудо-методики и просто методики, про тренеров гуру и тренеров не гуру и их эффективность...
Как минимум до уровня 2200 чухня это всё. Дальше уже не стану утверждать что чухня да сие и очевидно. Компы сильно повлияли на шахматы как раз на топовом уровне, роль тренеров чтобы подняться к серьёзным вершинам я так же умолять не собираюсь, комплексную подготовку со спортивной составляющей, психологом и тому подобное тоже...
А так лишь бы была более-менее нормальная среда соревновательная чтобы было с кем играть. И до означенного уровня всё это не имеет не имеет особой роли. 80 процентов от всего роль генетики.

по мере нашего взросления , планка все время поднимается  
Помню , было 2000. Потом 2100, вот уже 2200
А может, сразу 2300?
Или , сразу 2500+

Если серьезно - то , конечно, важно и нужно все с уровня 1800 как минимум, а если при 1600 есть кто видит потенциал, то и 1700 вполне подойдёт
Но - этого КОГО  просто так не встретишь , да и найти сложно
Ну и ГУРУ для Гроссов  просто вреден до 2000 точно

А вт РАПИД , каждую пятницу , ясно дело супер!  Самый правильный - как на рапиде, такая и форма
Даже Драгомарецкий так оворит

[chessvdk]

Эту планку можно вычислить. Если вы квалифицированный шахматист, то просто найдите в базе партии матчей Лабурдонне-Мак-Доннел и оцените силу и того, и другого игрока по нынешней шкале рейтинга ФИДЕ. И вы практически точно получите именно эту планку.
Только сделайте поправку на дебюты ибо они теорию и создавали...
Дело в том, что ни тот, ни другой шахматист, не могли пользоваться достойной шахматной литературой в принципе ибо и книга Филидора, и книга Петрова и другие шахматные книги того времени по уровню материала на тот момент быть конечно хорошими книгами, но если бы этот материал осовременили его мы сейчас мало кто стал бы использовать для подготовки квалифицированных игроков.
Таким образом, эксперимент получается практически чистым ибо и Александр и Луи-Шарль могли учиться играть в шахматы по сути только за счёт своей природной одарённости и на основе практики, которая у них ещё к тому же в силу того, что шахматный мир был тогда очень маленьким, была на порядки хуже, чем сейчас у любого юного шахматиста живущего в стране, где шахматы достаточно развиты.

[chessvdk]

Дальше ситуация становится уже совсем иной ибо в распоряжении шахматистов оказался богатейший для того времени материал тех самых матчей.

[лено]

Эту планку можно вычислить. Если вы квалифицированный шахматист, то просто найдите в базе партии матчей Лабурдонне-Мак-Доннел и оцените силу и того, и другого игрока по нынешней шкале рейтинга ФИДЕ. И вы практически точно получите именно эту планку.
Только сделайте поправку на дебюты ибо они теорию и создавали...
Дело в том, что ни тот, ни другой шахматист, не могли пользоваться достойной шахматной литературой в принципе ибо и книга Филидора, и книга Петрова и другие шахматные книги того времени по уровню материала на тот момент быть конечно хорошими книгами, но если бы этот материал осовременили его мы сейчас мало кто стал бы использовать для подготовки квалифицированных игроков.
Таким образом, эксперимент получается практически чистым ибо и Александр и Шарль могли учиться играть в шахматы по сути только за счёт своей природной одарённости и на основе практики, которая у них ещё к тому же в силу того, что шахматный мир был тогда очень маленьким, была на порядки хуже, чем сейчас у любого юного шахматиста живущего в стране, где шахматы достаточно развиты.

теперь , если можно , опишите пожалуйста. Практику. «для любого юного шахматиста», как вы видите в Москве , например, 2000+? И 1800+?  И 2200+?

[chessvdk]

А я её не вижу... Это не значит, что её нет разумеется. Но этот вопрос для моей деятельности перестал быть актуален уже очень давно...

[chessvdk]

И ещё что касается Луи-Шарля и Александра. Было бы крайне наивно полагать, что вот в тот момент природа - мама так пошутила, что породила двух таких игроков (крутых для того времени) и больше никого такими способностями не наградила. Конечно же нет.
Просто мир был меньше, людей, кто мог себе позволить столько шахматами заниматься было совсем мало, а многие из тех, кто возможно могли бы научиться играть в шахматы не хуже, а то и получше несколько просто занимались другими делами и реализовывали свои способности в иных сферах - кто в политике, кто в военном деле, кто в банковском, кто и за карточными столами и так далее...

[chessvdk]

Кстати, если оценить их игру по рейтингу ФИДЕ, я могу вам всем легко рассчитать кривую по которой может развиваться ребёнок без всяких там натаскиваний и надрючиваний от совсем начинающего малыша до взрослого... Способный к шахматам ребёнок. Из этого будут ещё определённые выводы, но они многим не понравятся...

[Папа шахматиста]

по мере нашего взросления , планка все время поднимается  
Помню , было 2000. Потом 2100, вот уже 2200
А может, сразу 2300?
Или , сразу 2500+

А вт РАПИД , каждую пятницу , ясно дело супер!  Самый правильный - как на рапиде, такая и форма
Даже Драгомарецкий так говорит

А вот кое у кого и 2700+ потенциал. И всякие там Нодирбеки - это не показатель.
И 2700+ мы легко сделаем и без ваших рапидов в ЦДШ.. сами справимся, вдвоём с мамой..

[лено]

Кстати, если оценить их игру по рейтингу ФИДЕ, я могу вам всем легко рассчитать кривую по которой может развиваться ребёнок без всяких там натаскиваний и надрючиваний от совсем начинающего малыша до взрослого... Способный к шахматам ребёнок. Из этого будут ещё определённые выводы, но они многим не понравятся...

сделайте пожалуйста,

[лено]

по мере нашего взросления , планка все время поднимается  
Помню , было 2000. Потом 2100, вот уже 2200
А может, сразу 2300?
Или , сразу 2500+

А вт РАПИД , каждую пятницу , ясно дело супер!  Самый правильный - как на рапиде, такая и форма
Даже Драгомарецкий так говорит

А вот кое у кого и 2700+ потенциал. И всякие там Нодирбеки - это не показатель.
И 2700+ мы легко сделаем и без ваших рапидов в ЦДШ.. сами справимся, вдвоём с мамой..

2800+, мы в курсе!
Ещё я знаю мальчика - там 2700+ практически в кармане, все говорят!
Ну мы же про простых , незапиаренных шахматистов, про них
А без них как- на ком Вам с мамой тренироваться и 2700 получать?
Сами с собой же не сможете, как и тот мальчишка 

АЛЕКСАНДР Владимирович, рассчитайте !

[Папа шахматиста]

Да, в кармане 2700++! И пусть онли не клевещет про всякие Белые Ладьи!
У нас там беговые лыжи были, в Покровском. Это новая программа РШФ, сам Марк Владимыч придумали.
Трассу даже нам нарисовали. Лично.

Кстати, если оценить их игру по рейтингу ФИДЕ, я могу вам всем легко рассчитать кривую по которой может развиваться ребёнок без всяких там натаскиваний и надрючиваний от совсем начинающего малыша до взрослого... Способный к шахматам ребёнок. Из этого будут ещё определённые выводы, но они многим не понравятся...

сделайте пожалуйста,

И нам с мамой тоже. С другой мамой, разумеется, мы к Вам с Козихинского зайдем.

[chessvdk]

Всё очень тривиально.

R=1000*Ln(Y-3), где Y - возраст в годах.

В скобках зависимость от возраста (минус три только чтобы подогнать к действующей системе Эло)
А 1000 - это вся совокупность факторов, включая генетику и среду.
Вес генеики в процессе 80 процентов, среды - 20.
Меняете 1000 на 800, то есть удаляете пятую часть и получаете, что происходит когда среда практически никакая. Нет шахманых школ, практически нет шахматных книг, не разработана теория игры практически, нет тренеров, методик и так далее...

Ну вот и получите к 18 годам (к взрослому состоянию уровень кмс). Потом если играть и это подрастёт до чего нибудт типа 2200+ Вот вам и уровень Луи-Шарля и Александра, а когда коэффициент 1000 - вот вам кривая по которой и выше которой расло множество современных шахматистов уже в новом веке, когда среда фактически стала идеальной.

[лено]

Всё очень тривиально.

R=1000*Ln(Y-3), где Y - возраст в годах.

В скобках зависимость от возраста (минус три только чтобы подогнать к действующей системе Эло)
А 1000 - это вся совокупность факторов, включая генетику и среду.
Вес генеики в процессе 80 процентов, среды - 20.
Меняете 1000 на 800, то есть удаляете пятую часть и получаете, что происходит когда среда практически никакая. Нет шахманых школ, практически нет шахматных книг, не разработана теория игры практически, нет тренеров, методик и так далее...

Ну вот и получите к 18 годам (к взрослому состоянию уровень кмс). Потом если играть и это подрастёт до чего нибудт типа 2200+ Вот вам и уровень Луи-Шарля и Александра, а когда коэффициент 1000 - вот вам кривая по которой и выше которой расло множество современных шахматистов уже в новом веке, когда среда фактически стала идеальной.

напишите мне , дурочке, что на что надо умножать
1000 -можно менять по определениючего сколько в ней?