|
KKK
|
 |
« Ответ #675 : 21. 01. 2019, 12:49:27 » |
|
А что, есть по правилам запрет на подачу протеста? По правилам скорее всего нет. А вот по понятиям да. И Вячеслав не подаст руку Владиславу, потому что тот поступил не по понятиям.
Протесты в апелляционный комитет могут подаваться только на решения главного судьи соревнований (статья 30.3 Правил шахмат). Но к допуску участников главный судья никакого отношения не имеет. Допуск участников к соревнованию производит мандатная комиссия. Апелляционный комитет не имел права принимать к рассмотрению апелляцию Чижикова. Но ведь, как тут уже заметил АВ, московская ДЮК действует не по закону, а по понятиям... Тут ведь уже обсуждалась история об областной Белой Ладье. То есть в процессе турнира у одной из команд появляются подозрения о подставе. Они должны молчать в тряпочку? В Белой ладье правда дело осложняется тем, что заранее состав соперников никто проверить не может. Тут можно было заранее. Но ведь в Белой ладье можно подать протест на состав команды? Логично же, что мандатная комиссия может ошибиться, так же как и судья. Решение судьи можно оспорить, а решение мандатной комиссии нет? |
|
|
|
« Последнее редактирование: 21. 01. 2019, 12:52:05 от KKK »
|
Записан
|
|
|
|
|
irina.chess
|
|
« Ответ #676 : 21. 01. 2019, 12:50:39 » |
|
Если говорить на шахматном термине ......
У Чижикова, не прошел расчет вариантов , как в партии происходит проигрыш
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мытищинец
|
|
« Ответ #677 : 21. 01. 2019, 12:51:34 » |
|
Тут ведь уже обсуждалась история об областной Белой Ладье. То есть в процессе турнира у одной из команд появляются подозрения о подставе. Они должны молчать в тряпочку? В Белой ладье правда дело осложняется тем, что заранее состав соперников никто проверить не может. Тут можно было заранее.
Но ведь в Белой ладье можно подать протест на состав команды?
В апелляционный комитет нельзя. Это за пределами его полномочий. По Белой ладье тоже были серьезные проблемы, кто должен принимать решение. Особенно с учетом, что это отборочный турнир... |
|
|
|
« Последнее редактирование: 21. 01. 2019, 12:53:54 от Мытищинец »
|
Записан
|
Самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии является вопрос о том, какой практический жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе.
|
|
|
|
Вадим
|
|
« Ответ #678 : 21. 01. 2019, 12:52:20 » |
|
Доводы о том, кто и когда имел право подавать апелляцию ничтожны по сравнению с сутью происходящего. Самый важный вопрос - имела ли право Настя играть в турнире? А если не имела, то кто и по какой причине её всё же допустил?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
KKK
|
|
« Ответ #679 : 21. 01. 2019, 12:53:29 » |
|
В апелляционный комитет нельзя. Это за пределами его полномочий.
А куда подают протест на решение мандатной комиссии? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мытищинец
|
|
« Ответ #680 : 21. 01. 2019, 12:56:39 » |
|
В апелляционный комитет нельзя. Это за пределами его полномочий.
А куда подают протест на решение мандатной комиссии? По идее самим организаторам. Мандатная комиссия - это их сфера ответственности. Но, еще раз, если ничего нового не выявилось с момента окончания работы мандатной комиссии, нет оснований для изменения их решения. В истории с Белой ладьей мандатной комиссии предоставили подложные (неверные) сведения. В истории с Чижиковым речь идет лишь о появлении "новых аргументов" (доводов). Это никак не основание для пересмотра допуска. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 21. 01. 2019, 01:00:17 от Мытищинец »
|
Записан
|
Самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии является вопрос о том, какой практический жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе.
|
|
|
|
chessvdk
|
|
« Ответ #681 : 21. 01. 2019, 12:57:31 » |
|
Доводы о том, кто и когда имел право подавать апелляцию ничтожны по сравнению с сутью происходящего. Самый важный вопрос - имела ли право Настя играть в турнире? А если не имела, то кто и по какой причине её всё же допустил?
А проблема в том, что при устройстве работы самой ДЮК не по правилам, а по понятиям, и соответственно при проведении турнира по понятиям, а не по правилам (одна подача протеста по такому поводу в апелляционный комитет чего стоит - Марк абсолютно прав) этот вопрос соответственно и решается не по правилам, а по понятиям. И по понятиям он в этот раз решился вот таким образом, в следующий раз может решиться совсем иным образом. Ну.... Понятия - они понятия и есть. Да и (на сколько я понимаю) мандатной комиссии как таковой тоже не было - её роль выполняла сама ДЮК. |
|
|
|
|
Записан
|
Пройдут года... Поняв, что я был прав,
Вы выйдете из этого мирка...
А новые, судача обо мне,
Опять покрутят пальцем у виска...
(относится к большинству родителей детей-шахматистов)
|
|
|
|
Вячеслав Борисов
|
|
« Ответ #682 : 21. 01. 2019, 12:58:31 » |
|
Конечно, как мне известно, Борисова очень сильно не любят в ДЮК (за перемание детей), просто Чижикова (представляющего ШК) ненавидят еще сильнее.
Ориента - это уже сдохшая школа.
Петросяна - это полусдохшая школа и она (эта школа) окончательно деградирует в этом году или через год.
Конечно они не закроются, а будут влачить свое жалкое существование еще некоторое время.
Только дети будут бежать оттуда толпами.
Эти две структуры уже архаика...
А вот Дворец и ШК- тут видимо все в порядке. Молодые энергичные ребята...
А вот это уже интересно. За переманивание детей? Да если бы я занимался переманиванием в буквальном смысле этого слова, у меня уже сильных детей было бы больше, чем в спортивных школах. На форуме есть родители детей перешедших ко мне из спортивных школ. Напишите, пожалуйста, я вас переманивал? Или же вы сами вышли на меня с просьбой взять в секцию? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
лено
Гость
|
|
« Ответ #683 : 21. 01. 2019, 12:59:41 » |
|
Я бы еще понял, если бы команда ШК подала протест и снялась с турнира до начала соревнований из-за несогласия с составом команды курчатовцев. Но в 1-м туре их, видимо, все устраивало, а во втором - уже нет. Если же по поводу команды курчатовцев выявились какие-то новые факты - предъявите их в студию, пожалуйста!
Если ШК и лично Чижикову было недосуг до начала турнира проверить, кто у соперников играет, это недостаточная причина для эскапад. Тут не швейцарка, а круговик. Всего-то шесть команд играет!
Но меня больше апелляционный комитет удивил. Такие апелляции после начала турнира просто не должны рассматриваться! Если только нет указания на вновь выявившиеся факты, не известные до начала турнира. Появление "нового аргумента" к вновь выявившимся фактам не относится!
нутак и были вновь выявившиеся факты |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
лено
Гость
|
|
« Ответ #684 : 21. 01. 2019, 01:00:32 » |
|
1. ЗиЗы запускали свой турнир не сняв противоречия возникшие до него.
С первым пунктом ты сильно заблуждаешься. На момент начала турнира никаких все вопросы были решены.
То есть на момент начала первого тура вы понятия не имели, что школа Карпова против участия девочки в турнире? Да или нет? У нас была переписка перед турниром по Лёвкину и по Зотовой. Я прислал все необходимые документы и их допустили до турнира. После этого переписка прекратилась. После этого мы даже переписывались с Владиславом по нашим вопросам в соц. сети, и я думал, что все проблемы исчерпаны. Перед началом первого тура мы поприветствовали друг друга, пожав руки. Я остался в зале наблюдать за игрой своей команды, а Владислав пошёл и написал протест. И вот это, на мой взгляд, было очень подло! Как Борисов любит все с ног на голову переворачивать. Ай да пройдоха... Получил сегодня в личных сообщениях сразу 2 письма от разных людей. Любопытно: Вначале протест Чижикова был удовлетворен. Потом произошло общение и обсуждение в чате, куда Чижикову не было уже доступа. Борисов прессовал по всему полю, обсуждение и решение велось членами ДЮК без Чижикова. Какоя прелесть. Вот где подлость Борисова была проявлена во всей красе. Сегодня эту информацию мне подтвердил еще и человек, который видел эту переписку. После того, что сделал Чижиков (придержал информацию и подал протест именно после начала турнира, чтобы отрезать мне пути к отступлению), я публично сказал, что никогда не подам ему руки и не буду обсуждать с ним никакие вопросы. После этого было бы очень странно мне включать его в переписку! так это не личная переписка! РАБОЧАЯ ! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
KKK
|
|
« Ответ #685 : 21. 01. 2019, 01:00:57 » |
|
В истории с Чижиковым речь идет лишь о появлении "новых аргументов" (доводов). Это никак не основание для пересмотра допуска.
На сколько я понимаю, там появились новые документы, а не "доводы". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мытищинец
|
|
« Ответ #686 : 21. 01. 2019, 01:04:33 » |
|
Доводы о том, кто и когда имел право подавать апелляцию ничтожны по сравнению с сутью происходящего. Самый важный вопрос - имела ли право Настя играть в турнире? А если не имела, то кто и по какой причине её всё же допустил?
Вот это и решают организаторы (ШФМ) в лице комиссии по допуску, обязанности которой возложила на себя московская ДЮК. Турнир неофициальный, поэтому обжаловать их решение некому, оно окончательное и бесповоротное  Но Московская ДЮК, как известно, настояший хозяин своего слова. Захочет даст, захочет заберет обратно. Захочет, Чижикова от обсуждения отстранит, захочет, обратно вернет. Могли в середине турнира и гандикап отменить, почему нет? Хозяин - барин . |
|
|
|
« Последнее редактирование: 21. 01. 2019, 01:16:17 от Мытищинец »
|
Записан
|
Самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии является вопрос о том, какой практический жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе.
|
|
|
anatoly
"Форум – это отдушина, это возможность поговорить о насущных проблемах"
Global Moderator
Абориген
Сообщений: 7088
|
|
« Ответ #687 : 21. 01. 2019, 01:04:44 » |
|
В истории с Чижиковым речь идет лишь о появлении "новых аргументов" (доводов). Это никак не основание для пересмотра допуска.
Новые поводы не допускать, с опорой на уже известные факты? |
|
|
|
|
Записан
|
«каждый хочет, чтобы его информировали честно, беспристрастно, правдиво – и в полном соответствии с его взглядами»
|
|
|
|
Мытищинец
|
|
« Ответ #688 : 21. 01. 2019, 01:06:27 » |
|
В истории с Чижиковым речь идет лишь о появлении "новых аргументов" (доводов). Это никак не основание для пересмотра допуска.
На сколько я понимаю, там появились новые документы, а не "доводы". Этого я не знаю. Тогда кто-нибудь объяснил бы общественности, что за "протоколы Сионских мудрецов" были найдены, что последовала такая жесткая реакция? |
|
|
|
|
Записан
|
Самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии является вопрос о том, какой практический жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе.
|
|
|
tes
Новичок
Сообщений: 17
|
|
« Ответ #689 : 21. 01. 2019, 01:08:09 » |
|
А вот это уже интересно. За переманивание детей? Да если бы я занимался переманиванием в буквальном смысле этого слова, у меня уже сильных детей было бы больше, чем в спортивных школах. На форуме есть родители детей перешедших ко мне из спортивных школ. Напишите, пожалуйста, я вас переманивал? Или же вы сами вышли на меня с просьбой взять в секцию?
[/q
Занимаемся у Вячеслава. Перешли из ШК (почти через год после начала учебы в КШ). Никто силком не тащил. Из-за бестолкового правила года - не смогли сыграть в этом турнире.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Голосование
