Детский Гран-При Мытищи 2018-2019

[FIBM]

А что касается детских шахмат, то ничьи о которых речь, являются следствие вот чего:
- ребёнка запихали в шахматы не по его воле (крайне распространённое явление истинные масштабы которого многие не видят из-за того, что не понимают банального факта, что маленькому ребёнку бывает практически невозможно возразить родителям в отличие от подростка)
- ребёнка плющат за проигрыши.

Только хотел согласиться с вашим предыдущим постом ("о карателях в шахматах") , но...
эти ничьи вызваны совсем другими причинами:
-большинство слабых  (любого возраста) шахматистов считает, что эндшпиль (даже тяжелофигурный) это ничья .
-страх поражения, так как эндшпиль слабые шахматисты и не знают и не понимают.
Так как понимание эндшпиля приходит не в игротеке, а сильно позже, то понятно, что такие ничьи чаще встречаются у маленьких шахматистов.
Рецепт борьбы с такими ничьями простой: учить и прививать интерес к эндшпилю.

[Sergeev]

Стараемся. Если б не чёртова генетика  , вообще всех бы обучили...

[chessvdk]

Эх Михаил, Михаил. Вот Вы многого не знаете, а поучаете. Подавляющее большинство отгоршковых и постотгоршковых бездумно меняются потому что их не возрасту играть притащили и у них ветер в голове. То, сколько раз и какому числу детей я объяснял что не надо без пешки менять последние фигуры (чаще всего это ладьи) не поддаётся вообще никаким даже примерным вычислениям.

[chessvdk]

А ещё у них у подаляющего большинство мозги просто не готовы так далеко считать варианты в эндшпиле когда требуется, поэтому, когда наступают пешечники (и это я сто раз наблюдал) то запись партии выглядит так. По оценкам.
Изначально у белых лишняя пешка и в доску выигранная позиция.

1.  +-    +-
2.  =     +-
3. -+     +-
4.  =     =
5.  -+    =

6. Белые сделали второй невозможный ход, чёрные истошно заорали СУДЬЯ! НЕВОЗМОЖНЫЙ ХОД!
Арбитр согласно шахматным правилам заффиксировал победу чёрных.

[chessvdk]

И как раз всё наоборот у них. А не так как Вы написали. Они когда боятся проиграть, тогда и начинают всё подряд менять и чаще всего совершенно бездумно. А такими категориями, что эндшпиль это очень сложно они вообще ещё никто практически мыслить не может.

[Папа шахматиста]

Эх Михаил, Михаил. Вот Вы многого не знаете..

Ох.. Александр Владимирович..

[FIBM]

Эх Михаил, Михаил. Вот Вы многого не знаете, а поучаете. Подавляющее большинство отгоршковых и постотгоршковых бездумно меняются потому что их не возрасту играть притащили и у них ветер в голове.

Ну да, а когда тоже самое делают те кому за 40 (с таким же рейтингом), то это потому что им  уже не по возрасту играть в шахматы. Специально же написал: представление о том, что "эндшпиль-скукота" всем возрастам покорны.

[Анатолий Ф]

Может со мной что не так, но мне например наоборот гораздо интереснее эндшпиль. В начале побыстрее бы всё разменять. В принципе сын тоже гораздо увереннее себя чувствует именно в эндшпиле.
А вот в дебюте меня часто переигрывают. Я конечно играю не серьёзные партии, а блиц и пулю в интернете.

[chessvdk]

Я недавно смотрел одну партию своего ученика по интернету и потом её другим ученикам показывал. Взрослые шахматисты за 40 такого числа ошибок делать не в состоянии. Иначе это не шахматисты а маргиналы дожившие до седых мудей и зачем-то двигающие фишки ничерта в этом не соображая.
Показывал я другим (естественно не говоря кто играл) только потому, что там с обеих сторон было ошибок полно и в вариантах получались очень полезные позиции и сами по себе ошибки поучительные. Здесь я разумеется этот эндшпиль уже выкладывать не стану.
Не учите меня жить, ребята. Я столько всего повидал в шахматном мирке...

[FIBM]

Может со мной что не так, но мне например наоборот гораздо интереснее эндшпиль.

В этом вопросе как раз "все так"

[chessvdk]

При большом обоюдном желании и хорошем знании турнирных правил соперники уже ходу на 19-м могут троекратно повторить позицию и согласиться на ничью. Правило 30-40 ходов лишь стимулирует борьбу, но не может заставить соперников бороться, если они этого не хотят. Честно говоря, я не понимаю, почему это правило вызывает такой негатив.

Лично я своих учеников стимулирую играть до голых королей, за исключением мертво-ничейных позиций, к которым, кстати, ладейники с равным числом пешек не относятся. Им строго-настрого запрещено предлагать и соглашаться на ничью, особенно в неопределившихся позициях (или необоснованно повторять ходы). За нарушение этого правила следует серьезная взбучка. Правда, есть хитрецы, которые и это правило обходят, но это уже другая тема для разговора. Мне нужны бойцы, готовые биться за победу до последнего шанса...  Таким, конечно, правило 40 ходов не нужно, у них свои правила должны быть в голове, гораздо более жесткие!

Я держался, держался и не удержался-таки... 

Марк, то, что Вам нужно, я понял. А как насчёт того, что нужно самим детям?

[Мытищинец]

При большом обоюдном желании и хорошем знании турнирных правил соперники уже ходу на 19-м могут троекратно повторить позицию и согласиться на ничью. Правило 30-40 ходов лишь стимулирует борьбу, но не может заставить соперников бороться, если они этого не хотят. Честно говоря, я не понимаю, почему это правило вызывает такой негатив.

Лично я своих учеников стимулирую играть до голых королей, за исключением мертво-ничейных позиций, к которым, кстати, ладейники с равным числом пешек не относятся. Им строго-настрого запрещено предлагать и соглашаться на ничью, особенно в неопределившихся позициях (или необоснованно повторять ходы). За нарушение этого правила следует серьезная взбучка. Правда, есть хитрецы, которые и это правило обходят, но это уже другая тема для разговора. Мне нужны бойцы, готовые биться за победу до последнего шанса... Таким, конечно, правило 40 ходов не нужно, у них свои правила должны быть в голове, гораздо более жесткие!

Я держался, держался и не удержался-таки...  

Марк, то, что Вам нужно, я понял. А как насчёт того, что нужно самим детям?

Насчёт этого совсем просто. Если у меня есть то, что нужно детям, то они приходят ко мне, занимаются и играют. Если же у меня нет того, что им нужно, то мы просто не пересечёмся. Есть множество других турниров, других тренеров и вообще других занятий. Силой мы никого не держим. Родители, конечно, легко могут меня обмануть, но это быстро становится явным. И такие дети к нам ходить быстро перестают.

Как говаривали в советское время, "я не червонец, чтобы всем нравиться". Все это в равной степени относится и к нашим турнирам, и к нашей Шахматной школе.

[chessvdk]

Всё несколько сложнее, если мы ещё примем во внимание наличие родителей с их хотелками и в этом случае тренер рискует превратиться в оружие родителей против их собственного ребёнка. Вам же в Вашей парадигме в этой ситуации всё будет устраивать поскольку Ваши требования ребёнок будет вынужден выполнять.

Как человек, который когда-то учился на матфаке педвуза, могу вам всем описать общую ситуацию в трёх разных моделях - одномерной, двухмерной и трёхмерной. Прямая, плоскость, 3-х мерное пространство.
Есть три координаты X, У, Z.
X - сам тренер. Так уж эволюционно устроен человек, что сам он для себя всего дороже. Y - родители ребёнка. В нынешние времена (отгоршкового бешенства) как ни крути, а они получаются второй по значимости координатой. Ребёнок - их, в конце-концов бабло тоже их. Z - ребёнок.
И соответственно три вариант действий.
1. Тренер может жить прямой, где ему в сущности покласть на родителей и на ребёнка. Эти уйдут, так другие прибегут. Делов-то.
2. Тренер может жить на плоскости, учитывая хотелки родителей. Более гибкая стратегия. Кстати, более прибыльная.
3. Тяжёлый клинический случай - начать жить в огромном пространстве и тут же начать задумываться о том, как это воспринимает ребёнок, надо ли ему это самому, тянет ли он твои хотелки и хотелки родителей и так далее.

И я всех вас уверяю, что из трёхмерного мира та же самая плоскость (любая) выглядит совсем иначе, чем когда ты сам живёшь на плоскости.

А вот плоскость тренер-родители и плоскость тренер-дети - это вообще-то несколько разные плоскости. Так что, вариантов вообще-то несколько больше... С математической точки зрения во всяком случае.

[chessvdk]

Очень достойные результаты (причём массовые) которые выводили серьёзный процент учащихся на достаточный уровень компетентности в шахматах и выше практически из плоскостной системы тренер - дети (до наступления периода отгоршкового бешенства) это в принципе доказанный факт всей историей советских шахмат. То, что с наступлением периода отгоршкового бешенства данная плоскость перестала быть эффективной так же уже в доказательствах не нуждается ибо даже Михаил с этим не спорит. Он просто рисует нам какой-то дико затратный и сложный механизм который должен отлично работать в 3х-мерном пространстве, но я в упор не вижу ни одного реального примера на территории России и что-то мне даже говорит о том, что это нереально.

[chessvdk]

По факту же (и на многочисленных примерах начиная с Карлсена) выходит такая штука.
Наиболее оптимальная модель такая.
X - ребёнок (т.е. родители начинают развивать кипучую энергию в этом направлении как только осознают что вот из того, какой у них ребёнок, оно действительно того стоит.
Y - сами родители или родитель
Z - тренер (Z естественно будет меняться со временем, т.е. начинается совсем интересная история когда мы начинаем переходить из одного пространства в другое и наблюдать сей процесс во всей полноте уже можно только из 4d...)
Сейчас, кстати, я описываю случай Екатерины.
И эта модель явным образом бьёт и клубную систему тоже... Михаил тут жаловался, что и у них там такое началось...