Ищу самого лучшего тренера!

[Ипполит]

Система Бангиева - это т.н. "Стратегия полей"

[FIBM]

Система Бангиева - это т.н. "Стратегия полей"

Я вам доверяю: если поставили Чужакина и Бангиева в одну строчку и через запятую, то 

[chessvdk]

Т.е. Вы отрицаете и роль генетики и волшебные методики лучших специалистов России. Пропала страна. Ничего путного не можем сделать вообще...

[FIBM]

волшебные методики лучших специалистов России.

[chessvdk]

Конечно! У нас в стране (и вообще в шахматном мире) есть много волшебных методик - проблема в том что они устаревают). А новые какие-то не очень правильные появляются...
Печалька.. Ведь именно волшебные методики влияют на рост юных спортсменов. Т.е. правильная организация работы. Так как ничего другого на это влиять существенно вообще не может... Ну генетика там всякая вообще мизерное влияние имеет... А методики - наше всё. А тут видите что получается...

[Мытищинец]

Волшебные методики есть!! Но для каждого юного шахматиста - персональные. Если дитя не показывает нужного результата, значит волшебный ключик просто еще не подобран.

Попробуйте-ка опровергнуть сие утверждение с помощью матстатистики... И что там еще у Вас имеется?!

Никакой генетической предрасположенности к шахматам и комбинаторике не существует. От рождения все дети получают достаточные способности, чтобы стать чемпионами мира. Но эти способности надо оптимальным способом развить. Если тренерская методика (золотой ключик) совпадает со способностями ученика (замочной скважиной) - все в порядке. Некоторым тренер не нужен - достаточно турнирной практики. Но большинству нужна подходящая методика, соответствующая его индивидуальным способностям.

Это, кстати, не значит, что лично я этим волшебным секретом владею. Но я свято верю, что дела обстоят именно так!

Ваша матстатистика может быть верна для 99,99%. Но один отдельно взятый ребенок может составить удивительное исключение из правила, и может походя опровергнуть все Ваши многолетние наблюдения. Так уж устроена эта жизнь, этот мир...

Никто и ничто не может заставить родителей перестать верить в своего ребенка, даже если он не укладывается в прокрустово ложе Вашей схемы... Исключения могут быть удивительны и необычны...

Для меня сегодня волшебный и исключительный день, когда невозможное становится возможным. И я убедился, что надо верить в чудеса!

[chessvdk]

Чушь. Никаких волшебных методик не существует. Если юы это так было, Марк, у вас бы команда давно сплошь состояла бы из ММ и МФ как минимум. А у Вас даже ни одного МФ нет. У меня (работавшего в одиночку) в один момент в команде в составе 8+2 для МФ играли. А я отродясь не знал никаких методик и уж волшебных тем более!

[Мытищинец]

Чушь. Никаких волшебных методик не существует. Если юы это так было, Марк, у вас бы команда давно сплошь состояла бы из ММ и МФ как минимум. А у Вас даже ни одного МФ нет. У меня (работавшего в одиночку) в один момент в команде в составе 8+2 для МФ играли. А я отродясь не знал никаких методик и уж волшебных тем более!

Унылые посредственности (это я о нас с Вами) никогда не были в состоянии познать волшебство побед и чудеса удивительных превращений гадких гусей в красавцев лебедей. Подробности почитайте в книжке Николаса Талеба "Черный лебедь".

[Папа шахматиста]

Чушь. Никаких волшебных методик не существует. Если юы это так было, Марк, у вас бы команда давно сплошь состояла бы из ММ и МФ как минимум. А у Вас даже ни одного МФ нет. У меня (работавшего в одиночку) в один момент в команде в составе 8+2 для МФ играли. А я отродясь не знал никаких методик и уж волшебных тем более!

Унылые посредственности (это я о нас с Вами) никогда не были в состоянии познать волшебство побед и чудеса удивительных превращений гадких гусей в красавцев лебедей. Подробности почитайте в книжке Николаса Талеба "Черный лебедь".

Администрация - не посредственности! Администрация непосредственна! Не обобщайте!

[Папа шахматиста]

Развели Вы тут вольницу, Александр Владимирович!
Всё надо согласовывать, всё! А то пишут, пишут и пишут..

[chessvdk]

Это только высокопарные слова, Марк, и не более того. Что никаких волшебных методик не существует следует просто из всей истории мировой педагоги.
А теза эта очень удобна только для того, чтобы сшибать деньги и не более (я сейчас не про Вас а вообще) а по факту все крутые школы тем и занимаются, что экзамены вступительные устраивают и отбирают генетически талантливых детей. Нафиг это было бы делать существуй волшебные методики и будь их вес серьёзен. И тогда бы в любом условном Бирюлёво дети бы поголовно шпарили на английском на уровне носителей языка и брали бы интегралы не хуже студентов мехмата МГУ.

[Мытищинец]

Это только высокопарные слова, Марк, и не более того. Что никаких волшебных методик не существует следует просто из всей истории мировой педагоги.
А теза эта очень удобна только для того, чтобы сшибать деньги и не более (я сейчас не про Вам а вообще) а поф акту все крутые школы тем и занимаются, что экзамены вступительные устраивают и отирают генетически талантливых детей. Нафиг это было бы делать существуй волшебные методики и будь их вес серьёзен. И тогда бы в любом условном Бирюлёво дети бы поголовно шпарили на английском на уровне носителей языка и брали бы интегралы не хуже студентов мехмата МГУ.

Поиск подходящих индивидуальных методик обучения шахматам сейчас сродни любовной магии. "Магов" много, а вот нужного результата достигают не все и не всегда. Но магия эта иногда случайно срабатывает чрезвычайно мощным образом... Некоторые тренеры смогли экспериментальным путем подобрать методики, которые помогают отдельным детям достичь успеха, но не более того. Вся шахматная педагогика находится в зачаточном состоянии. И Ваша статистика лишь демонстрирует этот неприглядный факт и только.

Кстати, вся педагогика за всю историю ее развития построена лишь на эмпирических (т.е. полученных опытным путем) знаниях, теоретическая база крайне слабая, да и та "притянута за уши". Ну, а шахматной педагогике всего-то пару десятков лет отроду, что есть совершенно ничтожный срок по историческим меркам.

Еще раз, лично я НЕ владею "волшебными" (а на самом деле вполне научными) методиками. Но неоднократно наблюдал, как случайно совпавший с индивидуальными особенностями учениками метод давал необычайные результаты. А к какому ребенку какой метод надо применить - это пока тайна за семью печатями. Мы просто пока не умеем распознавать, к кому какой "ключик" подходит...

[Ипполит]

Конечно, сердце моё родительское на стороне Мытищинца, а не желчто-скептичного Администратора!   И Мытищинцу я верю!

[chessvdk]

Пошаговая инструкция как выкинуть из головы бредни.
1. Скачиваем в интернете вариант прошлогоднего ЕГЭ по математике
2. Скачивает в интернете книжку Вайнштейна Мыслитель про Ласкера
В начале книжки где описывается жизнь второго чемпиона мира по шахматам и там приведены задачки с выпускного экзамена который сдавал юный Ласкер.
Котоорому это мало показалось (слишком просто) и он потом ещё циклоиду Диохлеса анализировал...

Дальше подумайте вот о чём, как так получилось что за сотню с лишним лет человечество не придумало в принципе как улучшить обучение детей математике. Юноше XIX века учившийся без интерактивных досок, интернета, без современных учебников и методик учился не хуже, а даже намного лучше, чем подавляющее число современных детей.

Там же вы сможете прочитать, что Ласе в детстве (когда вообще совсем маленький) легко перемножал в уме трехзначные числа. Вот представьте, Вы рассказали своему ребёнку что такое число и что такое умножение и однному таблицу умножения вызубрить мука-мученискам, а другой вот как маленький Ласкер.
Это методиками достигается? Нет уважаемые читающие. И кто думает иначе просто прёт против природы-мамы.

[Мытищинец]

Это методиками достигается? Нет уважаемые читающие. И кто думает иначе просто прёт против природы-мамы.

Разумеется, методиками. Или Вы думаете, что Ласкер был единственным, кто смог сдать экзамен в той немецкой школе сто лет назад?
Помню, мне в руки в детстве попался учебник математики середины пятидесятых годов для 6 или 7 класса, точно не помню. И я с удивлением обнаружил, что в те времена детям давали больший материал, чем моим современникам. К примеру, в памяти отпечаталось, что в 50-е детей учили извлекать корень квадратный из числа методом "в столбик". Так что речь идет скорее о деградации методик. То, что придумало человечество в педагогике забывается или теряется (или изобретается заново).

Ну, а умение оперировать многозначными числами - это от природы, кто же спорит. Только этому же можно и научить. Только зачем? Гораздо проще и эффективнее научить человека приближенным вычислениям, умению оценивать порядок величин. Меня в детстве научили этому на уроках физики, и я до сих пор в магазине автоматически и очень быстро оцениваю суммы чека своих покупок с точностью в 5-10%, т.е. больше чем на 100 рублей не ошибусь. Для практических целей этого более чем достаточно. Арифметический счет - это же очень простая вещь, нужна лишь тренировка и регулярная практика...

Возможности человеческого мозга очень велики. Надо лишь научиться их использовать!