Ищу самого лучшего тренера!

[FIBM]

Ответ крайне простой. Они появятся с этого форума!  

Согласен. Отсюда несколько выводов: пользователей нужно беречь и поддерживать разнообразные дискуссии на шахматные темы.

[Amoruso]

1) Возможно, я не очень удачно перевел термин "mental productivity" - назовем ее умственная продуктивность, как предлагает яндекс.переводчик. Так вот пик этой продуктивности применительно к шахматам составляет 21,6 лет (немного ошибся в предыдущем посте). Подробнее можете прочитать сами: https://www.researchgate.net/publication/269729587_Selection_and_the_Age_-_Productivity_Profile_Evidence_from_Chess_Players

Я написал о том, что для шахмат в целом лучше, чтобы ими занимались более взрослые дети, т.к. в силу особенностей человеческого мозга и сложности игры "отгоршковым" овладеть ей гораздо сложнее, чем подросткам.

1. Здесь дело не в переводе термина, а в том как эту "продуктивность" измерить. Если это делать субъективно, то придем к знаменитому выводу: "большинство великих открытий совершается в возрасте до 30 (25) лет"
2. Опять же из сложности "профессионального уровня" совершенно не очевидно, что вредно начинать заниматься (играть) на начальном уровне в 7-8 лет. Только оИ если ребенку будет это интересно, то и в шахматах останется на долгий период, и детей своих приведет.
Есть и другие примеры: например есть карточные игры (достаточно сложные) в которые играют подростки. Ну и что 7-8 летке нужно сказать-"тебе это сложно, вали отсюда ".
Если же убрать слово "вредно", то возражений нет .

Да, кстати говоря, с 7-8 летними детьми можно и нужно нормально заниматься. Если, грубо говоря, ребенок начал заниматься в 7 лет, и в 13 спокойненько переключился на подготовку к поступлению в вуз, то этого вполне достаточно, чтобы достичь приличного любительского уровня. А вот если начал в 4 и закончил в 9, попутно посещая 6 разных кружков, то это уже совсем другое, и, к сожалению, далеко не все родители это понимают. Я, например, родителям своих учеников так и говорю, что вижу свою задачу в том, чтобы привить своим ученикам любовь к шахматам, чтобы у них было стабильное хобби на всю жизнь, а их задачу - в том, чтобы поддерживать интерес ребенка и не бросить раньше времени. А медали, кубки, места - это вторично (хотя самому ребенку, безусловно, время от времени важно их получать, чтобы ощущать результаты своей работы).

[FIBM]

Да, кстати говоря, с 7-8 летними детьми можно и нужно нормально заниматься.  А вот если начал в 4 и закончил в 9, попутно посещая 6 разных кружков, то это уже совсем другое.

Ну вот и пришли к полному согласию.

[chessvdk]

Только не со мной!  Полного согласие со мной подразумевает то, что Вы уже знаете, что надо написать.

[Мытищинец]

Какая может быть команда, если в организации просто одна ставка для этого и всё! Остальное начинает входить в противоречие со всякими указами известно кого и так далее. Надоело писать об одном и том же. Одного прошу. Признайте, что у одного тренера не может быть нормальной шахматной секции и наш с Вами основной спор закрыт.

У одного тренера вполне может быть нормальная шахматная секция. СобсНо одиночке очень трудно организовать нормальную шахматную жизнь вне занятий, в первую очередь интенсивную шахматную практику. Ездить по турнирам сложно, не все родители на это согласны. А непрерывный поток "домашних" турниров может организовать только достаточно серьезная шахматная школа. В этом плане, кстати, уязвима Курчатовская школа. Поэтому там своих детей высокого уровня мало.

Марк, Вы шутите? Вы видели состав моей школьной Суперлиги? Она сравнима с Первенством Москвы в средних возрастах, да и ещё и без слабого хвоста. И насчёт своих детей высокого уровня, утверждение спорное. Их мало, только если сравнить с командой перешедших ко мне сильных детей. А так их всё равно больше чем в любой другой секции (ну разве что кроме Этюда).

Хорошо, возможно и так. По детям спорить не буду, тренеру виднее. Но Суперлига, как я понимаю, не так часто проходит. Два раза в год. Не сравнить с дворцовым Гран-При . И детей играют единицы. Хозяин, как говорится барин. Мне-то все равно...

[Вячеслав Борисов]

Какая может быть команда, если в организации просто одна ставка для этого и всё! Остальное начинает входить в противоречие со всякими указами известно кого и так далее. Надоело писать об одном и том же. Одного прошу. Признайте, что у одного тренера не может быть нормальной шахматной секции и наш с Вами основной спор закрыт.

У одного тренера вполне может быть нормальная шахматная секция. СобсНо одиночке очень трудно организовать нормальную шахматную жизнь вне занятий, в первую очередь интенсивную шахматную практику. Ездить по турнирам сложно, не все родители на это согласны. А непрерывный поток "домашних" турниров может организовать только достаточно серьезная шахматная школа. В этом плане, кстати, уязвима Курчатовская школа. Поэтому там своих детей высокого уровня мало.

Марк, Вы шутите? Вы видели состав моей школьной Суперлиги? Она сравнима с Первенством Москвы в средних возрастах, да и ещё и без слабого хвоста. И насчёт своих детей высокого уровня, утверждение спорное. Их мало, только если сравнить с командой перешедших ко мне сильных детей. А так их всё равно больше чем в любой другой секции (ну разве что кроме Этюда).

Хорошо, возможно и так. По детям спорить не буду, тренеру виднее. Но Суперлига, как я понимаю, не так часто проходит. Два раза в год. Не сравнить с дворцовым Гран-При . И детей играют единицы. Хозяин, как говорится барин. Мне-то все равно...

Суперлига идёт весь учебный год в режиме нон-стоп. Кто-то из детей ходит чаще, кто-то реже. С дворцовым Гран-При сравнить невозможно, так как, во-первых, у меня играют только свои (из секции и школы), во-вторых, у нас для проведения турниров есть только один класс. Зато мои ученики с удовольствием играют и дома, и в Гран-При Дворец , и ещё в куче других турниров!

[лено]

А может быть , кто знает ,  Ирина Михайлова , ЖГроссмейстер , сейчас где-то преподаёт , тренирует?

[Ипполит]

Уважаемые специалисты, поделитесь секретом, какие вопросы должен ставить себе изучающий шахматы игрок, когда он разбирает/расставляет на доске партию мастеров? Когда речь идёт о комментированной партии из "золотого фонда" тут проще.  А если разбор некомментированной партии? Вы, например, ставите перед учениками подобные задачи? Найти точку перелома или решающую ошибку? Кто атаку пешечного меньшинства повёл, а кто большинства? Посмотреть, кто там по открытым линиям играл, а кто по слабым полям? Не знаю... Мне кажется, если вот бы сформулировать универсальный опросник для ученика, была польза при разборе? Комментированная гроссмейстером партия конечно полезна, спору нет. Но вот такой подход имеет право на жизнь при разработанной анкете? Завел ученик тетрадку или файл (если современный ученик), написал на страничке заголовок Иванов-Петров. А далее какой дебют, и  ответы на вопросы тренерской универсальной анкеты? А тренер проверяет потом. Вот только сам я эти вопросы может неправильные придумаю, так что вас спрашиваю.

[Ипполит]

Не хотите секреты открывать?  Не надо.
Скажите вот только, и я отстану с выпытыванием тайн Кибальчиша, зачем белые попёрлись коня рубить? Без комментариев партия, не могу сразу понять. Игроки 2300+

[anatoly]

С точки зрения 1300+ пешка e5 недостаточно защищена.
А за центральную пешку можно и пострадать.

[АнтВерпеН]

В позиции слон на g2 и обе ладьи нуждаются в усилении. Вот белые и придумали разменять слона не играющего, зацепить пешку е5 с дальнейшей игрой на захват единственной открытой линии. А так в позиции интересное противоречие возникает обычно слон сильнее коня, да и в этой позиции для коня нет опорного поля, форпоста, блокадного поля. Т.е. размен слона на коня проводить не очень хочется. В целом по закону активности фигур белые не должны менять их фигуры активнее, но без этого размена не видно как можно усилить позицию.

[АнтВерпеН]

Уважаемые специалисты, поделитесь секретом, какие вопросы должен ставить себе изучающий шахматы игрок, когда он разбирает/расставляет на доске партию мастеров? Когда речь идёт о комментированной партии из "золотого фонда" тут проще.  А если разбор некомментированной партии? Вы, например, ставите перед учениками подобные задачи? Найти точку перелома или решающую ошибку? Кто атаку пешечного меньшинства повёл, а кто большинства? Посмотреть, кто там по открытым линиям играл, а кто по слабым полям? Не знаю... Мне кажется, если вот бы сформулировать универсальный опросник для ученика, была польза при разборе? Комментированная гроссмейстером партия конечно полезна, спору нет. Но вот такой подход имеет право на жизнь при разработанной анкете? Завел ученик тетрадку или файл (если современный ученик), написал на страничке заголовок Иванов-Петров. А далее какой дебют, и  ответы на вопросы тренерской универсальной анкеты? А тренер проверяет потом. Вот только сам я эти вопросы может неправильные придумаю, так что вас спрашиваю.

Задумывался о таком задании и пробовал воплотить. Не нашел способ как такое задание можно адаптировать для начинающих 1200+. Пришел к выводу пока не сформировано понимание материала,  активности фигур, пространства и безопасности короля такие самостоятельные задания не имеют смысла. Значит предположительно в районе 1500-1600 можно начинать такое задание ставить. У меня за последние годы нет игроков уровня 1500-1600+ которые сильно хотят и готовы много работать самостоятельно. Любое задание на самостоятельную работу встречается фразой у меня нет времени... Последним кто готов был очень много работать самостоятельно - Шеховцов Александр, но он на уровне 1900-2000 сделал выбор в пользу программирования. Главный вопрос - цель хода. Есть еще много различных идей какие вопросы задавать, но пока так и остаются на уровне идей. Не востребовано.

[Ипполит]

Спасибо АнтВерпеН и anatoly  за комментарии. Понятно, что эту идею размена слона на коня ни я, ни тем более мой ребенок самостоятельно не поднимет. Значит, и партии без комментов предлагать смотреть с точки зрения понимания ключевых идей начинающему нет смысла. Может, только какие-нибудь идеи искать, как из дебюта в середину игры выходить? Да и то, вряд ли...

[АнтВерпеН]

Хорошо прокомментированных партий достаточно много. Бронштейн Цюрих, Петросян Стратегия надежности, Рубинштейн черная серия, Ботвинник Аналитические и критические... Перечисленные книги хороши тем, что много идей и мало вариантов.

[FIBM]

Уважаемые специалисты, поделитесь секретом, какие вопросы должен ставить себе изучающий шахматы игрок, когда он разбирает/расставляет на доске партию мастеров? Когда речь идёт о комментированной партии из "золотого фонда" тут проще.  А если разбор некомментированной партии? Вы, например, ставите перед учениками подобные задачи? Найти точку перелома или решающую ошибку? Кто атаку пешечного меньшинства повёл, а кто большинства? Посмотреть, кто там по открытым линиям играл, а кто по слабым полям? Не знаю... Мне кажется, если вот бы сформулировать универсальный опросник для ученика, была польза при разборе? Комментированная гроссмейстером партия конечно полезна, спору нет. Но вот такой подход имеет право на жизнь при разработанной анкете? Завел ученик тетрадку или файл (если современный ученик), написал на страничке заголовок Иванов-Петров. А далее какой дебют, и  ответы на вопросы тренерской универсальной анкеты? А тренер проверяет потом. Вот только сам я эти вопросы может неправильные придумаю, так что вас спрашиваю.

Задумывался о таком задании и пробовал воплотить. Не нашел способ как такое задание можно адаптировать для начинающих 1200+. Пришел к выводу пока не сформировано понимание материала,  активности фигур, пространства и безопасности короля такие самостоятельные задания не имеют смысла. Значит предположительно в районе 1500-1600 можно начинать такое задание ставить. У меня за последние годы нет игроков уровня 1500-1600+ которые сильно хотят и готовы много работать самостоятельно. Любое задание на самостоятельную работу встречается фразой у меня нет времени... Последним кто готов был очень много работать самостоятельно - Шеховцов Александр, но он на уровне 1900-2000 сделал выбор в пользу программирования. Главный вопрос - цель хода. Есть еще много различных идей какие вопросы задавать, но пока так и остаются на уровне идей. Не востребовано.

Вообще не понял. Если  речь идет о 1200+, то в каждой книжке для начинающих (например, Панов-"Первая книга шахматиста")  есть партии для самостоятельного разбора. Есть ответы=правильные комментарии (для 1200).
Если же речь идет о 1600+, то здесь, естественно роль тренера возрастает, так как нужно подобрать полезные партии для комментариев, и, главное,  научить детей разбирать партии (как свои так и чужие). Но лучше всего, чтобы были возможности потом сравнить с комментариями гроссов. Все это описано у Котова "Как стать гроссмейстером", "Тайны мышления шахматиста".