Ищу самого лучшего тренера!

[chessvdk]

Вообще-то на Дальнем Востоке был Александр Зайцев, ещё тогда, когда гроссмейстеров можно было легко перечислить.

Так то-то и оно что это всё за огромнейший интервал времени.

[chessvdk]

А почему такие места, где я работаю, стали ни о чём - легко объяснить.
Вам будет трудно сейчас в такое поверить, но хотя у меня за все годы семь ребят входили в разные годы в тройки на Москве в финалах и на Россию я ездил не раз с ними, у меня никогда не было цели готовить именно кого-то на личный результат. Всё получалось само и вот почему.
Ещё не было отгоршкового бешенства и такой дикой конкуренции.

Смотрите что получалось благодаря этому. Допустим приходит маленький но способный ребёнок в секцию. Он быстро попадает в старшую группу, а там не детский сад - штаны на лямках - а подростки и их большинство. Подросткам он практически никак не мешает, так как не шибко сильно разбавляет сложившуюся тусню. А с другой стороны, они ему обеспечивают потрсящающе комфортные условия для роста. Сами же подростки могут и играть в личных первенствах Москвы (они ещё не так пршиблены школой как сейчас) и даже если ничего там не берут, им вполне хватает чтобы ощущать себя здесь нужными успехов когда они командой играют и получать кайф вообще от тусовки а уж что касаемо выездных фестивалей...
О!!!! Но не будем продолжать развивать эту мысль.

Что же мы имеем теперь. Теперь у меня даже старшая группа в принципе детский сад слегка разбавленный подростками.  
Как только я вижу среди вновь пришедших ребёнка которые уже двигает фишки и я начинаю понимать, что ему не место в окружении которое не в состоянии с пять раз понять как ставить мат ферзём одинокому королю... Ну куда его девать-то а? Во намедни малыша (правда такой крупняк мальчик и развитый не по годам) отправил... Ну да... А куда мне его ещё кроме как не в старшую группу... Старшая... Такое издевательство...

Соответственно дальше получается следующее. Если уже ребёнок может и в полуфинале играть и неплохо... Ну всё. Амба! Тут только индивидуалка и никаких вариантов вообще.
И даже этого-то мало-мало... Но чем могу как говорится...

В итоге теперь получается, что вся моя деятельности в шахматах здесь на работе - это такая хрень...
Непередаваемая хрень... Причём, у этой хрени лучший результат кого-то подготовить для спортшколы...
Вообще п...ц. Учитывая опыт всей моей жизни в детских шахматах меня от такой перспективы аж наизнанку выворачивает... Причём, я вообще не в состоянии плохо работать даже осознавая перспективу состоящую в том, что в лучшем случае я работаю на то, чтобы потом какой-то человек типа Чижикова надувал щёки какой он крутой тренер... А я типа отстой кто с начинающими должен возиться у которых соска рот недавно покинула.
Вот во что для меня теперь превратились шахматы. Предельно честно написал. Ну как обычно.
И резко. Тоже как обычно.

А вот с сёги всё не так. И самый кайф состоит в том, что там
- доска
- фишки
- дебюты
- стратегии
- тактика (до тактики в сёги шахматам кстати как до Луны)
Мир привычный совсем. Только не черно белый... Доски жёлтые - как солнышко. И никаких ЗиЗов, никаких чинуш. Президент Европейской федерации обаятельный образованный немец - ректор университета... Обсчёт рейтинга бесплатно... Какая-то нереальная фантастика...

[АнтВерпеН]

Прочитал этот кошмар в соседней ветке про процедуру получения разряда и чуть не стошнило  Все через это проходят? А я еще хотел в спортшколу дитё пихнуть... Хорошо ещё, что там везде препоны стали ставить в кулуарных встречах... Работать, дескать, некому, группы начальной подготовки у одних отменены, у других берут, но с разрядами/рейтингами (про разряд см. выше), в третьих по пять тысяч просят в месяц за то, что мне в школе силком даром суют.
Но радость душе сниспослала другая форумная информация. О том, что ежели твой уровень на 300-500 выше,  чем ребенка, то тебе вышеизложенный геморрой вовсе и не нужен. И вот почему мой пост здесь. Я - самый лучший тренер буду ему. Пока.
Но, других - настоящих и лучших тренеров - все же просил бы поделиться тайнами методическими. Правила игры, диагонали, вертикали, простейшие маты можно пропустить. А вот что потом? Отсыл к Голенищевым&etc ожидаем, но я другого жду. Вашего "конспекта урока", если угодно. Сколько минут т.н. теорию и стратегию объяснять? 15-ть? До какого хода, например, Итальянскую или Двух коней заставлять запоминать? Чтоб ловушки знал или классическую теорию пихать? А когда эндшпиль вводить? А что в эндшпиле именно? А "обжорный ряд" когда преподавать, раньше слабых полей или сдвоенных пешек? А в каком объеме? А есть ли логика в порядке занесения этих модулей-блоков в голову ребёнка? Напоминаю, мы маленькие - восьми еще нет.

Есть минимальный набор знаний, которого достаточно усвоить до 1500. 1) простейшие маты 2) природа тактического взаимодействия, плохие фигуры, причины почему фигуры плохие 3) общие принципы начала партии. Развитие, пространство, материал, безопасность короля. Почти все следует показывать на примере своих сыгранных партий. Обсуждать можно начинать при условии если просмотры взятий, подставки под бой на относительно низком уровне. Сами по себе турниры не обязательны. Обязательна практика. Как только начинаем загонять в рамки столько теории, столько практики - убиваем игру. Есть желание играть? Играет и попутно вплетаем теорию в игровой процесс. Играть имеет смысл столько сколько есть желания. Скорость роста уровня игры мало зависит от количества часов занятий. Гораздо больше зависит от количества практики сдобренною теорией и скоростью усвоения этих идей ребенком. Все написанное отношу к уровню до 1500.

[АнтВерпеН]

Моя правота по этому вопросу известна уже давно и многим. Только она тренерам не выгодна. Я много раз писал про генетику, теперь пройдусь по среде. В своё время ныне покойный Старцев писал, что у нас не было гроссмейстеров с Дальнего Востока. Почему? Ну вот по качану как говорится. Среда. Оторванность от основных шахматных центров. А вес среды ни хухры-мухры вообще-то. 20 процентов. В неё-то тренер и входит как составляющая всего навсего. Т.е. дети (ясен пень) талантливые рождались, как-то вырастали в людей понимающих шахматы, и тренеры были. Из тех же детей получались и тренировали ан нет... А вот среда была не та, чтобы гроссов делать. Вот тут и вставал затык-затыкыч во всём нашем дивном процессе, 20 процентов да даже 10 процентов... Это дофига уважаемые, дофигища это на самом деле. Так что, я и тренера своими тремя процентами совсем не принижаю. Только на место ставлю и все дела. А эту правду крайне не выгодно распространять... На тренерское бабло плохо влияет...

Не знаю сколько в процентах. Наверняка он не высок. Пожалуй соглашусь с 3%. Однако свои 3% стараюсь отрабатывать на полную. И даже спокойно готов проговорить это всем родителям своих учеников. Многим говорю. Однако на мое бабло это никак не влияет. И на желающих заниматься у меня тоже не отражается.

[unchained]

Моя правота по этому вопросу известна уже давно и многим. Только она тренерам не выгодна. Я много раз писал про генетику, теперь пройдусь по среде. В своё время ныне покойный Старцев писал, что у нас не было гроссмейстеров с Дальнего Востока. Почему? Ну вот по качану как говорится. Среда. Оторванность от основных шахматных центров. А вес среды ни хухры-мухры вообще-то. 20 процентов. В неё-то тренер и входит как составляющая всего навсего. Т.е. дети (ясен пень) талантливые рождались, как-то вырастали в людей понимающих шахматы, и тренеры были. Из тех же детей получались и тренировали ан нет... А вот среда была не та, чтобы гроссов делать. Вот тут и вставал затык-затыкыч во всём нашем дивном процессе, 20 процентов да даже 10 процентов... Это дофига уважаемые, дофигища это на самом деле. Так что, я и тренера своими тремя процентами совсем не принижаю. Только на место ставлю и все дела. А эту правду крайне не выгодно распространять... На тренерское бабло плохо влияет...

Я дико извиняюсь. Никогда не был за методики, но когда трясут цифрами, не могу не спросить: откуда они взялись? Откуда эти 3%, 10%, 20%? Почему, к примеру, не 8%, 23% и 46% Ничего личного, просто по роду деятельности не люблю чисел неизвестно откуда. Хотелось бы понимать, по крайней мере, приблизительные критерии.
Взять пример с Дальним Востоком. Хорошо, пусть среда виновата, что гроссов не вырастало. Хотя нешахматная среда не помешала в полный голос заявить о своей таланте Карлсену. А тут что, жалкие не то 10, не то 20% всему вина? Что остальные 80% регулярно превозмогают? Удивительная теория

[chessvdk]

80 процентов против 20 - это числа основанные на экспериментах Сирилла Бёрта, Сандры Скарр и ещё ряда учёных. Владимир, я называю фамилии (в отличие от апологетов шахматного вчеобуча)
С Бёртом там правда... Ну если захочешь, то почитаешь.
А вот Сандра... Короче, если не вдаваться в подробности, на неё нападали в 1974 году за её исследования... Я не хочу здесь на форуме расширять эту тему, так как на дворе не XIX век когда учёные могли вольготно рассуждать об умственном потенциале у разных рас... Но XX век прошёлся по человечеству таким страшным явлением как национал-социализм и фашизм во Второй мировой войне. И ошалевшее от ужаса человечество (в частности в лице пролеваченных западных интеллектуалов и элит) шатнулось в другую сторону что судя по всему привёдёт  к катастрофическим последствиям в будущем. Ибо бремя цивилизатора и белого человека сменилось на вину цивилизатора и белого человека.
Обсуждение такой проблематики в открытом доступе ещё хуже, чем что-то писать про политику...
Тут же получишь ярлык фашиста... Причём, незаслуженно совершенно. Ибо большинство люде не понимаю, что такое фашизм...
Т.е. этот вопрос касается не шахмат, а слишком серьёзных вещей...

[chessvdk]

А если на пальцах объяснять, то началось всё с так называемых близнецовых опытов.
Ну как учебный пример. Представь. В силу трагических обстоятельств два мальчика - близнеца остаются совсем маленькими без родителей и усыновляются в разные семьи.
Они оба - абсолютные генетические копии. Но один усыновляется семьёй американской профессуры, живущей в крупном городе, а другой семьёй фермера.
Мальчики вырастают. Понятно, что мальчик из семьи профессуры заканчивает престижную школу, поступает и заканчивает университет, он городской житель, более эрудированный и образованный но и только. Пацан выросший в семье ковбоя универа не заканчивал, в школу ходил совсем обычную но...
И вот мы начинаем сравнивать их тесты по IQ и выясняется, что увы и ах, но перевес городского мальчика из другой совсем среды есть конечно, но он не более 20 процентов.

[Sergey_B]

Вообще проценты это все условности..математиков..любят они все под циферки подвести хлебом не корми.
С точки зрения биологии по простому - сортовое зерно выросшее  в плодородной почве с идеальным уходом дает урожай максимальный...оно же при среднем уходе..оно же упавшее в песок..при засухе...или не посеянное... То же с зерном худосочным...
 Разложить на проценты достаточно сложно..только в больших массивах при достоверном сравнении.

[unchained]

80 процентов против 20 - это числа основанные на экспериментах Сирилла Бёрта, Сандры Скарр и ещё ряда учёных. Владимир, я называю фамилии (в отличие от апологетов шахматного вчеобуча)
С Бёртом там правда... Ну если захочешь, то почитаешь.

Ах это... Так там речь шла о корреляции результатов тестов IQ. Я уж не буду трогать сами эти тесты - то, что пошло "в народ", как говорят, зачастую является жалкой поделкой, а хорошо продуманный настоящий тест IQ показателен. Хотя, по-моему, сам по себе данный показатель странный, является мерилом ума в определенной плоскости... Ну да не суть! Речь идёт об IQ, как это привязано к способностям играть в шахматы?

[unchained]

Вообще проценты это все условности..математиков..любят они все под циферки подвести хлебом не корми.
С точки зрения биологии по простому - сортовое зерно выросшее  в плодородной почве с идеальным уходом дает урожай максимальный...оно же при среднем уходе..оно же упавшее в песок..при засухе...или не посеянное... То же с зерном худосочным...
 Разложить на проценты достаточно сложно..только в больших массивах при достоверном сравнении.

Не надо зря гнать на математиков, Сергей. "Левыми" цифрами куда больше размахивают всякие социологи и экономисты. А вообще, это называется одним словом вне зависимости от сферы интересов - псевдоученые.

[chessvdk]

Владимир, но фишка вся в том, что всё, что я видел в шахматах подтверждает то, что влияние генетики не менее 80 процентов. Они правы... И Бёрт, и Сарр...
Не получаются гроссы из никаковских детей хоть ты тресни. Они могут быть умными-умными даже - АН НЕТ!
Не выходят каменные чаши у Данил-мастеров. Не повторяют тренеру своих топовых результатов. И так далее. Не берут тренеры-гуру обычных детей (берут строго отобранных и уже показавших отменные способности к игре) и выдают результат. Хотя казалось бы... Если вес среды, тренерского мастерства и так далее намного выше - ну кто мешает производить гроссов пачками?
Ан нет. Не выходит сие и даже внедрение компов и прог ничего не изменило.

[Sergey_B]

Вообще проценты это все условности..математиков..любят они все под циферки подвести хлебом не корми.
С точки зрения биологии по простому - сортовое зерно выросшее  в плодородной почве с идеальным уходом дает урожай максимальный...оно же при среднем уходе..оно же упавшее в песок..при засухе...или не посеянное... То же с зерном худосочным...
 Разложить на проценты достаточно сложно..только в больших массивах при достоверном сравнении.

Не надо зря гнать на математиков, Сергей. "Левыми" цифрами куда больше размахивают всякие социологи и экономисты. А вообще, это называется одним словом вне зависимости от сферы интересов - псевдоученые.

Вы, Владимир, как раз и правильно написали, именно эту категорию я и имел ввиду... Поставим кавычки "Математики"

[FIBM]

Прочитал этот кошмар в соседней ветке про процедуру получения разряда и чуть не стошнило  Все через это проходят? А я еще хотел в спортшколу дитё пихнуть... Хорошо ещё, что там везде препоны стали ставить в кулуарных встречах... Работать, дескать, некому, группы начальной подготовки у одних отменены, у других берут, но с разрядами/рейтингами (про разряд см. выше), в третьих по пять тысяч просят в месяц за то, что мне в школе силком даром суют.
Но радость душе сниспослала другая форумная информация. О том, что ежели твой уровень на 300-500 выше,  чем ребенка, то тебе вышеизложенный геморрой вовсе и не нужен. И вот почему мой пост здесь. Я - самый лучший тренер буду ему. Пока.
Но, других - настоящих и лучших тренеров - все же просил бы поделиться тайнами методическими. Правила игры, диагонали, вертикали, простейшие маты можно пропустить. А вот что потом? Отсыл к Голенищевым&etc ожидаем, но я другого жду. Вашего "конспекта урока", если угодно. Сколько минут т.н. теорию и стратегию объяснять? 15-ть? До какого хода, например, Итальянскую или Двух коней заставлять запоминать? Чтоб ловушки знал или классическую теорию пихать? А когда эндшпиль вводить? А что в эндшпиле именно? А "обжорный ряд" когда преподавать, раньше слабых полей или сдвоенных пешек? А в каком объеме? А есть ли логика в порядке занесения этих модулей-блоков в голову ребёнка? Напоминаю, мы маленькие - восьми еще нет.

Не нужно вам определять сколько минут на "теорию и стратегию". Ваша цель простая (и сложная) одновременно: ребенок должен научиться "видеть доску и чувствовать что хорошо, а что плохо для фигур". А как это сделать? Наработать базу: лучше всего это схема Иващенко (3-5 задач за занятие). Стратегия самая "примитивная"-центр, положение короля, сильно позже-расположение пешек, открытые линии. Про дебюты "просто рассказать".

И играть, играть, но здесь проблема: легкие партии в клубе: куча ошибок, без даже простенького анализа-ничего не дает. Играть неподготовленным  в турнире-есть огромный шанс "быстро закончить навсегда", так как сильнейший удар по психике (здесь многое индивидуально у вех по-разному), и не каждому ребенку удастся объяснить, что он "не глупый", а просто мало-знающий. Играть дома с вами: вариант, но очень трудно при таком разрыве в рейтинге проводить партии с ребенком с пользой. Но, есть еще вариант (мы практиковали дома): играть с компом, выставляя программе соответствующие уровни. Стал побеждать регулярно, перешли на следующий уровень. Поэтому и писал про Гарика, так как там эти уровни отработаны очень хорошо. Партия записывается, и ставится на компьютерный анализ, но анализ нужен достаточно слабый. Строите график, и узнаете главные ошибки (обычно на низких уровнях это изменение оценки на +2), указываете ребенку на эти ошибки, и он сам ищет как нужно было сыграть. Все ИМХО, конечно, но моим детям очень нравилось особенно домашние турниры, где всегда можно сделать, чтобы "один из Гариков" занял последнее место.

[chessvdk]

Тут дело вот в чём. Чем дальше вы будете уходить от влияния генетики 80 процентов принижая её роль, тем больше будет вставать противоречий с тем что мы видим по огромной статистике в окружающем мире и наконец упрёмся в то (помнишь, Владимир, того мальчика которые свои фигуры бил?) что я предложу любому на спор сделать из него мастера и поспорю на миллион долларов. И любой спорщик будет обречён на бесславное поражение. Каким бы тренеров гуру он бы себя не считал.

[FIBM]

Вообще проценты это все условности..математиков..любят они все под циферки подвести хлебом не корми.

Госпожа Сандра к математике отношения не имеет никакого (от слова совсем), так что математиков "обижать" нет никакой необходимости.