Борисов Вячеслав

[VNUTA]

Мне кажется, что тренер очень сильно влияет на мотивацию ученика. Ясно, что мотивированный бесталанный далеко не уйдёт (но хотя бы будет любить шахматы, а наличие таких людей влияет на общее количество детей, отданных в шахматы, а не в сёги), но можно талантливому так загубить мотивацию, что он на эти поганые шахматы и смотреть не станет (хотя мог бы быть гроссом или хотя бы с удовольствием и за счёт федерации пособирать медальки с разных соревнований).

Плюс, как мне кажется, тренер довольно сильно влияет на характер подростка, порой даже больше родителей. Поэтому я, как мать, выбираю тренера в первую очередь по человеческим качествам, во второю - по способности увлечь ребёнка. А квалификация достаточно, чтобы была выше ребёнкиной. Есть у нас в клубе тренер - третьеразрядник. Вот не нужен он нам как тренер сейчас, хотя человек он хороший.

Тут такой момент есть - вы вcё про 80 и 20% говорите. Но у меня, как у матери, 80% - уже есть такие, какие родились. Почему бы мне не попытаться повлиять на оставшиеся 20?

PS.  Забыла ещё один очень важный параметр - умение научить ребёнка самого добывать знания, указать методы. Но это становится актуально только когда ребёнок сам готов, у моего 10ти летнего желание самому учиться только-только стало возникать.  

[chessvdk]

А можно конкретно объяснить (просто на примере - возможно придуманном) что значит загубить и как это можно сделать.
Не... Я знаю реальные случаи и не стану даже писать. Но мне просто интересно - загубить - вот это как? Что для этого надо делать или не надо делать и так далее.

Сложно приводить такие примеры, поскольку сложно доказывать, что было бы если бы и т.д., а иначе, вроде как клевета. Но один пример попробую привести. Мой старший сын занимался шахматами в школьном кружке. Надеюсь, вы поверите, что исходные данные у него сопоставимы с братом, может чуть лучше, может чуть хуже, этого даже я сказать не могу, но не существенно. Интернета тогда не было, а я сидела с грудным ребёнком, поэтому узнать, как на самом деле надо заниматься шахматами мне было неоткуда. Я верила тренеру, а он кормил меня байками. Когда я наконец поняла ошибку, было уже поздно, интерес пропал, появились другие интересы (хорошо это или плохо, это другой вопрос). А от тренера требовалось хотя бы просто честно сказать: "У вас способный ребёнок, возможно из него что-нибудь выйдет. Но я этим заниматься не буду, я тут просто отбываю номер. Если вы хотите большего, вам стоит поискать другого тренера.", а не вешать лапшу на уши.


А второму ребёнку уже достался СА. Вот вам и разница: одинаковые исходные данные, но разные внешние условия.

Вы так уверены про одинаковые исходные данные? На чём ваша уверенность основана - я не понимаю.
Способности к шахматам в своей основе предполагают очень ьыстрый выход на счёт вариантов после начала освоения игры. Никто этому помешать не может, достаточно только знать правила и хотеть выиграть. Где бы ваш ребёнок не занимался и какой бы не был тренер (если только это не всеобуч по Сухину - но то вообще не шахматы) если там дети вообще фшки двигают, то способности проявились бы всё равно.
Мне странно другое. Тут многие пытаются опровергнуть то, что доказано довольно чистым экспериментом. И довольно давно. IQ разделённых близнецов (а там было оттестровано более 50 пар если мне память не изменяет) колебался не более чем в пределах этих самых 20 процентов, генетчески эти люди были одинаковы, а вот набор семей был потрясающей по разнообразию и вариантов всяко разных была чёртова прорва. А поганый IQ заложенный в человека генетчески никак не хотел выходить за жёстко установленные рамки.
Кстати, не знаете тренера - который свято верит  в свою крутизну и чудодейственные методики?
А то мне бы не повредили лишние 10 кусков баксов.   (это я к тому пари которое я готов предложить любому ЗиЗу)
Только что-то всё желающих не находится.  А это ведь так просто - взять чудодейственные методики и сделать из ребёнка сильного шахматиста. Оказывается почти из любого может получиться если ряд людей послушать. Только доказать этого никто не желает ибо знают, что сие враньё!

[chessvdk]

Тренер ещё и психологом-практиком хорошим должен быть, и вообще "совместим" с подопечным. Совсем не факт, что юный Таль расцвёл бы, если бы его наставником был не Кобленц, а, скажем, Ботвинник (или человек типажа Ботвинника)

Ну-ну. Не расцвёл бы так уж человек с таким потенциалом которые лет в 11 сеанс в слепую затеял в секции просто из баловства на трёх досках.
Да самые натасканные современные дети на такое просто не способны. А он из баловства. Что может такому помешать? Это всё равно что тайфун остановить. А вы Кобленц... Психология и так далее...
Ну было бы что-то немного иначе - не будь Кобленца. Но Таль был бы Талем всё равно.
Можно, кстати, и не стать чемпионом мира будучи дико талантливым. Ну вот как Керес. Но это не о том речь.

[KKK]

то способности проявились бы всё равно.

Способности то проявлялись. Но если годами играть с теми 5-ю детьми, что есть в кружке, и больше нигде, то и роста не будет.

Александр! Вы всё время утверждаете, что из того что, если таланта нет, то ни один тренер ничего не сможет сделать, следует, что от тренера ничего не зависит.  А ведь это не так. Логика нарушена.

По-другому
Пусть
А - врожденные данные
В - внешние условия
из того что 0*В=0 не зависимо от значения В, не следует, что результат А*В не зависит от В при любых А. Зависит и ещё как!

[V-CHO]

Кажется, Дворецкий писал, что сын Евгения Свешникова был очень талантливым и подающим надежды шахматистом, но папа-тренер его так "укатал" своей догматичностью, что тот в итоге вообще заниматься перестал. Вот и пример на "загубить"...

[Alex-the-Knight]

то способности проявились бы всё равно.

Способности то проявлялись. Но если годами играть с теми 5-ю детьми, что есть в кружке, и больше нигде, то и роста не будет.

Александр! Вы всё время утверждаете, что из того что, если таланта нет, то ни один тренер ничего не сможет сделать, следует, что от тренера ничего не зависит.  А ведь это не так. Логика нарушена.

Поддерживаю ККК!
Только лишь сочетание работает. Без данных, как и без тренера далеко не уедешь.
Да, и еще без самого главного в нашей жизни...
И еще есть некоторые факторы, которых достаточно много.

[KKK]

Кстати, только что совсем независимо от тутошнего разговора обсуждали с шефом на работе, а был бы Пушкин, если б не Царскосельский лицей и прочее окружение?   

[sas]

и какой вердикт?

[sas]

 

[chessvdk]

Пишите много все и это хорошо. А вот доказать мне у вас не получится.
Никто мне не хочет ваши тезисы доказать...  
Дайте мне 10 тонн зелени заработать!   Ну? Есть знакомые тренеры кто готов рискнуть?
На выбор любой из почти 30 моих учеников. Разный возраст, разный уровень подготовки.
Договариваемся с родителями и ...
И ваш ГУРУ обещает через три года сделать чемпиона России.

Заниматься можно бесплатно. Ведь если ваш гуру выиграет пари у меня он более чем компенсирует свои трудозатраты.
Мало 10 тонн баксов? Давайте спорить на 20 тонн.
Только вот что-то желающих нет.
 
А я ведь серьёзно предлагаю.

[chessvdk]

Неужели в стране нет желающих заработать 20 тонн зелени благодаря своим выдающимся способностям объяснять дебютные варианты и давать задания по Конотопу?
Люди, ау! Вы что - все миллионеры?
Я сейчас лопну от смеха!

[V-CHO]

Так вообще в чём постановка вопроса? Что талант без тренера (или с неподходящим) может не хуже, чем талант + подходящий тренер? Понятно, что второй вариант лучше. А волшебных методик, конечно, не бывает! Просто те самые "20%" могут оказаться решающими в вопросе взятия определённой спортивной высоты. Лично я свои способности оцениваю скромно и в "пари" участвовать не буду

[chessvdk]

Постановка вопроса простая.
80 процентов от успеха - генетика.
20 процентов - всё остальное. Есть кто со мной согласен, есть те, кто не согласны.
Тезис не мой. Это доказано американцем Бёртом ещё в 60-е годы прошлого века.
Речь шла об интеллекте.

[KKK]

80 процентов от успеха - генетика.
20 процентов - всё остальное.

опять обманываете и подменяете понятия.
Исследования в области общего интеллекта убедили Берта, что интеллект по своей природе определяется гл. о. наследственностью
интеллект а не успех!!!

[лено]

Постановка вопроса простая.
80 процентов от успеха - генетика.
20 процентов - всё остальное. Есть кто со мной согласен, есть те, кто не согласны.
Тезис не мой. Это доказано американцем Бёртом ещё в 60-е годы прошлого века.
Речь шла об интеллекте.

а как Вы генетику проверите при наборе? Генетика тоже не совсем простая штука? Какие параметры тестирования на правильную для шахмат "генетику"?