chessvdk

Не по этому поводу совершенно хотел такую тему завести, но на соседнем форуме отличились по полной.
Дело в том, что я тут начал сокращать 80-20 имея в виду давнюю уже и многостраничную полемику на форуме по поводу тезиса С. Бёрта о том, что интеллект человека на 80 процентов детерминирован его генетикой и только на 20 процентов определяется средой.
Бёрт - английский психолог, применял в своих исследованиях так называемый близнецовоый метод. Дальнейшие исследования этого вопроса принадлежали С. Скарр, ну а в наше время, когда достигнуты уже серьёзные результаты в расшифровке генома человека (я давал ссылку недавно) они (увы и ах) начинают подтверждать то, что было достигнуто в полном отсутствии таких технологий.
В тоже самое время, существует так называемый принцип Паретто. И это абсолютно из другой оперы.

Закон Парето (принцип Парето, принцип 80/20[1]) — эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата». Может использоваться как базовая установка в анализе факторов эффективности какой-либо деятельности и оптимизации её результатов: правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны (согласно кривой Парето).
Приводимые в законе цифры нельзя считать безусловно точными: это скорее просто мнемоническое правило, нежели реальные ориентиры. Выбор чисел 20 и 80 является также данью заслугам Парето, выявившему конкретную структуру распределения доходов среди итальянских домохозяйств, которой и было свойственно сосредоточение 80 % доходов у 20 % семей.

Никакого отношения эмпирическое правило Парето, который был экономистом и социологом, а не психологом, к тем вопросам, которыми занимался и Бёрт, и Скарр разумеется не имеет. Ибо соотношения вклада в интеллект человека его наследственности и среды никаким боком не относятся к эффективности деятельности и оптимизации её результатов.
Но и там, и там действительно есть число 80 и число 20.

Просвещайтесь дальше. Читать книжки очень полезно. Это я автору вот такого поста.
http://chesspsh.ru/index.php?PHPSESSID=7e8cfe39f3b79c9a060ab261e8ed716b&topic=5471.msg240808#new

А я вот узнала себя в "невежественной женщине", точную ссылку на прямую цитату в исходном форуме уже не найду, которая не разбирается в том. что 80/20 - это вовсе не изобретение АВ, о чем он тогда же скромно сам и заявил. Досадно с таким клеймом жить  , а как быть? Отправилась в книжный, чтобы ликвидировать пробелы. О чудо, нашла автора!

В шахматном же сообществе часть некомпетентных родителей просто лезет во все щели со своими вумными мыслями, при этом, не имея абсолютно никакого опыта работе в такой сфере деятельности. Вот ещё один пример. Опять оттуда же.
http://chesspsh.ru/index.php?topic=5452.60

Три пары команд с трудом набрала Правильная Администрация:

http://chess-results.com/tnr552160.aspx?lan=11&art=3&rd=1

А вот зачем было Артёма пугать?
Да что Артём, сколько народу отказалось.. справочки, страховочки.. а вдруг тоже кого не пустит Правильная Администрация?
Спортшколы вообще наотрез отказались приезжать.

И вот результат. Сравните с прошлым турниром..

Некомпетентный и злой родитель во всей своей красе, так сказать.
1. Стёб про справочки-страховочки.
2. Делание вида, что не понимает про спортшколы. Им нужны только официальные соревнования.
3. И наконец самое основное.
Для меня лично это коммерческий проект. Не для себя вообще, а помочь раскрутить площадку, где работают два моих бывших ученика.
Так вот, некомпетентный и злой родитель ПШ.
Данный турнир (который сейчас идёт) позволил на доходы с турнира закупиться собственным инвентарём. Нормальными комплектами шахмат и весьма хорошими часами.
Кроме того, получить прибыль. А сбор скольки угодно команд в составе 10 человек со взносом в 5000 с команды проходил на турнире (8+2) который имеет огромную историю, и те, кому этот турнир дорог, туда и пришли. Там и речи не было (при таком демпинговом взносе) о какой-то прибыли и даже о покупке чего бы то ни было для дальнейшей работы. Нынешний турнир со своей основной задачей уже справился. Он принёс прибыль и позволил начать укомплектовывать площадку собственным инвентарём. Но некомпетентному родителю лишь бы дрянь очередную написать. Впрочем, контора пишет.
Но тему эту я разумеется буду продолжать и дальше. Ибо основное зло в детских шахматах от родителей и пошло. В 90-е, когда на шахматы в секцию приходили сами дети, и на соревнованиях были дети, мир шахмат был просто прекрасен.
Подумайте, кто же его на самом деле изуродовал больше всех и откуда это всё пошло. Да-да. От отгоршкового бешенства. Это именно оно нашпиговало прекрасный мир детских шахмат полезшими в процесс родителями.
Я разумеется не имею в виду всех родителей. Более того. Таких родителей, как те, о которых я пишу и им подобных, подавляющее меньшинство, вот только проблема вся в том, что это подавляющее меньшинство способно наносить крайне серьёзный урон всему этому делу. Увы...
У меня достаточно по жизни таких примеров.

Про Сандру Скарр и чем она занималась. Имеет прямое отношение к Бёрту.

https://studopedia.su/15_183308_izucheniya-mezhrasovih-usinovleniy.html

Лучшим доказательством генетической основы расовых различий в уровне умственного развития служат исследования межрасовых усыновлений монголоидных, негритянских и детей смешанных рас. Все эти дети были усыновлены белыми родителями в раннем возрасте и выросли в белых домах среднего класса.
Одно из хорошо известных исследований межрасовых усыновлений миннесотский проект Сандры Скарр. Усыновлённые дети были как белые, так и чёрные и расово-смешанные (мулаты). Дети проходили испытания на IQ в возрасте семи лет и ещё раз в 17 лет.
В своём изначальном отчёте авторы полагали, что их исследование докажет, что хорошие дома могут поднять IQ чёрных детей. В возрасте 7 лет их IQ составляло 97, заметно выше среднего для негров 85 и почти равный среднему IQ белых в 100. Однако, когда дети проходили повторные тесты в возрасте 17 лет, результаты дали совсем другую картину (см. выпуск Intelligence за 1992 год).
В возрасте 7 лет чёрные, расово смешанные и белые усыновлённые дети – все имели более высокие баллы IQ чем средние для их группы. Вырастание в добрых домах во всём помогало детям. Даже если и так, то расовые образчики были точно предсказаны генетической, а не культурной теорией. Чёрные дети, воспитанные в хороших домах, имели средний IQ 97, но смешанно расовые дети имели средний IQ 109, а белые дети - IQ 112.
Основания генетической теории становятся сильнее при вырастании детей. В возрасте 17 лет, уровень интеллекта усыновлённых детей передвигался ближе к расчётному среднему для их расы. В возрасте 17 лет усыновлённые белые дети имели IQ около 106, смешанно расовые IQ примерно 99, усыновлённые чёрные - IQ около 89. доказательства этого исследования не одни только баллы IQ. Школьные отметки, положение в классе, тесты профессиональных предпочтений показывают ту же модель.
Когда Сандра Скарр получила результаты текущего исследования в возрасте 17 лет, она изменила своё мнение о причинах отличий чёрных от белых. Она писала «те усыновлённые, что имели двух афро-американских природных родителей имели IQ не особо заметно выше баллов IQ чёрных детей, воспитываемых в чёрных семьях». Выращиваемых в белых семьях среднего класса имели малое или полное отсутствие роста IQ по сравнению с остальными чёрными детьми.

По своей сути, это десятилетнее исследование показало, что итоговый выхлоп от хорошей среды крайне невелик.
Тут невольно вообще придёшь к выводу, что Бёрт переборщил со своими 20 процентами. Всё может ещё хуже оказаться.  ;D
Однако, и Бёрт и Скарр полезли в ту сферу, которая в итоге попала под политическую раздачу.
А случилось следующее.
У Бёрта начались серьёзные проблемы в начале 50-х годов. Чтобы их понять, надо немного хотя бы знать, какая обстановка возникла в Западном мире после окончания Второй мировой войны. Вспомнить, что Бёрт был англичанин.
https://www.km.ru/referats/2CEFF587BE984F3C9BA38161E6E0D221

Сразу после Второй Мировой Войны, 26 июля 1945 года в Великобритании прошли парламентские выборы, на которых одержала победу лейбористская партия Великобритании. Видимо, поражение консерваторов на этих выборах было следствием того, что последние пытались привлечь избирателей своей ролью в победе над фашизмом. Но в то время стране было нужно не это, и народ выбрал более подходящую задачу - задачу создания в Великобритании государства благоденствия, выдвинутую лейбористами. Таким образом, впервые в истории большинство в палате общин получила лейбористская партия. Ее лидером был Клемент Эттли. Он и стал премьер-министром.
Свою деятельность правящая партия начала осуществлением плана Уильяма Бевериджа, который предполагал создание всеобъемлющей системы социального обеспечения и введение бесплатного медицинского обслуживания. Этот план был дополнен решением о национализации ряда отраслей экономики. Были национализированы угольная, сталелитейная и газовая промышленность, электроэнергетика, транспорт и Английский банк. Были ограничены полномочия палаты лордов (отныне она могла только отложить вступление в силу законопроекта, предложенного палатой общин, на один год, но не имела права полностью его отменить).


Читать полностью: https://www.km.ru/referats/2CEFF587BE984F3C9BA38161E6E0D221

По простому говоря, Великобритания полевела.
На этом фоне идеи, который продвигал Бёрт, попросту стали (как сказали бы сейчас) не политкорректными.
http://www.psibib.ru/spec/person/b/bsl.php

Бёрт исходил из принципиально иной точки зрения. По его мнению, умственные способности врожденны и практически неизменны подобно цвету глаз и волос.
Суждения Бёрта на сей счет весьма категоричны и не оставляют никаких сомнений в его позиции: Совершенно очевидно, что в идеальном обществе нашей задачей будет выявить тот уровень умственных задатков, которым каждый конкретный ребенок наделен с рождения, затем предоставить ему соответствующий уровень образования и, наконец, обеспечить его профессиональной подготовкой к тому делу, для которого он создан.
Претворение в жизнь этого принципа Бёрт поставил своей целью и весьма преуспел в этом, находясь на посту члена Муниципального совета Лондона по отделу образования (1913-1932).
На основе его рекомендаций была разработана и внедрена система школьного образования, предусматривавшая разделение учащихся на потоки в соответствии с уровнем их умственных способностей.
Последние определялись посредством тестирования. По результатам тестовой проверки, проводившейся в 11-летнем возрасте, дети распределялись на три группы.
Признанные наиболее одаренными проходили обучение на более высоком уровне и получали доступ к высшему образованию; образовательные возможности остальных ограничивались.
Критика такой системы, начавшаяся с момента ее внедрения и достигшая апогея в 50-х гг., основывалась на том элементарном наблюдении, что подразделение учащихся по образовательным уровням практически соответствует классовому делению общества.
Лучшее образование оказалось доступным детям из лучших семей, тогда как дети рабочих в основной своей массе должны были повторить профессиональный путь собственных родителей.
Бёрта это соотношение не смущало. Он провел широкомасштабное тестовое обследование представителей различных слоев населения. В результате оказалось, что интеллект профессиональной элиты заметно превосходит интеллект рабочих, а среди последних неквалифицированные сильно уступают высококвалифицированным.
Делался вывод, казалось бы, не противоречивший здравому смыслу: человек занимает в социальной и профессиональной иерархии то место, какого заслуживает по своим врожденным способностям.
А о том, что способности врожденны, то есть унаследованы, по мнению Бёрта, явно свидетельствует им же установленный факт: среди детей обследованных групп умственные способности распределяются примерно в том же соотношении, что и у их родителей.

А если вы все прочитаете по новой выше то, к чему пришла в итоге Сандра Скарр и вспомните, в каком мире вы сейчас живёте...
Умный поймёт.

Однако, родители-потребители не хотят это понимать, чем охотно пользуются в разных сферах баблоделы всех мастей и окрасов.
Родители-потребители думают, что всё можно купить за деньги, они стремятся запихать ребёнка в самую лучшую школу, нанять ребёнку самого лучшего репетитора или самого лучшего тренера и так далее и надеятся получить от этого существенный результат. В результате (особенно в сложных сферах деятельности) в итоге они просто кортрпродуктивно тратят свои деньги и в один прекрасный день большинству их них станет понятно, что их попросту одурачили. Впрочем, они сами же этого и хотели. "Я сам обманываться рад!" не желая принимать действительность таковой, какая она есть.

Если же вообще понимать логику того, что делал Бёрт и делала Скарр, то в сущности, они подошли к одной и той же проблеме, только с разных сторон. Бёрту для его исследований нужны были разделённые монозиготные близнецы. Теперь представьте себе всю сложность нахождения таких пар.
Это должно случиться какое-то серьёзное несчастье, не должно быть родственников, только так может выйти раздельное усыновление. И много таких можно набрать? Вот то-то и оно. А Сандра зашла с иной позиции - не от равной генетики с разной средой, а от примерно равной среды, но с разной генетикой (в её исследованиях выборка делалась именно на расовой основе с уже известными для определённых рас средними статистическими данными)
А это же намного проще. В плане среды дети, растущие в семьях уверенного городского среднего класса примерно получают фактически одно и тоже.
И найти таких усыновителей уже можно достаточно легко. Что Скарр и сделала.
Но в итоге числа показали. Среда имеет крайне небольшой значение.

Ровно такое же (крайне небольшое) значение имеет место занятий ребёнка шахматами, тренер ребёнка и всё, что входит в понятие среда.
Со мной же спорили просто с откровенно демагогических позиций, приводя примеры (грубо говоря) на уровне того, что если бы Эйнштейн вырос бы в джунглях как Маугли, он ни то чтобы не стал бы выдающийся учёным, а волком бы выл и разговаривать не умел.
Но это и обсуждать бессмысленно. Сандра Скарр не занималась исследованием того, что будет с белым ребёнком (да с каким угодно) если он вырастет в племени тумба-юмба. Да и Бёрт (из своих крайне немногочисленных пар) брал близнецов не из индейских вигвамов, а из цивилизованных семей.

В результате (читайте мама с того форума) вышла следующая ситуация.
На Бёрте ещё можно было оттоптаться, но с Сандрой и её миннесотским проектом это было уже сделать крайне затруднительно. Исследование опиралось на доказанные на огромных выборках и известные науке статистические факты, оно проводилось достаточно долго по времени и (опять-таки) на крайне серьёзных по числу участвующих выборках. В современном же мире такие исследования замалчиваются, а тот, кто таким будет заниматься или продвигать такие идеи тут же получит ярлык фашиста, расиста и бог знает кого ещё.

И Бёрт, и Скарр и много кто ещё... Очень много... На самом деле подошли к очень существенной и цивилизационной проблеме. Если рассматривать её исторически, то это становится ясным. После краха Римской Империи человеческая цивилизация погрузилась в так называемые тёмные века. И в этой ситуации начался во многом по новой тот самый естественный отбор в концентрированном виде. Владение оружием, бесстрашие, умение управлять толпой, возглавить её, готовность погибнуть в бою в любой момент -  вышли на первый план. Во время зарождения современной Европейской цивилизации вполне себе короли мелкоразрозненных кололевств шли в бой на своём коне, а не командовали из условного штаба. Обычный смерд отличившийся в бою в какой-то важной битве, преклонял колено перед королём, получал лёгкий удар мечом по спине и становился рыцарем. Это влекло за собой то, что этот достойный человек занимался в том обществе особое положение. Он получал себе лен, т.е. (грубо говоря) деревню с мужиками, их женщинами и детьми, но их сосуществование было на абсолютно взаимовыгодной основе. Это не был зажравшийся крепостник (знакомый нам со школы из произведений русских классиков) а профессиональный вояка. Крестьяне из лена кормили своего господина, отдавали ему часть произведённого продукта, но взамен их господин по первому зову короля обязан был надеть доспехи, сесть на своего коня и со своими оруженосцами отправиться на войну защищать всё королевство вообще, и свой лен в частности. И этим людям было что защищать. Соответственно, своих детей они воспитывали в определённом ключе, и их выжившие мальчики с детства понимали своё положение и своё предназначение.
Но система, разумеется, не была идеальной. У неё было крайне много уязвимостей. Дети у таких людей рождались разные, рожали тогда помногу, многие и умирали, и тут владелец лена от крестьян практически ничем не отличался. На рождение мальчиков и девочек он тоже никакой власти иметь не мог (всё от бога) и всякие генетические приколы порождали неприятные ситуации и с плюса и с минуса. Отдельные персонажи просто не оставляли достойных наследников, а у других их было с избытком. В результате папаша - феодал получал ситуацию, которую Шарль Перро, спустя века, ехидно изобразил в известной сказке про Кота в сапогах. Третьему сыну какого-то мельника ему попросту нечего было оставить (да и второму достался всего лишь осёл). В сказке ему достался волшебный кот, который сделал оболтусу (если называть вещи своими именами) карьеру, а по факту (из-за скудности ресурса) ситуация выглядела ровно так же, как в произведении А. Дюма. На тебе клячу, мою шпагу и всё. Чем могу. Там было уже совсем дно, ибо у папа известного гасконца тот самый гасконец вообще был единственным сыном.
Среди этих обделённых пацанов природа-мама находила самых лучших и отмороженных и они реально начинали творить историю.
Тем самым, в те времена, шёл постоянный естественный отбор. И именно самый естественный, который вообще себе можно представить.
Но с повышением ресурса, с развитием технологий и вообще с техническим прогрессом ситуация разумеется поменялась. И современная цивилизация в итоге нарушила свою природную основу. Тот самый самый естественный отбор в самом широком смысле.
И уже  русские помещики XIX века могли как угодно измываться над холопами, но, при этом, не несли военной ответственности вообще. Появлялись люди подобные герою Пушкина Евгению Онегину. А что? Два молодых барчука не поделили девочку подростка и один другого взял и застрелил. Прелестная история? Пушкин знал - о чём писал. Вот так человечество медленно и верно и пришло к обществу потребления со всеми вытекающими последствиями. А тот же самый Бёрт мечтал совсем о другом. О рациональном устройстве общества. Генетика может преподносить разные сюрпризы. И не в дикие времена живём. И общество заинтересовано в том, чтобы помочь чем можно какому то ребёнку у которого искра божья. Но плохая среда. И таких примеров достаточно в истории. Но лучше бы это всё-таки поставить на поток и научную основу. Это будет лучше для всех членов общества, для каждой страны в принципе. Если сферой коммунальных услуг управляет не блатной сынок какого-то вора, то от этого будет лучше даже обычному ребёнку из глубинки, который просто вырвался в город чинить краны и канализацию. Это будет рационально. Гораздо рациональнее, например, чем когда в нашей стране сферой космоса управляет журналист...
Просто вопиющий пример и всё. Подумайте об этом.

"Самурай без меча" - вспомнилась прекрасная книга на эту тему.

Это у них культовый персонаж. Самородок. Правда, после него началась эпоха сёгуната. История исправила флуктуацию.

По поводу Бёрта. "Ложечки нашлись, а осадок остался"(ц)
"Сторонники Бёрта продолжают настаивать, что очевидные погрешности в его работах могут быть истолкованы вполне невинными и прозаическими причинами вроде невнимательности и забывчивости. Однако в научном мире сомнения в достоверности данных, полученных Бёртом, привели к тому, что ныне его труды практически не цитируются как не заслуживающие полного доверия. Стремясь любой ценой утвердить идею наследования интеллекта, Бёрт невольно достиг противоположного результата. Доверие к этой теории сильно упало, поскольку даже ее самый ревностный приверженец, как выяснилось, был не в силах ее аргументированно доказать"

Портал психологических новостей PsyPress.ru — http://psypress.ru/columns/daybyday/26181.shtml [Рыцарь науки или фальсификатор?]

Найдите хотя бы что-то подобное даже близко про Сандру Скарр Вуд.

Левым пришлась по душе  сама идея того, что способные дети малообеспеченных родителей смогут получить хорошее образование.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/11%2B
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Tripartite_System_of_education_in_England,_Wales_and_Northern_Ireland&oldid=727150500

Если бы левые ещё края видели - им бы цены не было.
А края они давно уже видеть перестали...

Несчастные родители-потребители...
О сути слов и их значениях. Формальных и реальных. И о всяких бумажках...
Мне давно уже такой текст разрешили выложить. Сам автор и разрешил. Да и автору давно уже этот вопрос пофиг. После 15 лет работы в спортивной школе олимпийского резерва он оттуда давно уже уволился и назад в детские шахматы уже не вёрнётся.
Так вот. Тренд навести порядок привёл в какой-то момент к тому, что каждый человек, работающий в спортивной школе, должен был обязательно иметь тренерскую корочку. В наше идиотское время получить второе высшее... Да ещё по такой хрени… Я вас умоляю, как говорится. Более того! В Москве даже не обязательно было реально учиться. Это просто можно было купить и за какую-то реально весьма смешную сумму. Но тут человек пошёл на принцип и захотел получить новый жизненный опыт.  ;D
И вот человек (который тогда ещё реально не хотел бросать работу с детьми), имеющий диплом Бауманки… Идёт на получение второго высшего.
Вот эту работу (это типа курсовой) он писал откровенно глумясь, но работу естественно была зачтена.
Почитайте. Это реальная совершенно работа на право получить официальную бумагу, что ты можешь теперь работать тренером по шахматам в спортивной школе олимпийского резерва. Особенно обратите внимание на вторую часть.

Именно после этого, он стал считаться тренером. К тому времени, он уже как минимум 12 лет в этой самой спортивной школе работал и отлично работал.
Кхе-кхе. И никому там в голову не приходило его тренером не считать. А кем его считать? А?
Вот то-то и оно. Но... Тренд на наведение порядка и, собственно, вот. Фактура-то уж больно неприглядно выглядит...
Вообще (если по честному) в принципе выглядит как глумление над понятием образование.

Приводил уже пример из абсолютно другой сферы. Я был знаком с этим парнем, закончившим техникум (ну колледж уже видимо это называлось).
Парень Витя получил в колледже специальность телеметрист. В сущности, его базовые и необходимые и достаточные навыки сводились к владению соответствующей техникой.
1. Доставить сложный и дорогостоящий прибор на буровую площадку.
2. Настроить прибор и сопутствующую ему аппаратуру в вагончике.
3. Прикрутить прибор непосредственно за самим буром.
4. Во время ведения работ получать на приборы показания прибора и относить (после каждой следующей трубы - они там друг за другом крепятся) эти числа в штабной вагончик, где уже инженер с профильным высшим образованием, интерпретируя полученные данные на специальном программном обеспечении будет видеть на экране компьютера, где сейчас конкретно находится бур и на сколько это соответствует проектной трассе, и будет принимать решения по следующей трубе, при необходимости корректируя угол атаки, который уже будут менять непосредственно на самой установке для следующей трубы. Инженеру разумеется знать надо намного больше. Но в данном случае этому Вите попался на площадке замечательный инженер, который имел огромный опыт в этой работе (т.е. не выпускник вуза только что), имел защищённую кандидатскую диссертацию по этим делам. И телеметрист Витя (который живо интересовался всем процессом) начал въезжать и отлично въезжать в процесс, который был за рамками полученных в его техникуме так называемых компетенций (очень модное слово).
Через некоторое время после того объекта (это мне тот инженер рассказал), строительная компания привлекла этого самого Витю на работы абсолютно не соответствующие его корочке. И Витя справился. Ко всем родителям - потребителям у меня только один вопрос. Витя - инженер?
Впрочем, уверяю всех, что этому Вите как бы его назвали, было бы абсолютно по барабану. Его новая работа оплачивалась существенно выше, чем предыдущая. И риск был намного меньше, чем если бы привезли инженера после вуза, который (не считая практики) оказался бы на буровой первый раз в жизни зная пусть даже много теории, и даже сдав экзамен по сопромату, которым Витя абсолютно не владел, понимая на нормальном уровне, что от того материала, из которого будет сделана итоговая труба очень многое зависит, но проблема решается попросту проставлением в программе нужного параметра. А дальше софт для тебе всё сделает и (условно говоря) начнёт дико "орать" при попытке задать некорректный угол атаки. И тут разницы бы никакой не было. Ибо выпускник бы тоже пользовался софтом, и точно так же ставил бы куда надо соответствующие числа. А то, что его могли просто замонать в вузе этим самым сопроматом, уже не играло никакой роли. Ровно так же, то, чему учат в вузе на тренера по шахматам (см. пример выше) не имеет никакого отношения к тому, как вообще тренировать.

Разумеется, существуют и достаточно специальностей, которые реально требуют многолетнего образования. Врачи, например.
Но что касается обучения детей шахматам... Это просто смешно...
Само же нынешнее государство давно уже довело в этой сфере ситуацию до абсурда, начав массово выдавать корочки преподавателей шахматного всеобуча и гоняя на курсы учительниц начальных классов, которые на этих самых 72 - часовых курсах учатся всякой хрени, но считается, что они после этого (корочка-то есть) могут уже преподавать шахматы детям, сами, при том и при сём, попросту не умея в них играть. Применительно к приведённому выше примеру, это означало бы, чтобы только больные на голову люди позволили бы бурить не парню -телеметристу, за спиной коротого были десятки площадок и который ещё и заинтересовался всем процессом в целом, а выпускнику курсов, который бы с грехом пополам (галопом по Европам) прошёл бы какие-то требования к таким работам, но по факту не знал бы ни то, что сопромат, а был бы крайне удивлён и не поверил бы своим ушам (ДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ) что вроде бы из особо не гнущихся трубопроводных труд запросто можно свинтить круг, только радиус понадобится большой и всё.
А это вот - самая основа всей этой технологии. Но корочку разумеется бы имел, как Марья Ивановна ставшая преподавателем шахматного всеобуча не умея играть в шахматы.

И что характерно. Родители-потребители на то и потребители, чтобы не понимать довольно простые вещи.
Потребительство подразумевает, что всё можно купить.
Не всё. Даже и сделать можно не всё. И даже в той во работе (прокладка трасс методом ГНБ) очень многое не зависит от человека. Вести пилотную скважину может даже специалист очень высокого класса, но это никак не даёт гарантий от многочисленных обстоятельств, ряд из которых могут или серьёзно затормозить объект, или попросту начать всё заново.
Аппарат телеметрии это глаза инженера. Программа - мозг. При отказе аппарата телеметрии инженер станет как слепой. Дело может усугубляться многими факторами. Например, при бурении под дном заливов, рек и так далее, если в близи находится мост, его железобетонные конструкции могут дать наводку и прибор начнёт показывать ошибочные данные. Большие сюрпризы могут преподнести грунты. Ибо никто не может исследовать всё, что там под землёй имеется, а просто геолого-разведка бурит несколько вертикальных скважин и представляет себе картину таким образом, что они (грунты) вот так примерно и идут. А так - далеко не всегда бывает. Не говоря уже о такой ситуации, как попросту попасть в какой-то там бульник немеренных размеров, который в данную местность ещё ледник притащил, и придётся начинать всё сначала...
И это - недра земли. Не живые... Какой же лёгкостью головы надо обладать, чтобы не понимать, что самой сложнейшее что мы имеем (головной мозг) и сам обучаемый ребёнок не имеет большого значения, а самое главное в процессе обучения ребёнка корочки и методики...

Мне кажется, что нет смысла что-то объяснять. Найти, к чему прицепиться можно всегда... Если нельзя по существу, то можно всегда к орфографии или пунктуации придраться))

А я это всем пишу. Той женщине уже помочь ничем нельзя.

Главное, мне совершенно не понятно, зачем читать и "препарировать" этот форум, когда уже "все ясно" и с вами и с форумчанами:))
***
Кстати, мне помимо рекламы шахматных школ, начала сыпаться реклама переподготовки на "тренера по шахматам". Это вообще песня. Пишут, что умение играть в шахматы необязательное, но при этом самим шахматам в курсе уделяется остаточное время))) Зато корочка правильная.

Так и мне это сыпется.
 ;D

Хотелось бы так же узнать у родителей-потребителей следующее.
А где в России вот этому учат?
https://www.youtube.com/watch?v=qO2nNrLxBGI
И уж совсем непонятным будет следующее. А как данное занятие назвать?
Кстати сказать, любой человек, имеющий представление о шахматах и вообще видевший занятия по шахматам, запросто сможет понять, что вообще происходит, не зная правил игры.
Это обычная работа... Не знаю кого только.
Вот не знаю. Смотрите начало этого поста.

Это "та самая" партия?

Да. Это ещё, кстати, к вопросу о задачах на тактику. И в шахматах очень похоже. Вот, например, в учебнике Ласкера огромную роль играет именно объяснение технологии. Как и откуда что берётся, какая логика у атаки в принципе. Мотивы, идеи...
А ведь учебник Ласкера задачником назвать нельзя. Михаил должен понимать прекрасно, о чём я пишу.
Вот в сёги один пример (это не запредельная сложность вообще) требует вот такого времени разбора с учеником.
И это индивидуалка. И ученик юноша. Да ещё и с шахматной базой... Представьте ценность многих советов адресованных к работе с группами мелких понапихнутых никаковских на сами шахматы.

Наверное, с группами в принципе другой подход в работе? Тут же и вы объясняете, и у Никиты время на собственный анализ ситуации есть. Прелесть индивидуальной работы (хоть тренера, хоть репетитора) в том, что ученик имеет возможность с определенной (в зависимости от необходимости) помощью сам дойти до правильного решения, отметая неправильные...

Групповая работа с понапихнутыми - это абсолютно бессмысленное занятие, что ни делай.

Я сейчас про "просто группу". Все же у вас группа сегистов адекватная по отношению к игре, но разная по уровню.

Группа сёги - да.
А вот так выглядит эффект за месяц. Это статистика по игре с японцами на самом популярном игровом сервере по сёги.
Это его профиль. За месяц от полного нуля. Учитывая, что он столько сыграл, что он смотрел лекции Хидетчи, что на движке анализировал и так далее.
Подумайте, что стоят все возражения по поводу веса тренера в три процента. Что это отличный результат...
И на сколько важнее генетика и возраст.

Или индивидуальная работа тренера...

Чисто математически нет. Это было ну 7-е занятие в лучшем случае.

Мадам. Я уж решил так сказать помочь с соседней площадки.
А то так и будете вне ведении.
Я отвечу вам на все вопросы.
Так и быть.

Отличное развлечение – читать аргументы в спорах на исходнике про тренерские методики. «Я – тренер с 30-летни стажем!»
И поэтому, все что я ни скажу является истиной? Такое может написать не нарцисс? Это честный аргумент или жульнический прием?
У меня в этой связи возникает несколько вопросов.
Первый. Он сразу, как появился на свет получил такое звание «тренер с 30-летним стажем»? Был ли он когда-то тренером с 27-летним стажем? И тогда его заявления были менее истинными? И означает ли это, что заявления, например,  «тренера 31-летним стажем» по определению более весомы и без разговоров бьют всякие там утверждения «тренера с 30-летним»?
Второй вопрос. А что он подразумевает под словом «тренер», и что на самом деле означает это слово? В каком смысле он тренер? В широком, бытовом, кухонном или юридическом? Если муж рассказал нашему сыну правила игры и расставил на доске фигуры, он тренер? А если свекр сидит с ребенком за доской, то он уже тренер с 60-летним стажем?! И мы можем попросить его высказаться об утверждениях  «тренера с 30-летним» и снять их с доски как битые?
Наверное, тогда нам надо подходить с юридической стороны к нашему герою? Точне, к высокому званию "тренер"? Предполагаю, что «тренер» - это человек окончивший государственное аккредитационное учреждение по конкретному виду спорта и имеющий диплом об успешном его окончании? То есть тренер – это подтвержденное образование. Но это необходимое, но далеко не достаточное условия, чтобы назваться тренером. Необходимо ещё работать в организации, деятельность которой регулируется законом РФ о ФИС. И в трудовой книжечке работника этой организации должно быть …сами знаете, что записано.
Третий вопрос? УДО – это организация, деятельность которой регулируется Законом о ФиС? В трудовой книжечке нашего героя что записано? Как тридцать лет записано? С 20-ти лет?
Но, вполне может быть, что он не обманщик, и я покажу как. 30 летний стаж – это вообще. Здесь и служба у радиоактивной боеголовки и какие-то геологические походы, или строительство мостов и дорог, не помню уже, прошу извинить. Стаж – отдельно, а тренер – тоже отдельно. А тренер у него – это состояние души? Самоназначение, то есть.
Помогите в вопросах разобраться.

Не по ходу Вашего текста.
Просто как в голову приходит.
1. По поводу боеголовки. Я родился в СССР. И в моём возрасте и при моём детстве (в отличии от нынешних времён) было западло не служить в вооружённых силах своей страны. То, что моя служба проходила так, как вы чуть-чуть узнали, это правда. Это были именно РВСН, это было ещё в СССР, и дисколация части действительно находилась не так уж далеко от Чернобыльского саркофага, но конечно не в зоне отчуждения. Там ни частей не было, ничего... Люди конечно тогда даже там жили... Да и сейчас.
2. То, что я действительно участвовал в прокладке трасс методом ГНБ тоже правда. Три раза я был на таких объектах в Республике Беларусь, и один раз в районе станции Водники, где прокладывали водовод в город Долгопрудный.
Это было совершенно случайно. Просто меня много чего интересовало в жизни. И когда-то я для своих замечательных учеников стал писать проги- обучалки. Кстати. Меня такие случаи удивляют. Но факт есть факт. Меня тут запросили коды на эти проги… А им сто лет в обед. Я послал бесплатно. Много лет так уже делаю. Просто страннно. XP уже давно мёртв практически... Ну вот у кого-то. Короче. Я (не только на почве этих прог) на проводимых мной соревнованиях для детей познакомился с очень интересным человеком. Папой двух детей шахматистов. Мальчика и девочки. Папа потом очень помог. Если у вас есть время, я могу вам посоветовать посмотреть, какой был сделан турнир для детей шахматистов в 2001 году.
Там вы этого папу увидите... И меня... Ну я … Мне это вообще нравилось всегда - что-то сделать для детей. А тот папа достал серьёзные деньги для детского турнира. Вот тут можете посмотреть награждение. Судя по вашим текстам, Вы даже не узнаете того седого мужика который там детям призы вручал... Ну если что.... Вам в вашей помойке конечно расскажут, кто это.
Видео здесь. https://youtu.be/Re6ZX30R0ug
Это был не единственный такой турнир для детей, который тот папа помог сделать.
Но это ладно.
А потом этот папа обратился ко мне с неожиданной просьбой. Он переходил на новое место работы. И немного не доверял заказчику...
Его математика процесса была в Эксель. Этот файл спецом читается как открытая книга. Все формулы на ладони. Я за месяц въехал с его помощью в процесс сначала теоретически... И написал ему прогу в VB 6.0 для того же самого.
Не буду вдаваться в технические подробности. Я сделал один в один, что было у него, но снять оттуда данные по используемой математики уже было... Мягко скажем, крайне трудно.
Таким образом я (не прерывая своей основной работы - об этом позже) принимал участие в четырёх проектах. Где-то теперь идёт газ в Беларуси, вода в Хлебниково. Разумеется, это не работа одного человека. Это работа очень многих людей.
3. Я действительно закончил МГОПУ по специальности учитель математики. Но учителем математики (не считая практики и полугода после вуза) я фактически не работал. Мне тогда уже очень понравилось работать с детьми в так называемом теперь дополнительном образовании.
4. Трудовая книжка у меня открыта на моей работе 16.11 1990 года. Там же я пока работаю и сейчас. И многие годы я вёл там именно шахматную секцию.
5. Если вас интересуют иные подробности, то ребят кмс которые у меня учились, я вам точно сказать затрудняюсь. Был юноша МФ, был юноша ММ.
Были почти сто поездок с детьми на самые разные соревнования по шахматам. Были мальчики и девочки, которые выигрывали или входили в призовые места на первенствах Москвы.
6. Кстати, буквально тысячи родителей детей читали вот это. Это было по итогам. Захотите - почитайте.
http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=703.0
Не хотите - не читайте. Я же не член союза писателей.  :)
Есть это и на бумаге естественно. Есть у меня и чисто шахматные книжки. По различным аспектам игры.
Теперь всё это меня не интересует по причинам, которые я пытался на форуме рассказать.
С 2015 года я познакомился с совершено замечательно игрой, которая во многом заменила мне ранее столь любимые шахматы которыми я успешно занимался с детьми очень-очень много лет, пока этот прекрасный мир не уничтожили крутители гаек и такие родители, как вы... Уж извините...
Теперь в этом сообществе я представляю нашу с вами страну. Провожу различные соревнования.
У меня в этом игровом мире уже много друзей и коллег. В частности, из союзной Беларуси.
И не только. Мы ещё ездили играть во Вроцлав. У нас есть свои и чемпионаты Европы и мира среди взрослых. И у меня есть два мальчишки, которые успешно играют в сёги с другими детьми и на международном уровне. Двухкратный победитель юниорских первенств и бронзовый призёр. Сейчас пришёл ковид… И вот один из последних проектов я реализовал вместе с замечательным польским организатором турниров юниорских первенств Европы. Мариушем Станашеком (кстати, пробейте эту фамилию и имя в поисковике в вашей помойке и посмотрите какую гнусь писал известный вам под ником ПШ Яриков). Если стыдно не станет - это на вашей совести. А так, это стало событием для детей Европы, кто играет в японские шахматы.
Захотите - прочитайте.
http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=5454.0
Мы купили детям и кубки и медали. И наградная атрибутика поехала и в Штутгарт, и в Минск. И у меня трое мальчишек взяли серебро в трёх разных группах возрастных.
Ну а почему мне теперь не место в шахматах? А вы у такой как вы сами себе спросите? Да. И ещё и ПШ!
Хотя это есть только малая часть. Таких как вы в шахматном мирке просто завались. Но вот ПШ конечно - особенный. Квинтэссенция гнуси.

Есть отличные контакты с Японией.
7марта 2016 года (когда всё только начиналось) …
В общем, вам не понять.
http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=2116.0
Этот человек первый раз был в России. И мне довелось ему организовывать сеанс одновременной игры.
Чтобы вы не лазили в вики. Это самый великий игрок за всю историю японских шахмат сёги.
Как бы основное рассказал. Ну и продолжайте теперь лить грязь в помойке. Ничего иного не жду.

Для родителей-потребителей из шахматного комьюнити.
Это аналогия для лучшего понимания.
Вот тут есть такая статья из Яндекс Дзена совсем по другому поводу.
Сначала цитата от автора, потом текст статьи, потом констатация факта.

1. Подведём итоги: почему меня всё это беспокоит? Большинство людей историю не изучают. Она формируется у них по случайным книгам, фильмам и если ребёнку подсунуть всю эту "толерантную" галиматью, он и привыкнет к мысли о расе конкретных богов и исторических деятелей. Никуда не глядя больше, множество людей будут считать...

2. https://zen.yandex.ru/media/id/5ec000bb7f5192548fb26d8f/iskajennye-personaji-v-istorii-tolerantnyi-vzgliad-zapada-ili-kuda-my-katimsia-6031e5efa332dd73731f9866?&disable_feed_under_article=false

3. В информационном поле по поводу шахмат (на русском языке - так абсолютно точно) вы видите абсолютно такую же мифотворческую картину с той лишь разницей, что у людей, которую эту картину формируют, цель в принципе такая же в одном из компонентов - а именно заработок денег, но и только. И не бог весть каких денег. История же с "толерантной" галиматьёй (см. статью) несопоставимо глобальнее и речь идёт о власти и несопоставимых деньгах, которые эта власть несёт. Общим же является откровенная ложь, промывка мозгов и так далее. И разумеется и там, и сям, действуют в данном направлении не только холодные циники, но и полезные идиоты. И даже если вы (в силу возраста и страны которой это не коснулось ещё) понимаете то, что кино с негром в роли маршала Маннергейма это бред сивой кобылы в лунную ночь, можете чувствовать себя разумным человеком по сравнению с свихнувшемся условным Западом, в котором такое производится и просматривается, это абсолютно не отменяет того факта, что в других сферах, вы становитесь ровно такими же жертвами пропаганды и манипуляций.

Для морального урода Ярикова с той помойки.
http://chesspsh.ru/index.php?topic=5471.msg241112#new

Я на работе сейчас с детьми! В отличии от вас, изливающего очередную порцию вранья и грязи в своей помойке!"

Да не обращайте вы на ту тему внимания. Ничего полезного не прочтете, а настроение испортите(
Кстати, а как двое собираются играть в Скотланд-Ярд? Он же от 4х игроков?)

Там их уже пятеро. Эти брат и сестра просто расставляли. Они в прошлом году ходили ... До ковида...
Но я им показал немного сёги...

Знаете, в чём основная разница между шахматами и сёги?
Она очень простая! Там такие уроды-родители (собравшиеся в помойке) попросту невозможны.
А в шахматах их навалом. Только не все такие плодовитые в поливании грязью!

Это с игротеки ребята? Где малыш сейчас уже во втором, а девочка и старший мальчик 4-5 классы? Младший вроде сообразительный мальчишка. Правила на лету схватывал и жулить начинал?)

Там брат и сестра.

Тогда, наверное, не пересекались.

Продолжаю просвещать уродов из помойки.
1. По поводу ГНБ. См вкладку.
2007 год. Республика Беларусь. Река Ипуть. Бур вышел на поверхность в нескольких сантиметрах от геодезического колышка.
На снимке инженерный состав 6ЭОПТР г. Калининграда.
Что касается того папы (он есть на снимке). Он через год ушёл с этой работы. Теперь работает репетитором уже давно.
Я ему помог тогда с прогой. Бурили тот объект как раз на новом софте. Дальше я просто вернулся (никуда не уходя на самом деле) к занятиям с детьми. А он мне дал возможность поучаствовать в другой сфере и не без обоюдной пользы.

2. По поводу шахмат и работы с учениками частным образом. То, что я пишу по поводу групповых занятий с детьми - это превратилось в профанацию.
Бывают и иные занятия. С приспособленными детьми. Например вот такими как Андрей.
Смотрим соревнование и первую строчку турнирной таблицы.
http://chess-results.com/tnr347573.aspx?lan=11&art=4

По поводу любительского кино вообще смешно. Какие вообще там могут быть амбиции в принципе? Это организация досуга для подростковой тусовки и всё.
Мне пришлось от этого отказаться по тривиальной причине. В начале 90-х начался переход от совковой архаики (узкоплёночных камер и проекторов) на видео.
Минимальная аппаратура для детской любительской студии стоила таких денег, которых не было не только у меня, но и у моей работы.
У нас в то время дети в городском лагере видео смотрели на ВМ-12 который рассматривался как суперценность. А уж сколько тогда стоила видео-камера.
Ну... Убогим это не объяснить.
Что касается стихов. Ещё раз для недалёких. Я был модератором раздела на стихотворном форуме. Просто получил общение с интересной тусовкой.
Что касается книжек. Ну ловите свежий скриншот.
Это только с этого форума.
Сами, ну вот те кто грязь льёт, что нибудь написали с таким числом закачек?
Шахматные книжки разошлись давно уже своими 3000 тиражами.

Ни в одном сообществе не может быть даже близко столько гнид, сколько в шахматах.
Можете почитать - почему - вот по этой ссылке.
http://chesspsh.ru/index.php?topic=5471.msg241129#new

Ну что? Что заткнулись говномёты? Алга!

Творческий кризис что ли? И у главного фейкомёта, и у недоделанного биолога, и у выпускницы Мехмата?