Отгоршковое бешенство

[chessvdk]

А уж объяснить тот простой факт, что поскольку в самой формуле Эло и гипотезе Эло заложено стремление всей совокупности игроков к распределению Гаусса и поэтому системы в которые может войти любой шахматист (как в ФШР получая стартовую штуку) становятся заведомо ущербными в силу того, что данное распределение там вообще не образуется невозможно в шахматном сообществе объяснить даже людям, закончившим Бауманку или мехмат МГУ.

[anatoly]

Если бы программа позволяла делать невозможные ходы...

Можно сдаваться, не делая хода, как только правила позволят.

[reaction_und_co]

А уж объяснить тот простой факт, что поскольку в самой формуле Эло и гипотезе Эло заложено стремление всей совокупности игроков к распределению Гаусса и поэтому системы в которые может войти любой шахматист (как в ФШР получая стартовую штуку) становятся заведомо ущербными в силу того, что данное распределение там вообще не образуется невозможно в шахматном сообществе объяснить даже людям, закончившим Бауманку или мехмат МГУ.

Почему? Из-за того, что на 1000 ляжет больше, чем было бы при отсутствии минимальной планки?

[chessvdk]

И естественно и легло. И лёг какой-то жуткий совершенно процент. Чуть ли не каждый третий участник системы.

[reaction_und_co]

Тут просто не понятно, зачем нужна эта тысяча. Особенно для начинающих, когда она не отражает ни реальный прогресс, ни регресс, зато при желании может быть превращена в небывалые цифры за один огромный круговик с такими же.
Но мы куда-то совсем от темы ушли)

[chessvdk]

Хотя вообще-то я лично могу. По шахматам. И легко могу. Сила игры шахматиста растёт с логарифмической зависимостью и при нормальной рейтинговой системе с серьёзной точностью установить этот потолок после трёх-четырёх лет занятий шахматами и игрой в турнирах - да вообще не вопрос на самом деле.

ОК. Здесь уже что-то объективное,а не 80/20,которые проверить невозможно. Поэтому, прошу сообщить ваше предсказание "генетическое потолка" для гроссмейстеров: Алексея Сарана на основе данных до 2015 года, М. Блюбаума до 2010 года, А. Донченко (до 2011 года). А потом сравним с реальностью.

Ну и как? Теперь попытаемся замять? А не я ведь начал. Я никогда не смотрел графики Блюбаума и Донченко. Вот только ничего нового для себя не увидел. Они у всех таких крутых практически идентичные и везде апроксимируются логарифмической функцией.
И никаких чудес типа - в детстве раннем отстой, а потом как попёр, как попёр, найдя тренера гуру с волшебными методиками....

[FIBM]

Есть масса работ по коррекционной педагогике, доказывающих действенность "раннего вмешательства".

Насколько я в курсе этой сферы там все достаточно логично:
-мы знаем какой ген отвечает за конкретную проблему, исправить этот ген мы не можем, но мы можем предложить определённые действия (методику), позволяющую компенсировать" генную проблему".

А теперь сравните: ген, отвечающий за способности к определённой интеллектуальной деятельности мы не знаем, следовательно и методики должны быть совсем другие, и выводы о 80/20 очень сомнительные. Ещё раз подчеркну, что к методике исследований и Берта, и других, у меня претензий нет. А к выводам есть.

Там очень много всего. Но в целом да, методики построены на компенсации: реабилитация/абилитация и пр. Я, правда, недостаточно глубоко в теме, но поддержать разговор могу)
Да, исторически Доман и даже Монтессори - это чистая "коррекция"...

Утром не было времени ответить, поэтому только сейчас. У меня есть определённые знания как устроена система коррекции в случаях генного  поражения слуха (а следовательно и речи) : известен ген, отвечающий за "слух". Биологическая коррекция гена в данный момент невозможна (хотя работы ведутся уже лет 15), поэтому коррекция идёт через разнообразные методики, позволяющие компенсировать отсутствие гена, и в частности, развить речь до нормального (высокого) уровня.

[FIBM]

А вот этот график какой функцией апроксимируется?
https://ratings.fide.com/profile/24603295/chart
Это как раз Донченко между прочим.
В 10 лет 1800 ФИДЕ! Ха! Так это отличный результат! И что?

Ещё раз. Вы сказали, что можете предсказать "потолок" шахматиста после 3-4 лет занятий. Поэтому простой вопрос. Донченко-рейтинг в 2009 (11) лет известен, какой потолок вы бы ему предсказали?
Блюбаум-2008 (11 лет) - ваши предсказания?
Сарана-2011 (11 лет) - ваши предсказания?

[reaction_und_co]

Понятно. Я больше в курсе, как работают с детьми с ДЦП, аутизмом и СДВГ. Что есть у нас, чем отличаются системы помощи в разных странах и пр.
В России генетические исследования очень дорогие и не покрываются страховками.

[reaction_und_co]

А вот этот график какой функцией апроксимируется?
https://ratings.fide.com/profile/24603295/chart
Это как раз Донченко между прочим.
В 10 лет 1800 ФИДЕ! Ха! Так это отличный результат! И что?

Ещё раз. Вы сказали, что можете предсказать "потолок" шахматиста после 3-4 лет занятий. Поэтому простой вопрос. Донченко-рейтинг в 2009 (11) лет известен, какой потолок вы бы ему предсказали?
Блюбаум-2008 (11 лет) - ваши предсказания?
Сарана-2011 (11 лет) - ваши предсказания?

Я посмотрела программу, там же несколько опорных точек надо задать, а не одну.

[FIBM]

Понятно. Я больше в курсе, как работают с детьми с ДЦП, аутизмом и СДВГ. Что есть у нас, чем отличаются системы помощи в разных странах и пр.
В России генетические исследования очень дорогие и не покрываются страховками.

Я немножко о другом. И вопрос со слухом очень показателен. Зачем проводить дорогостоящие исследования, когда доказано, что определённое  поражение слуха связано с отсутствием определённого гена? Поэтому все силы и брошены на коррекционные методики+коррекционные приборы.

[reaction_und_co]

Это понятно. У нас просто до исследования причины скорее всего не дойдет. Ибо дорого. Логичнее сразу начать работу со следствием.
Просто есть другие варианты "не нормы", связанные с "генетикой", которые, возможно, имеет смысл "править" не "костылями", а вмешательством в "систему", которая дала сбой.

[FIBM]

А. Классический пример разделённых близнецов. Есть два мальчика, которые были раздельно усыновлены. Один в семью американского профессора, другой в семью американского фермера. Когда мальчики были взрослыми у них замерили IQ. Расхождение было не более 20 процентов в пользу мальчика из профессорской семьи.

Очень показательно. Эксперимент - нормальный, методика-статистические анализ, также вполне логичный. И более-менее научный вывод был бы следующий:  iq на 80% определяется наследственностью. А вот вывод- достижения человека в любой интеллектуальной деятельности на 80% определяются генетикой, неправильный.

[FIBM]

Просто есть другие варианты "не нормы", связанные с "генетикой", которые, возможно, имеет смысл "править" не "костылями", а вмешательством в "систему", которая дала сбой.

Конечно биологические методы коррекции были бы намного лучше, но как я уже сказал на примере со слухом: 15 лет работы по "подсадке гена", пока ничего не дали...

[chessvdk]

Дело в том, Михаил, что вес генетики в процессе освоения любого вида деятельности на профессиональном (а тем более высокопрофессиональном)уровне растёт пропорционально сложности этого вида деятельности. Почему-то даже Вы вряд ли станете оспаривать факт, что невозможно сделать, например, кардиохирурга из любого человека. Особенности нервной системы и многое другое, что даётся человеку от рождения, закроют доступ к данной сложной и тяжёлой профессии для большинства, а вот копать траншеи может любой человек не имеющий несовместимых с такой работой повреждений рук и ног.