Лови Читера!

[Ипполит]

У меня отвращение к упомянутым фидешным решениям и к этому в частности.
Тут стрим по этому вопросу. Сам ещё не смотрел пока.
https://www.youtube.com/watch?v=EVHTSNLCkmY

[Ипполит]

Сама жертва комментирует и показывает эти пять партий. Квалификация значительной части форумчан (не моя, разумеется) вполне позволит сделать вывод, играл ли за неё движок?
https://www.youtube.com/watch?v=ydhCaqYM7d0
звук плохой 

[Ипполит]

Посмотрел я стримчик левитовский.
Трудно доброму человеку сказать что-то в комментарии. Дилемма здесь у доброго человека.
Выбор надо делать очень непростой. Законность или Целесообразность? Раньше я всегда выбирал Законность.
Целесообразно ли, надо ли банить и дисквалифицировать читеров? Освобождать королевскую игру от мошенников? Какой тут ещё ответ может дать добрый человек, кроме одного единственного?
А должна ли торжествовать фидешная законность? Со слов главного юриста фиде, например? "У нас нет доказательств, которые бы позволили объявить имярек читером, но мы имярек дисквалифицируем согласно Уставу и правилам ФИДЕ". У доброго человека также здесь только один-единственный ответ.
А вы дайте свой.
P.S. Для тех, кто в танке. Все говорят, что девушка читерила и я склонен верить в это. Но хотел бы я (или нет  ),  чтобы вас по таким законам судили! 
P.P.S. В одной Великой Державе совсем недавно уголовным судом осудили другую девушку. За дискредитацию губернского здравоохранения в период борьбы с ковидом. Но доказательств представлено не было. Ибо "да ну нафиг". Дело сейчас в ЕСПЧ по этому основанию. Но всякие еспч Великой державе не указ.

[FIBM]

Выбор надо делать очень непростой. Законность или Целесообразность?

К сожалению ФИДЕ умудрилось найти третий вариант: ни законности ни целесообразности. Одна сплошная некомпетентность, прикрываемая демагогией о «священной борьбе» с читерством, и «умными словами» о статистическом анализе. По сравнению с ФИДЕ ВАДА (как бы к этой организации не относиться) это просто образец компетентности.

[chessvdk]

Очень странно от Вас такое читать, Михаил...

[Ипполит]

А если это так, а я также считаю, что их вопиющая некомпетентность бросается в глаза, то отсюда один вывод: "Господа, подите вон"! И все свои решения последних двух лет с собой заберите.

[FIBM]

А если это так, а я также считаю, что их вопиющая некомпетентность бросается в глаза, то отсюда один вывод: "Господа, подите вон"! И все свои решения последних двух лет с собой заберите.

А вот это другой вариант демагогии. Вид с боку.

[chessvdk]

Так а что делать-то тогда?
Вы согласны, что они некомпетентны, Ипполит их предлагает гнать нафиг, Вы уже с этим не согласны.
А что? Что-то поменяется если всё останется как есть? Ничего не поменяется. А с какой стати что-то должно поменяться?

[FIBM]

Так а что делать-то тогда?
Вы согласны, что они некомпетентны, Ипполит их предлагает гнать нафиг, Вы уже с этим не согласны.
А что? Что-то поменяется если всё останется как есть? Ничего не поменяется. А с какой стати что-то должно поменяться?

Вы, как обычно, очень спешите. Есть факт -принимается некомпетентное решение по конкретному вопросу: «читерство в интернет турнирах». Есть многочисленные обсуждения, что делать и как «компетентно» пытаться принимать решения по этому вопросу: предложения и вопросы были озвучены, главные из них: провести «нормальное» научное исследование метода статистического анализа (куча вопросов к математике г. Ригана), если не можешь качественно отследить читеров в интернете не проводи турниры под эгидой ФИДЕ, и т.д.
При чем здесь «гнать на фиг»? И, где у вас другие люди? И почему вы думаете,  что с «другими людьми» кто-то будет работать?
Разумеется все выше написанное-ИМХО.

[chessvdk]

Ну так они проводили, проводят и … будут проводить! А другие люди могли бы этого не делать. Уж что-то не делать, это знаете... Ну проще ничего в жизни не бывает. 

[FIBM]

Ну так они проводили, проводят и … будут проводить!

Надеюсь, что нет. По крайней мере будут отвечать на крайне неприятные вопросы.
И в англоязычной аудитории такими ответами какие мы услышали от г. Мартынова представители ФИДЕ не отделаются. И «отмываться» за принятие решения о дисквал. Юлии на основе «косящегося взгляда» (как выяснилось при расследовании) им придется.

P.S. Лень смотреть все партии Юлии, но в принятом ферзевом (первая партия) НЕТ ни одного хода, который бы не мог сделать квалифицированный (подразумевается даже не рейтинг, а отсутствие пробелов в шахматном образовании) шахматист.

Так что пока не будет опубликовано добротное научное исследование «статистического анализа читерства» все ссылки на такой анализ-в топку.

[chessvdk]

БУДУТ! ИМХО!

[chessvdk]

Те же конопушки.
Читерство в шашках...

http://shashkinn.ru/o-chiterstve-nechestnoj-igre/

Один шашечный фрагмент. Белыми играет мальчик первого года занятий. Позиция создается такая.
Ход белых. Играющий белыми делает единственный выигрывающий ход fg3! Не «активные» ed4 или cd4, а тонкий ход на борт, достойный крепкого разрядника. В единственности только одного выигрышного хода (fg3!) убедитесь самостоятельно. Если этот ход сделан самостоятельно начинающим, то это начинающий гений. Играющий белыми мальчик выиграл турнир.

[chessvdk]

А теперь про ЗиЗов только из шашек.

http://64-100.com/shashki-k-voprosu-o-nechestnoy-igre-s-programmoy

В 1997 Алексей Домчев (а я был на том соревновании его тренером) участвовал в чемпионате мира среди юниоров в Голландии и поделил 1–3 место с Дурдыевым (Туркмения) и Черняком (Украина). Предстоял матч-турнир трёх, который назначили через полгода...
Сразу же после декабрьского чемпионата мира, после празднования Нового года я почему-то взял в руки один из номеров легендарного журнала «Шашки» 20-летней давности – и вдруг... мне бросился в глаза текст одной партии чемпионата Латвии. Все ходы до последнего, заключительного хода (кажется их было 42, но сейчас не стану проверять, может, Алексей уточнит – партии турнира печатались и раздавались) совпадали с партией из последнего тура Дурдыева с игроком из Латвии...
Такого просто не могло быть в стоклетках; слишком много ходов – и иногда непростых ходов. Сразу стало ясно, что был преднамеренный, договорной результат. Наверное, им было так проще – выучить старую партию, и, скорее всего, у одного из них был этот номер журнала «Шашки» под рукой...
От имени Литовской шашечной федерации мы написали протест руководству ФМЖД, президенту ФМЖД В. ван Беку. Послали все материалы и свои соображения. Через некоторое время от президента ФМЖД пришёл ответ. Суть его в том, что он, президент, обратился к математику и затем к юристу – и первый, сделав расчёты, сказал, что вероятность совпадения одна сколько-то там триллионная, а второй вынес вердикт; из первого вытекает вывод, который означает: юридически доказать сплав не представляется возможным, так как совпадение теоретически возможно.

[chessvdk]

А вот из Го.
https://gofederation.ru/board/viewtopic.php?f=3&t=1024&start=120

Заявление исполкома РФГ по проблеме читерства

Если немного сократить:
1. Читерить плохо
2. Что делать - не знаем, но когда-нибудь подумаем
fin.