Лови Читера!

[Sergeev]

А я говорил пару лет назад, что надо отдельную расу создавать.
И отдельную этику , как выяснилось... .
А то ишь, захотели дешёвыми комиссиями отделаться!

[лено]

http://ruchess.ru/blogs/dimakrya/155/

[chessvdk]

Ещё не забудьте всех участников заставить писать в две пробирочки (антидопинг никто не отменял). 

[chessvdk]

А теперь сами это  текст ещё раз прочитайте и подумайте вот над этими цитатами.

Партии Р.А. Мусаева, как и партии всего турнира были посланы на анализ совпадения с ходами шахматных программ независимому эксперту, доктору математических наук Кену Ригану. Статистический анализ эксперта показал, что по выборке из 9 партий турнира обвиняемого распределение компьютерных и человеческих ходов в пределах нормы, показатель IPR 2405, при рейтинге Расула Мусаева в 2231 ELO, но анализ указанных заявителем партии 4-8 туров дал повышенную оценку совпадений ходов в партиях с ходами компьютерных программ 1,95 сигма (комбинированная оценка). Тем не менее, эта оценка статистическим методом не может быть признана достаточной для подтверждения нечестной игры Р.А. Мусаева.  Оценка по методу Ригана 1,95 сигма (при минимальной границе 2,5 сигма по нормам ФИДЕ)  не была принята Контрольно-дисциплинарной комиссией ФШР как весомое доказательство, подтверждающее использование участником соревнований –шахматистом Р.А. Мусаевым   в  спортивном   соревновании недозволенных или нестандартных методов и приемов, а также  специальных технических    средств,    специально    созданных    или   модифицированных программ, или оборудования для получения преимущества над   соперником, для повышения эффективности игровых действий или облегчения игры. Соответственно, Комиссией не установлено достаточных оснований в применении статьи 110 «Читерство» Положения «О спортивных санкциях в виде

Ау! Уважаемый Дмитрий Кряквин! С вашими диффирамбами Ткачёву. Ну вы сами написали... И доктор математических наук там у вас и сигма есть... А Ткачёв знает хоть что-то про эту сигму?  
Хер ли у вас - российских шахматистов рейтинг на всю страну сделан без всяких докторов наук и физкультурником Переверткиным?
А тут блин сигма, понимаешь... Ну убогие  -нет слов.

[chessvdk]

КДК отсылает иностранному спецу партии какого-то новогоднего турнира чтобы на сигму проверять, а у вас вся страна на рейтинге сидит без оценки игрока вступающего в систему!
Вы бревна этого никто вообще не видите? Да я давно знаю, что не видите, неучи. Только про сигму можете с понтом дела писать!

[chessvdk]

Я придумал новое выражение. Раньше всем было известно про обезьяну с гранатой. Теперь мир  узнал про обезьян с нелинейными локаторами. Это российские судьи с прогрессивной и дорогостоящей техникой досматривающих участников на соревнованиях по виду спорта (код дисциплины такой-то такой) при этом в стране в рейтинговой системе для всех игроков отсутствует элементарная математика!

[kostas souvlakis]

По-моему, Риган и ФИДЕ вконец эпонулись со своими сигмами. Если читер максимум 5 раз наведывается отлить в критических ситуациях, и делает 5-8 компьютерных ходов из условных шестидесяти -- а Риган его аналЛизирует универсально, с выборкой из всех ходов, как будто читерство транслировалось походово, и при этом, ФИДЕшный квантиль вообще нечувствителен к типу читерства -- то тут санитаров нужно вызывать к самим математическим докторам

[chessvdk]

+1000

[лено]

http://ruchess.ru/blogs/dimakrya/155/

Я ТОЛЬКО НЕ ПОНЯЛА - ДАК ЭТОГО ПАРНЯ МОРГУНОВА ДИСКВАЛИФИЦИРОВАЛА ФИДЕ?
Или так и висит эта история уже как легенда?

КСТАТИ , НА САЙТЕ ФИДЕ -не нашла даже АНТИЧитерской Комиссии!
И Комиссия по Этике - новости от осени 2018
А про АНТИЧИТИНГ только СТАРЬЁ от 2014 года висит !
Просто интересно - столько шума , а с 2014 года (судя по Прогрессивному Сайту Фиде - ничего нового )

[лено]

Вот и выходит , что только ЧессВДК (опять же!) и имеет отдельную живую тему про это !
ХА-ХА
Если на ФИДЕ есть - пришлите ссылку пож, только не о 2014 годе

[ppp]

По-моему, Риган и ФИДЕ вконец эпонулись со своими сигмами. Если читер максимум 5 раз наведывается отлить в критических ситуациях, и делает 5-8 компьютерных ходов из условных шестидесяти -- а Риган его аналЛизирует универсально, с выборкой из всех ходов, как будто читерство транслировалось походово, и при этом, ФИДЕшный квантиль вообще нечувствителен к типу читерства -- то тут санитаров нужно вызывать к самим математическим докторам

Не до конца понял смысл критики. Профессор Риган делает выводы исходя из той информации что у него есть - известны ходы в партии. Статистики на тему похождения в туалет у него нет и сравнивать ему ее не с чем.

На эту тему ещё несколько лет назад я придумал тему диссертации, возможно даже докторской. Берётся статистика по времени затраченному на каждый ход. Строится такая же база данных как у Ригана. Вводятся сигмы. Используется как дополнение к методу Ригана.

[kostas souvlakis]

Критика в том, что читерство методом похода в туалет -- это максимум пять походов за партию. Это один-два компьютерных хода за поход. А читерство методом наушника (не путать с научником!) это практически походово. Выборка совершенно разная. Как могут быть одинаковые ФИДЕшные квантили "доли совпадения с линией машины" для двух разных типов в принципе?

Плюс еще в интернетах кто-то декларировал об "уникальном сопоставлении ходов с предыдущими играми субжа". Я понимаю, что это красивое бла-бла-бла, но как у Ригана может быть база по чуваку с городского соревнования, если о таковом кадре люди, находящиеся чуть поближе к русскоговорящему миру (это я о нас) узнали ровно из решения комиссии?

Какие "ригановские сигмы" были у пойманного за руку Моргунова? Есть дикое подозрение, что тоже "недостаточные для делания определенного вывода". Такое впечатление, что Риган придумывает такие числа, чтобы отчаянно "остаться в тренде", но при этом чтобы дисквы не было и обиженный пациент не укокошил его костылем в переулке.

[kostas souvlakis]

На эту тему ещё несколько лет назад я придумал тему диссертации, возможно даже докторской. Берётся статистика по времени затраченному на каждый ход. Строится такая же база данных как у Ригана. Вводятся сигмы. Используется как дополнение к методу Ригана.

Если Вы понимаете "метод Ригана" -- объясните как-то более понятно и развернуто, чем шахматные деятели. Те даже если жонглируют терминами, принятыми в среде хиромантов и лошадиных барышников у матстатистов и матмодельщиков, не объясняют конкретную сущность реализации метода.
Пока есть стойкое ощущение (и это без всяких конспирологических теорий), что Риган -- это такой универсальный (с точки зрения шахфункционеров) черный ящик, в который вставляется партия (-и), а на выходе автомат показывает число, которому "предписывается доверять, потому что доктору математики оно виднее". И главное, он такой один.

[ppp]

Да мне кажется сущность метода Ригана я понимаю. У Вас есть партия - ну допустим 50 ходов. Отбрасываем первые 20 или около, ибо дома могли подсмотреть. Рассматриваем остальные. Теперь, ход ходу рознь. Есть ходы очевидные - допустим размен ферзей. Толку от таких ходов не очень много. Есть ходы - где допустим есть 10 вариантов с примерно одинаковой оценкой компьютера. На них падает основной вес. Считаем взвешенную статистику совпадения ходов человека с программой (какой-то конкретной). Получаем статистику данного игрока. Используем все доступные партии.

Собираем огромною базу данных по всем игрокам. Получаем кривую зависимости от рейтинга. Чем выше рейтинг тем больше процент совпадения. Но даже 2700+ показывают немного больше 50% совпадения. Можем выстроить статистики. Например, сколько надо отклониться от кривой чтобы с 99% отвергнуть гипотезу что не читер. Тоесть находим где сигма, 2 сигмы и т.д.

Риган в качестве примерa использует Борислава Иванова. У того рейтинг порядка 2300 и он должен показывать статистику меньше 50%, а он показывает >90%. Получается очень много сигм, сколько точно не помню.

Суть в том что этот анализ не прокатит ни в каком суде. Но для меня более-менее очевидно, что если человек показывает 3 сигмы, то шансы что он не жулик очень и очень маленькие...

[Папа шахматиста]

Да мне кажется сущность метода Ригана я понимаю. У Вас есть партия - ну допустим 50 ходов. Отбрасываем первые 20 или около, ибо дома могли подсмотреть. Рассматриваем остальные. Теперь, ход ходу рознь. Есть ходы очевидные - допустим размен ферзей. Толку от таких ходов не очень много. Есть ходы - где допустим есть 10 вариантов с примерно одинаковой оценкой компьютера. На них падает основной вес. Считаем взвешенную статистику совпадения ходов человека с программой (какой-то конкретной). Получаем статистику данного игрока. Используем все доступные партии.

Собираем огромною базу данных по всем игрокам. Получаем кривую зависимости от рейтинга. Чем выше рейтинг тем больше процент совпадения. Но даже 2700+ показывают немного больше 50% совпадения. Можем выстроить статистики. Например, сколько надо отклониться от кривой чтобы с 99% отвергнуть гипотезу что не читер. Тоесть находим где сигма, 2 сигмы и т.д.

Риган в качестве примерa использует Борислава Иванова. У того рейтинг порядка 2300 и он должен показывать статистику меньше 50%, а он показывает >90%. Получается очень много сигм, сколько точно не помню.

Суть в том что этот анализ не прокатит ни в каком суде. Но для меня более-менее очевидно, что если человек показывает 3 сигмы, то шансы что он не жулик очень и очень маленькие...

Борислав, Борислав! А нас с мамой почему не прогнать через этот анализ?
Вот хоть два последних турнира, там в партиях, где уроки стратегии давали и 1-0 уверенно делали?
Ну чтобы раз и навсегда поставить Евгения Александровича на место, пожизненно дисквалифицировать и закрыть эту тему.