chessvdk

Как считаете, можно ли считать опору на свой предыдущий успешный опыт, важнейшим фактором, который помогает нам побеждать сильного соперника?

Мой бывший хороший ученик как то во время анализа партии на вопрос, почему он сделал этот неказистый ход - ответил мне:

"Тренер, я так уже играл - это нормально" :-)

Тогда это прозвучало для меня как что-то невообразимое. А как же логика, а как же аналитический подход, где же копирование сильных игроков?

Вот так просто, я так уже выигрывал - это нормальный ход. Такая простая детская магия!

Но чем больше я играю, тем больше я убеждаюсь в правильности такого подхода.

Почему, ты играешь 1. е4 е5 2. d4 d6?! Почему ты играешь, 1. е4 d5 2. d3?! Это же сомнительные ходы. Так никто из элиты не играет!

Тренер, я просто сделал в этих эндшпилях уже много ничьих с мастерами - это нормальный ход :-)

Вот сейчас я на пике своей формы, у меня рекордный рейтинг 2313 в блиц на личес - такого не было никогда.

И я постоянно задаю себе вопрос, какой ключевой фактор привел к такому успеху (для меня это успех, для кого-то ничего особенного).

И я отвечаю себе на этот вопрос.

Повторять изо дня в день одни и те же ходы, которые позволяли набирать очки против игроков уровня 2300+.

То есть получается как в том фильме "День сурка". Мы постоянно начинаем партию одинаково и идем в те ветки, которые приносят мне успех.

Я никогда не выигрывал у гроссмейстера!
Я никогда не играл в жизни контратаку Маршалла!

Ок!

Я сыграл контратаку Маршалла против гроссмейстера и выиграл.

Теперь я продолжаю ее играть, мне ее интересно изучать. Потому что мозг ассоциирует этот дебют с победой!

Я много играю отказанный ферзевый гамбит черными. Потому что я так играл против сильных 2300+ и выигрывал.

Мозг ассоциирует этот вариант с победой над сильными.

Мне кажется именно так обучаются умные маленькие дети, у которых еще не развито в полной мере аналитическое и логическое мышление.

Чем больше я наблюдаю за своими наилучшими учениками, тем больше убеждаюсь в этом.

Они играют постоянно одно и тоже изо дня в день, и им не надоедает.

Наблюдали Вы что-то похожее у себя и своих учеников?

Кстати, копировать успешный опыт сильных игроков тоже очень помогает. Но это все так делают - это в любой книге написано.

А вот осознанно копировать изо дня в день именно свой успешный опыт, многие "срываются" и начинают импровизировать - отклоняясь от него.

Есть такое?

Пока ребенок ассоциирует свои успехи с единственно "правильными" ходами, "приносящими успех", он не сможет выйти на новый качественный уровень. Следующий уровень - понимание и мышление на уровне типичных позиций, знание типовых планов, приемов и даже типовой тактики. По сути это - осмысленный, обобщенный и систематизированный опыт сильных игроков прошлого. А потом - по спирали - снова лучшие ходы и точные форсированные варианты  ;D ;D

У меня на тренировках сейчас акцент идет на различии мышления движка и человека. Я на конкретных примерах показываю, как благоприятный с точки зрения движка вариант может привести к большим проблемам в партии живого человека. И наоборот, как вариант, не очень хороший с точки зрения компьютерной оценки, дает "белковому" шахматисту возможность вести "свою" понятную игру и выигрывать!

Но я речь веду о шахматах в оффлайне  ;D ;D Ребята на них нацелены, а онлайн - лишь в помощь  ;) Характерно, что мой ученик с очень невысоким рейтингом на Личессе совсем недавно смог чуть ли не под "ноль" вынести всероссийский турнир по классике - этап детского Кубка России! А там личессовские рейтинги некоторых участников были на сотни пунктов выше, чем у него  ;)

Вы больше опираетесь при подборе материалов на партии чемпионов мира в докомпьютерную эпоху?

Или это не имеет значения?

Игра чемпионов мира не особо в этом плане показательна. А вот, скажем, партии Леонида Штейна или Бента Ларсена - очень даже. Не поленитесь почитать книжку Гуфельда-Лазарева "Леонид Штейн" и прогнать на движке. Это весьма впечатляет. Понятно, что на высшем уровне так уже никто не играет. Но вплоть до 2300-2400 ФИДЕ (не Личесс  ;)) все это очень даже полезно и эффективно. Далее, для учебных целей довольно легко можно подбрать позиции с оценкой движка +2 или +3, где сильнейшей стороне будет очень сложно не то что выиграть, а даже ничью сделать. Или позиции с компьютерной оценкой "=", где с человеческой точки зрения стоит откровенный "жбан". Позиции эти надо разыграть, а потом разобрать дважды - без движка и с движком.

А вот самое сложное - понять закономерности и научиться их использовать (я имею в виду типичные ошибки при компьютерной подготовке дебюта).

Я сейчас основной упор при изучении дебюта на большую глубину делаю на:

1) базы партий, которые есть на личессе, чтобы копировать игру топов;
2) калькулятор ЛилаЗеро в том случае, когда ветка заканчивается и нужно копать вглубь. Например, я не знаю что делать дальше, я просто забиваю позицию в шахматный калькулятор и спрашиваю ЛилаЗеро: "Свет мой, зеркальце, скажи, да всю правду доложи."

Так можно быстро изучать большие объемы информации.

Потом наигрываю в блиц и смотрю в ЧессБейс какие варианты мне хорошо заходят против соперников с более высоким рейтингом.
Их продолжаю играть.

Дебютный репертуар взял очень узкий классический. Как играл Сергей Карякин против Магнуса в 2016 году.

Пока мой рейтинг растет.  

Книжки практически не читаю.

Не смог я усилится благодаря ним во взрослом возрасте.

Все мне кажется, что меня дурят в этих книжках.

И я себя постоянно спрашиваю: "А если бы этот игрок не написал книгу, как ты бы усиливался?"

Базы партий топов и калькулятор мне помогают.

Это Вы все про дебют пишете. Но есть еще и миттельшпиль, и эндшпиль. Да и в дебюте достаточно сопернику сделать необычный "кривой" ход, как все разработки Лила-зеро станут неактуальными. Да и рассчитывать только на хорошую память несерьезно.

Поиск и изучение закономерностей и методов игры - наименее затратный и наиболее эффективный способ совершенствования. Да. надо смотреть, как играют сильнейшие. Но надо еще и стремится понять, ПОЧЕМУ они так сыграли. Если повторять их ходы бездумно - это путь в никуда.

Когда идет подготовка к серьезной детской партии (в классику) мы специально обращаем внимание на привычки соперника (шаблоны) и стараемся подбирать такие дебютные варианты, где такие привычки ведут к проблемам  ;)

Что касается книг - то они бывают очень разные. Есть книги откровенно вредные или как минимум бесполезные. Обычно они называются громко: "Сто способов разгромить соперника еще в дебюте" или "Как за 15 дней научиться обыгрывать мастеров". Есть книжки просто бестолковые. А есть такие, без которых сильным шахматистом стать нельзя (без помощи тренера).

Так давайте создадим тему, где каждый тренер сможет назвать свои топ-10 или сколько угодно правильных с его точки зрения книг. Вот, хотя бы по только что обозначенной теме. "Узнаём, почему Мастера делают тот или иной ход". Конечно, тема правильных книг поднималась и будет подниматься что раз. Но. Если будет такой раздел, и несколько тренеров-экспертов выйдут со своим, пусть и не совпадающим, списком, то мы, любители, явно сможем выбрать себе крупицы мудрости, оставив для чтения совпдающие названия. Пока только вне конкуренции идут учебники Ласкера от Админа и Панова от Александра Исаевича  :D

С поправкой на то, что в современном мире учебник Ласкера ничерта не пригоден. Для сосочников он будет непонятен, а для единиц из тысяч, кто играть научится и достигнет нормального возраста для изучения серьёзных вещей  - он уже будет не нужен.

А я сделал такую тему http://chessvdk.ru/forum/index.php?topic=5444.msg241524#new