Разговор об образовании

[лено]

И я закончу. Я никоим образом не возражаю против религии как идеологии, но только (внимание) на уровне семьи.
Вот семья - это личное дело родителей и их детей и туда никакое государство свой нос совать не должно в принципе. Как там воспитывают, и так далее. Естественно, только если это не несёт реальный вред окружающим и очевидный вред самому ребёнку (но ювеналку надо в принципе запретить, а такой акт, как изъятие ребёнка из семьи и лишение родителей родительских прав должен быть редчайшим форсмажором и требовать стольких формальностей и проверок и перепроверок государственными надзорными структурами в виде полиции, прокуратуры и так далее, чтобы вероятность произвола была сведена к ничтожному минимум. В остальном, пусть в семье верят во что хотят, если это никому не мешает из окружающих. Религия - личное и (если хотите) глубоко интимное дело. Хотите ребёнку церковного образования - пожалуйста в воскресную школу при православном храме, мечети...
Не вопрос. Но только не в школе, как в государственном институте и ещё за наши деньги налогоплательщиков.

скорее все же- вера - дело интимное и личное , вероисповедание , а религия- уже общественный институт и все такое

[Sergey_B]

Извините. Только кого они взрывали? Сами себя? Мирных людей?
Александр II был подорван смерником? Да хрена. Бомбистом он был подорван, а не человеком с поясом шахида.
Кто нибудь из тех террористов взрывал себя в толпе людей? Ну приведите хоть один пример. Гаврила Принцип, который расстрелял принца Фердинанда с молодой женой - тоже террорист. Только кого он убил? Простых людей или по политическим мотивам человека, который занимался высочайший пост в стране? Перовская себя подрывала в кабинете или в причинное место большому государственному начальнику револьвер разряжала?
Ну и так далее.

В толпе людей взрывают сепаратисты...например ИРА..и продолжают взрывать подобные..никакой религии, есть национализм, сепаратизм..так что религия по-большому счету тут не причем. Все это дела человеческие.  А религию и правда нельзя пихать в общеобразовательные учебные заведения.  

[chessvdk]

Религия - это идеология. В школе не место никакой идеологии вообще.

[chessvdk]

Извините. Только кого они взрывали? Сами себя? Мирных людей?
Александр II был подорван смерником? Да хрена. Бомбистом он был подорван, а не человеком с поясом шахида.
Кто нибудь из тех террористов взрывал себя в толпе людей? Ну приведите хоть один пример. Гаврила Принцип, который расстрелял принца Фердинанда с молодой женой - тоже террорист. Только кого он убил? Простых людей или по политическим мотивам человека, который занимался высочайший пост в стране? Перовская себя подрывала в кабинете или в причинное место большому государственному начальнику револьвер разряжала?
Ну и так далее.

В толпе людей взрывают сепаратисты...например ИРА..и продолжают взрывать подобные..никакой религии, есть национализм, сепаратизм..так что религия по-большому счету тут не причем. Все это дела человеческие.  А религию и правда нельзя пихать в общеобразовательные учебные заведения.  

Да? Никакой религии? Вы серьёзно?

ИРА в своей деятельности опирается на поддержку части католического населения Северной Ирландии. Основными своими противниками считает сторонников сохранения провинции в составе Соединённого Королевства.

Противостоит как британским силовым структурам, так и протестантским военизированным группировкам (см. «Лоялизм Ольстера»).

Религия (как идеология) разделяет людей. Лю-ба-я!

[chessvdk]

http://student.zoomru.ru/soc/istoriya-i-razvitie-religioznogo-konflikta/23398.179202.s1.html

 II Исторические аспекты возникновения конфликта в Северной Ирландии

       Мало  на свете таких внутренних конфликтов, о которых было бы написано больше, чем о противостоянии между католиками и протестантами в Ирландии. Североирландский конфликт имеет длительную историю. Его истоки лежат в XII веке, когда самостоятельное Ирландское королевство Ольстер было формально подчинено английской короне, хотя фактически власть осталась в руках вождей кланов. В XVI веке с установлением английского господства на всей территории Ирландии территория современной Северной Ирландии вошла в состав провинции Ольстер.

       Непосредственно колонизация Северной Ирландии началась в 1609 году. Переселялись на “Ольстерскую плантацию” преимущественно шотландцы. К 1692 году в Ольстере, протестантском уголке на католическом острове, была образована администрация. В последующем был осуществлён ряд “принудительных актов”, чтобы защитить права поселенцев. К 1703 году всего 5% земли в Ольстере оставалось в руках ирландцев (а всего в Ирландии – 14%). Тем самым был легализован раздел между протестантским и католическим населением.

       В период Реформации на территории Ольстера укоренился протестантизм, чему способствовали повсеместные вытеснения коренного католического населения со стороны переселенцев из Шотландии и Англии, в остальной же части Ирландии господствующие позиции сохранил католицизм. С тех пор протестанты сохранили контроль над территорией Северной Ирландии, которая стала наиболее процветающей и богатой частью острова [5].

     Большинство мест в парламенте принадлежала протестантам, что впоследствии привело к тому, что были приняты законы, ограничивающие права католиков на получение образования и должностей, приобретение земельной собственности и всего того, что могло привести католическое население к обогащению и процветанию. Эти законы укрепляли существующую ненависть между двумя сообществами, что привело к насильственным действиям одной общины против другой.

       Великобритания  принимала все более и более  жесткие законы, направленные на дискриминацию, как католического населения  Ирландии, так и шотландских пресвитериан. Так что этнополитический конфликт в Северной Ирландии оказался тесно связан с конфликтом религиозным.

     Первоначально английское правительство вместо процесса урегулирования этнополитического  конфликта предпочло его устранение, выразившееся в подавлении восстаний  и протестных выступлений ирландцев, дискриминации коренного населения страны. Так, наиболее известное восстание произошло в 1641-1652 годах в ответ на земельные конфискации.

       В 1760 – начале 1770-х годов возникли  тайные крестьянские организации  («Белые ребята», «Дубовые ребята»,  позднее Риббониты и др.). В 1791 году в Белфасте было образовано общество «Объединенные ирландцы». Его основу составляла протестантская буржуазия, хотя в нем участвовали и католики, а также представители городских низов и крестьянство обоих вероисповеданий для борьбы с сепаратизмом.

     Поворотным  событием стало восстание в 1798 году. Это был бунт в Ирландии во время «Революционных войн». Католическое «Общество объединённых ирландцев» под влиянием американской и французской революций восстало против английского владычества (Королевств Ирландии и Великобритании). Через 4 месяца после начала восстание было подавлено, а через 2 года парламент Великобритании принял решение о присоединении Ирландского королевства — Акт об унии. Новое государство получило название «Соединённое королевство Великобритании и Ирландии».

[Sergey_B]

Извините. Только кого они взрывали? Сами себя? Мирных людей?
Александр II был подорван смерником? Да хрена. Бомбистом он был подорван, а не человеком с поясом шахида.
Кто нибудь из тех террористов взрывал себя в толпе людей? Ну приведите хоть один пример. Гаврила Принцип, который расстрелял принца Фердинанда с молодой женой - тоже террорист. Только кого он убил? Простых людей или по политическим мотивам человека, который занимался высочайший пост в стране? Перовская себя подрывала в кабинете или в причинное место большому государственному начальнику револьвер разряжала?
Ну и так далее.

В толпе людей взрывают сепаратисты...например ИРА..и продолжают взрывать подобные..никакой религии, есть национализм, сепаратизм..так что религия по-большому счету тут не причем. Все это дела человеческие.  А религию и правда нельзя пихать в общеобразовательные учебные заведения.  

Да? Никакой религии? Вы серьёзно?

ИРА в своей деятельности опирается на поддержку части католического населения Северной Ирландии. Основными своими противниками считает сторонников сохранения провинции в составе Соединённого Королевства.

Противостоит как британским силовым структурам, так и протестантским военизированным группировкам (см. «Лоялизм Ольстера»).

Религия (как идеология) разделяет людей. Лю-ба-я!

Можно прикрываться чем угодно, религией как идеологией, национализмом и. т.д. И вы серьезно верите, что в этом виновата религия?  А не конкретные люди, или группы людей и т.д за этим стоящие и это используете. Право смешно. Хотя это в духе действующему и старой как мир правилу - разделяй и властвуй.. Вот сейчас "идеология ватников" и "идеология либерастов" и прочие бла-бла..которые так успешно применяются. Фантики разные..а начинка одна..

[chessvdk]

Либерализм (к вашему сведению) если и является идеологией, то самое безопасной в принципе ибо в его основе лежат два краеугольных камня, которые просто свойственны человеку, как виду.
А именно.
1. Личная свобода.
2. Собственность.
А вот религии (в которых их адепты объявляются реально РАБАМИ, или такие идеологии как коммунизм или национал-социализм, где или люди сходу разделяются по классовому признаку (пролетарии и буржуи) или по национальному (арийцы - не арийцы) именно поэтому и привели в истории человечества к десяткам миллионов смертей и кровопролитнейшим войнам. Ровно так же как и все религии разделяют людей, а религиозные противостояния (см. например суннитов и шиитов) продолжают нести смерть, смерть и только смерть.

[лено]

Ну конечно , религия как таковая ни при чем  Ее просто используют И путают ВЕРУ с РЕЛИГИЕЙ, ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ с КОНФЕССИЕЙ ЦЕРКОВЬ с ВЕРОЙ итд итд   Поэтому и нужно ОБРАЗОВАНИЕ настоящее , чтоб все не путалось , включая понятия , и никто не мог запутать . Чем образованее человек, тем трудней его тупо использовать  Ну это же вечная аксиома

[chessvdk]

Ну конечно же не при чём. А национал-социализм и Вторая мировая война - это не связанные конечно вещи? Ну что плохого в том, чтобы отдельно взятые немцы-арийцы жили лучше всех? Не так ли? А коммунизм с его доктриной мировой революции ни много ни мало (весь мир заставим жить как мы считаем нужным - А ВЫ МИР СПРОСИЛИ? ХОЧЕТ ЛИ ОН ЭТОГО?) и война и кровь - это конечно тоже не связанные друг с другом вещи? Как Вы считаете?
Если человек свободен (в том числе и с точки зрения выбора во что верить и иметь свою точку зрения) и основными правилами признаёт для себя законы страны и священное право собственности, то в обществе будут люди с самыми разными взглядами, вот только они толпой уже не пойдут мочить очередных неверных, как это делают религиозные фанатики самых разных конфессий и вероисповеданий или например наши доморощенные казаки (ряженые) которые совершают набеги на выставки современного искусства, которые (видите ли) оскорбляют их нежные чувства религиозные. Это вместо того, чтобы просто туда не ходить.
Если, например, мне не нравятся порнофильмы (а меня от них тошнит) то я их просто не покупаю, не качаю и не смотрю, но я не собираю толпу и не иду громить магазин, где их продают. Вот разница между верующими и нормальными цивилизованными людьми, которые исповедуют право-либеральные ценности.

[chessvdk]

И в нормальном обществе (где основное - право собственности) Пусси Райот сели бы максимум на 15 суток за хулиганку, так как просто нарушили общественный порядок, а вот казачков, громящих выставки и наносящих материальный ущерб чужой собственности отправили бы на зону и надолго - компенсировать владельцу его финансовый ущерб.
В реальности же обезумевшей страны казачки гуляют на свободе, а девкам вкатали в своё время пресловутую двушечку реального срока.

[Sergey_B]

Да жители Ливии и Ирака видимо до корчей рады, осбождения от диктаторов, которые принесли им либеральные и демократические режимы Запада. Многие свободные от прежней жизни навсегда.Вот это видимо ваш идеал? Добрый западный человек принес цивилизацию дикарям. Да вот и вся разница между вашим обажаемым либеральным миром и подавляющим большинством. На всех ресурсов и благ не хватит.

[chessvdk]

Кто Вам сказал, что США, в которой в правящей элите полно неоконов (Вы о таких вообще слышали?) являются эталоном либерализма?
В США вообще практически нет правых либералов.
CША являются самой мощной мировой экономикой и самой мощной военной силой в мире - вот это факт, но отнюдь не эталонным проводником либеральных идей ни во вне, ни даже внутри своей страны.

[chessvdk]

И западный человек (отнюдь не добрый -а цивилизатор не может быть добрым по определению) действительно принёс цивилизацию дикарям - хотите вы того или нет. Индия и Китай без того самого западного человека были бы сейчас совершенно иными странами и не в лучшую сторону.

[Sergey_B]

И западный человек (отнюдь не добрый -а цивилизатор не может быть добрым по определению) действительно принёс цивилизацию дикарям - хотите вы того или нет. Индия и Китай без того самого западного человека были бы сейчас совершенно иными странами и не в лучшую сторону.

Да..тяжелый случай)) Александр...собственно все понятно..хвост влияет собакой... хорошо, бодливой корове Бог рогов не дал... цивилизацию дикарям ...даже смешно..но больше грустно..

[chessvdk]

Ну да. Индия конечно же сама бы придумала и законы какие надо и заводы построила и технологии бы создала без англичан.
Что-то вот только до англичан они только на рикшах (на людях) ездили. Ну не правда ли, странно? А кастовость общества у них вообще до сих пор ещё есть между прочим.
А вы наверное верите в многотысячилетнюю древнюю супер-пупер культуру с летающими башнями и героями эпосов один из которых так разгневался на рынке, что взял слона за хвост и зашвырнул так, что больше этого слона не видели - куда там тому, на кого у нас молятся, который только лишь взял в руке плётку и торгашей прогнал с территории храма, а не рынка, а тот вот слона за хвост... ) и это при отсутствии в древности ни то, что типографского станка, а письменности вообще как таковой.