Разговор об образовании

[reaction_und_co]

Из истории: https://skillbox.ru/media/education/skolko-zarabatyvali-uchitelya-v-rossiyskoy-imperii/

1. Информация интересная.
2. Качественные сравнения (популярность  профессии учителя, престижность профессии, «социальный контракт» с государством, и др.) с современностью также интересны.
3. А вот то, что «завязано» на количественное сравнение с современностью (зарплаты, нагрузка) вызывает большие сомнения.

3. Вы прочитали всю статью или только цитаты АВ? )

[FIBM]

Учителя гимназий в Царской России имели статус государственных служащих.

Да имели, НО:
-профессия учителя не была МАССОВОЙ (как сейчас). Вы (как потребитель) согласны с тем, что «современная Марья Ивановна», достаточно плохо обучающая вашего ребёнка будет иметь «статус»?
-учителя имели «контракт» с правительством. Вы как «учитель» согласны с тем, что не имеете права на свободные высказывания в соцсетях?
ИМХО: но это детали. Главное в другом: в стране НЕТ согласия общества по вопросу о ПРИОРИТЕТЕ образования.

[FIBM]

Из истории: https://skillbox.ru/media/education/skolko-zarabatyvali-uchitelya-v-rossiyskoy-imperii/

1. Информация интересная.
2. Качественные сравнения (популярность  профессии учителя, престижность профессии, «социальный контракт» с государством, и др.) с современностью также интересны.
3. А вот то, что «завязано» на количественное сравнение с современностью (зарплаты, нагрузка) вызывает большие сомнения.

3. Вы прочитали всю статью или только цитаты АВ? )

Сомнения не в правильности конкретных чисел, а в правомочности таких количественных сравнений.

[reaction_und_co]

Учителя гимназий в Царской России имели статус государственных служащих.

Да имели, НО:
-профессия учителя не была МАССОВОЙ (как сейчас). Вы (как потребитель) согласны с тем, что «современная Марья Ивановна», достаточно плохо обучающая вашего ребёнка будет иметь «статус»?
-учителя имели «контракт» с правительством. Вы как «учитель» согласны с тем, что не имеете права на свободные высказывания в соцсетях?
ИМХО: но это детали. Главное в другом: в стране НЕТ согласия общества по вопросу о ПРИОРИТЕТЕ образования.

Не заниматься политикой сейчас переведено в ранг "во всем поддерживать ЕР", что явно хуже.
МарьИванна и в те времена имела не статус, а условные 45 тыщ оклада.

[reaction_und_co]

Из истории: https://skillbox.ru/media/education/skolko-zarabatyvali-uchitelya-v-rossiyskoy-imperii/

1. Информация интересная.
2. Качественные сравнения (популярность  профессии учителя, престижность профессии, «социальный контракт» с государством, и др.) с современностью также интересны.
3. А вот то, что «завязано» на количественное сравнение с современностью (зарплаты, нагрузка) вызывает большие сомнения.

3. Вы прочитали всю статью или только цитаты АВ? )

Сомнения не в правильности конкретных чисел, а в правомочности таких количественных сравнений.

Уверена, что сравнивали профессионалы. Есть много способов. От сравнения цен на "потребительскую корзину", средней покупательной способности денег, до серьезных расчетов.

[chessvdk]

А в Германии учитель не массовая профессия? А они у вас там госслужащие.

[chessvdk]

Про какое то согласие в обществе (как будто это общество спрашивают) уже даже не смешно читать, а просто мерзко, уж извините.

[chessvdk]

А ваши вопросы не ко мне. Я не учитель, и деньги для меня на моей работе на надцатой позиции в системе приоритетов.

[chessvdk]

Кроме того. При такой нагрузке и учебной и ещё и бюрократической которая в России, самый распрекрасный и высоко квалифицированный учитель становится не эффективным.

[FIBM]

Уверена, что сравнивали профессионалы. Есть много способов. От сравнения цен на "потребительскую корзину", средней покупательной способности денег, до серьезных расчетов.

Профессионалы в чем? В математике, статистической обработке данных-нет сомнения. А вот в применимости статистики для сравнения, и выводов совершенно не уверен. Начиная с того, что потребительская корзина совсем другая, и заканчивая тем, что усреднение и Петербурга и деревни, даёт бессмыслицу.
Это мне напоминает  расчеты рейтинга Капабланки, Ласкера, Алехина. Расчеты делали вне всякого сомнения профессионалы, а результат-увы

[chessvdk]

Как же не хочется признать правду про ньюсовок.

[chessvdk]

Расчёты силы игры для этих персонажей уже сделаны. По точности. Через сеть. И приравнены к рейтингу платформы. Привет! Питекантроп.

[chessvdk]

И сделаны по бигдате, на анализе, сеткой огромных массивов партий, а не пещерной арифметике ФИДЫ.

[FIBM]

Расчёты силы игры для этих персонажей уже сделаны.

Повторю ещё раз (так как с одного раза вы текст плохо воспринимаете). «Исторический» рейтинг сделан КВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ МАТЕМАТИКАМИ с использованием современных математических методов. Вопросов нет.  Но, использование  этого рейтинга НЕ ПРИВЕЛО ни к каким достаточно глубоким (пусть даже качественным) выводам. Вот такая вещь в себе. Тоже самое и по поводу сравнения образования в России 19 века и современной России.
П.С. Уже много раз вам объяснял: учитесь культурно дискутировать (даже, если не согласны с оппонентом) и «люди к вам потянутся»(ц).

[reaction_und_co]

Михаил скорее про историческую достоверность. То есть на тот момент это были сильнейшие игроки и пересчет на современный рейтинг не вполне оправдан. Так как в распоряжении шахматистов тех лет не было суперкомпьютеров и пр.
Насчет пересчета зарплат. Если подходить по уму, необходимо было именно сопроставлять траты разных социальных слоев на жизнь. Понятное дело, что нельзя было смотреть на цены на товары. Одежда сейчас намного дешевле, например.