Разговор об образовании

[Sergeev]

Ничего страшного. Если б Вы знали как Ельцин, землячок, её оценивал...

[reaction_und_co]

Я занимаюсь с маленькими детьми. И мне нравятся мои ученики. И я занимаюсь с ними на спортивный результат и получается! Но и речи не пойдёт о силе игры (вообще а не по отношению к возрасту - там то как раз всё  ОК).
А почему? А потому, что отгоршковое бещенство!
А вот большой парень с дистанционки (всего-то два года в шахматах) …
Да он их всех обыграет уже по ходу дела. Он сам осваивает ту же теорию шахмат с такой скоростью, что то, что он сделает сам за несколько дней - у меня год занятий уйдёт с маленькими детьми. Разницу понимаете?

Ещё раз (хотя уже "тысячу" раз объяснял). Очевидно, что заинтересованный взрослый, да ещё и при "хорошем" учителе МОЖЕТ пропилить участок от 1100 до 1800 за 1-2 года, а стандартный заинтересованный ребёнок это сделает лет за 5.? И почему, вы считаете, что первый вариант ЛУЧШЕ?

Ну вы же сами ратуете за критерии эффективности:)) Понятное дело, что 1-2 года, потраченные на достижение условных 1800, - это более эффективный расход времени и средств)
Другое дело, что ребенку это может просто нравиться, ему шахматы могут быть интересны именно сейчас, а не через 5-6 лет. А родители пока могут себе это позволить)

[Sergeev]

Пояснение: "пока" - это до 01.08.2020.

[FIBM]

Я занимаюсь с маленькими детьми. И мне нравятся мои ученики. И я занимаюсь с ними на спортивный результат и получается! Но и речи не пойдёт о силе игры (вообще а не по отношению к возрасту - там то как раз всё  ОК).
А почему? А потому, что отгоршковое бещенство!
А вот большой парень с дистанционки (всего-то два года в шахматах) …
Да он их всех обыграет уже по ходу дела. Он сам осваивает ту же теорию шахмат с такой скоростью, что то, что он сделает сам за несколько дней - у меня год занятий уйдёт с маленькими детьми. Разницу понимаете?

Ещё раз (хотя уже "тысячу" раз объяснял). Очевидно, что заинтересованный взрослый, да ещё и при "хорошем" учителе МОЖЕТ пропилить участок от 1100 до 1800 за 1-2 года, а стандартный заинтересованный ребёнок это сделает лет за 5.? И почему, вы считаете, что первый вариант ЛУЧШЕ?

Ну вы же сами ратуете за критерии эффективности:)) Понятное дело, что 1-2 года, потраченные на достижение условных 1800, - это более эффективный расход времени и средств)

1. Вы меня ни с кем не перепутали?
2. Мне не понятно. С точки зрения профессионального Шахматиста это все ни о чем.
С точки зрения-"каждому овощу свое время" - только хуже...

[reaction_und_co]

Я занимаюсь с маленькими детьми. И мне нравятся мои ученики. И я занимаюсь с ними на спортивный результат и получается! Но и речи не пойдёт о силе игры (вообще а не по отношению к возрасту - там то как раз всё  ОК).
А почему? А потому, что отгоршковое бещенство!
А вот большой парень с дистанционки (всего-то два года в шахматах) …
Да он их всех обыграет уже по ходу дела. Он сам осваивает ту же теорию шахмат с такой скоростью, что то, что он сделает сам за несколько дней - у меня год занятий уйдёт с маленькими детьми. Разницу понимаете?

Ещё раз (хотя уже "тысячу" раз объяснял). Очевидно, что заинтересованный взрослый, да ещё и при "хорошем" учителе МОЖЕТ пропилить участок от 1100 до 1800 за 1-2 года, а стандартный заинтересованный ребёнок это сделает лет за 5.? И почему, вы считаете, что первый вариант ЛУЧШЕ?

Ну вы же сами ратуете за критерии эффективности:)) Понятное дело, что 1-2 года, потраченные на достижение условных 1800, - это более эффективный расход времени и средств)

1. Вы меня ни с кем не перепутали?
2. Мне не понятно. С точки зрения профессионального Шахматиста это все ни о чем.
С точки зрения-"каждому овощу свое время" - только хуже...

Нет, не перепутала. Но вы же сторонник Ливанова, который все с точки зрения эффективности/неэффективности измерил и неудачные вузы распустил или укрупнил.

[chessvdk]

Эффективность равно результат делённый на затраты. Отгоршковое бешенство в шахматах - апофеоз не эффективности в отличие от занятия шахматами начиная с младшего подросткового возраста, о чём и свидетельствуют данные науки (см. графики).

[Анатолий Ф]

Я могу сказать совершенно точно, что в том же Волгограде, где я жил все 90-е, было намного лучше тогда в музыке.

Может я ошибаюсь, но по-моему, вы в силу возраста не можете точно оценивать ситуацию в 90-е годы...

в 97-м я уже поступил в училище. Могу оценивать. Могут оценивать те, кто тогда был постарше меня и уже работал. С тем, что сейчас творится там, 90е - это сказка.

[FIBM]

Эффективность равно результат делённый на затраты. Отгоршковое бешенство в шахматах - апофеоз не эффективности в отличие от занятия шахматами начиная с младшего подросткового возраста, о чём и свидетельствуют данные науки (см. графики).

Нужно объяснять "ликбез" , что сравнивать эффективность разных видов деятельности - нельзя?
Занятия шахматами со взрослыми (подростками) и детьми это разные виды деятельности.
Это тоже самое, что сравнивать эффективность занятий по математике студента вуза и 8-ку в математической кружке. А что? все математика😂

[chessvdk]

Так нет больше никаких занятий с подростками в секциях. Нет их! Всё! Всё утонуло в горшках и памперсах! И действительно - чего теперь сравнивать...

[FIBM]

Я занимаюсь с маленькими детьми. И мне нравятся мои ученики. И я занимаюсь с ними на спортивный результат и получается! Но и речи не пойдёт о силе игры (вообще а не по отношению к возрасту - там то как раз всё  ОК).
А почему? А потому, что отгоршковое бещенство!
А вот большой парень с дистанционки (всего-то два года в шахматах) …
Да он их всех обыграет уже по ходу дела. Он сам осваивает ту же теорию шахмат с такой скоростью, что то, что он сделает сам за несколько дней - у меня год занятий уйдёт с маленькими детьми. Разницу понимаете?

Ещё раз (хотя уже "тысячу" раз объяснял). Очевидно, что заинтересованный взрослый, да ещё и при "хорошем" учителе МОЖЕТ пропилить участок от 1100 до 1800 за 1-2 года, а стандартный заинтересованный ребёнок это сделает лет за 5.? И почему, вы считаете, что первый вариант ЛУЧШЕ?

Ну вы же сами ратуете за критерии эффективности:)) Понятное дело, что 1-2 года, потраченные на достижение условных 1800, - это более эффективный расход времени и средств)

1. Вы меня ни с кем не перепутали?
2. Мне не понятно. С точки зрения профессионального Шахматиста это все ни о чем.
С точки зрения-"каждому овощу свое время" - только хуже...

Нет, не перепутала. Но вы же сторонник Ливанова, который все с точки зрения эффективности/неэффективности измерил и неудачные вузы распустил или укрупнил.

Это и есть демагогия или ОБС. Просто приведите примеры неудачных роспусков или укрупнений вузов, а потом можем обсудить.

[reaction_und_co]

МИТХТ, объединенный с МИРЭА. Институт печати, вошедший в Московский политех. Все, что на выходе дало "смесь бульдога с носорогом".
Понятное дело, что не Горный))) Но и Горному тоже было бы логичнее стать частью иного вуза, просто не все бывшие ректоры стали министрами)))

[FIBM]

Так нет больше никаких занятий с подростками в секциях.

Ну нет и нет. Причём здесь эффективность то?

[chessvdk]

При том. Была эффективность - стала профанация. Регресс шахматного мирка как на ладони. Устремлённые в будущее сферы деятельности прогрессируют, а не регрессируют!

[FIBM]

МИТХТ, объединенный с МИРЭА.

Исключительно ваша точка зрения, что это  объединение-неудачное. Инсайд говорит совершенно о другом.

[reaction_und_co]

МИТХТ, объединенный с МИРЭА.

Исключительно ваша точка зрения, что это  объединение-неудачное. Инсайд говорит совершенно о другом.

Из МИРЭА или МИТХТ? У меня из последнего.