Разговор об образовании

[FIBM]

Классификация политических взглядов
Политическое поле – при всем его многоцветии – можно разделить всего на четыре квадранта. Многие этого не понимают и потому путаются. Но теперь, после прочтения этой главы, путаться перестанут.

Только два комментария к этому сочинению.
1. Выделенная жирным шрифтом фраза построена по схеме принятой в "журналюжных (политиканских) кругах". К серьезной аналитике это отношения не имеет.
2. "Ярлыкастость"=детская болезнь "популизаторов от науки".

Остальное даже комментировать как-то неудобно 

[chessvdk]

Но я придерживаюсь вот такой классификации. А вы можете какой нибудь другой. Ну например где два известных тоталитарных режима один относят к левым, а другой к правым, хотя их общие черты просто бросаются в глаза даже при поверхностном анализе.
Флаг вам в руки, как говорится. Но из-за того, что в моей стране авторитарный режим, я даже не могу вещи своими именами называть, так как если я начну называть вещи своими именами - это уже здесь (в авторитарной России) уголовная статья.

[chessvdk]

Никому, при этом, своего мнения не навязываю. Просто пояснил, что лично я понимаю под словами правый либерал.

[unchained]

Ну например где два известных тоталитарных режима один относят к левым, а другой к правым, хотя их общие черты просто бросаются в глаза даже при поверхностном анализе.

Только ангажированным или поехавшим...

[unchained]

Читайте Александра Никонова, а не коммуняк и нациков.

А может, еще Быкова с Латыниной? Тоже мне, социологи-политологи. Не говоря уж о том, что не вполне адекватны.

[Папа шахматиста]

Классификация политических взглядов
Политическое поле – при всем его многоцветии – можно разделить всего на четыре квадранта. Многие этого не понимают и потому путаются. Но теперь, после прочтения этой главы, путаться перестанут.

Только два комментария к этому сочинению.
1. Выделенная жирным шрифтом фраза построена по схеме принятой в "журналюжных (политиканских) кругах". К серьезной аналитике это отношения не имеет.
2. "Ярлыкастость"=детская болезнь "популизаторов от науки".

Остальное даже комментировать как-то неудобно 

Действительно, Александр Владимирович, как-то не научно Вы тут всё осветили.

А вот Главный Эксперт.. вот хотим покритиковать, а не получается..

[chessvdk]

Да, Владимир, а почему бы и не Быкова и не Латынину? Почему бы, например, и не Веллера?
Да мало ли кого ещё. Я же вот не лезу и не советую тебе кого там тебе читать или слушать. А то, что я написал, читайте Никонова - я всего лишь имел в виду чтобы понять что я лично понимаюпод словами правый либерал.
Потом я просто привёл поясняющую что я имел в виду цитату. Вы можете пользоваться другими классификациями - пожалуйста, вы можете иметь совершенно другие взгляды на проблематику - пожалуйста.
Я, поскольку правый либерал, толерентен к иным точкам зрения, отличной от моей.

[unchained]

Потом я просто привёл поясняющую что я имел в виду цитату.

Имел удовольствие ознакомиться. Типичные теории нахватавшегося знаний "по верхам" студента-недоучки с раздутым самомнением, которому удалось дорваться до широкой печати.

[unchained]

Чтобы не быть голословным, возьму первое попавшееся

Консерваторы – это сторонники Традиции. А стало быть, люди верующие (неверующий консерватор – редкое исключение). Консерваторы набожны, плохо относятся к абортам, однополой любви и весьма настороженно – к научно-техническому прогрессу. Чем более человек религиозен, тем он нетерпимее к науке, гомосексуалистам, иноверцам.

Интересно, что же этот клоун скажет насчет Исаака Ньютона? Или Альберта Эйнштейна? Религиозные же были люди.
А уж приписывать людей, нетерпимых к демонстративной гомосячине, к противникам прогресса - это вообще торжество логики.
Остальную бредятину даже лень разбирать. Чего там только нет - "вывод" "правильных" взглядов, детские рассуждения на тему "кто работает, то ест", слепое поклонение прогрессу, которое, в сушности, есть тот же религиозный фанатизм, только в профиль. Одним словом, недалекий и необразованный человек придумал теорию, почему он - умный, а вокруг - дураки.

[chessvdk]

Ну и не разбирай. Читай Кургиняна или Хазина или кого ты там читаешь. Ну нравится их читать или ещё кого-то - так не вопрос. Я же не против совершенно!

[chessvdk]

Кстати по поводу гомосятины так называемой.
Ок. Сами понимаете, что я не по этой части от слова совсем.
А вот ты мне, Владимир, скажи. Ты в курсах, что это генетически заложено?
Нет? Так что тогда, их убивать?
Правильно? А вот как знаешь кто? Тебе рассказать? Так поступал Адольф Илоизович и (не правда ли странно) в СССР давали 6 лет...
Опять параллели грозящие уголовной статьёй но что можно поделать с известным фактом о том, что тоталитарные режимы за это стреляют и сажают в тюрьму...

[RusGross]

так никто ж не против гомосятины. Пусть дома куда хотят, туда и ...
Главно чтоб без парадов и пропаганды

[chessvdk]

А что вам в этом не нравится, Александр?
А если мне, например, не нравится когда идут люди которые в XXI веке верят в мхом поросшие мифы (прнимаете о чём я) то давайте и это запретим?
Я вот атеист и вдруг меня раздражают такие мракобесные шествия?

Но я к этому отношусь толерантно. Эти люди мне ничем не мешают, поэтому никаких вопросов. Почему вы тогда относитесь не толерантно к тому, что какие-то там люди хотят своё шествие устроить?

На всякий случай, чтобы не сесть, я имел в виду кришнаитов.
А вы все на кого подумали?
Тюрьма по вам плачет!
 

[Sergey_B]

Кстати по поводу гомосятины так называемой.
Ок. Сами понимаете, что я не по этой части от слова совсем.
А вот ты мне, Владимир, скажи. Ты в курсах, что это генетически заложено?
Нет? Так что тогда, их убивать?
Правильно? А вот как знаешь кто? Тебе рассказать? Так поступал Адольф Илоизович и (не правда ли странно) в СССР давали 6 лет...
Опять параллели грозящие уголовной статьёй но что можно поделать с известным фактом о том, что тоталитарные режимы за это стреляют и сажают в тюрьму...

Насчёт генетически это очень ложное суждение, некоторыми другими факторами. В большей степени социальными. Скажем так влияние внешней среды)

[chessvdk]

У собак и мышей (в известном опыте) тоже действовали социальные факторы? Мыши смотрели порнографические картинки или провокационные гей-парады? Как быть с известным видом обезьян, которые, пардон, начинают беспорядочный трах если их напугать?
Как быть вообще с однополыми связями в живой природе, если учесть, что такие однополые связи вообще не могут иметь никакого отношения к эстественному отбору? Ну и ещё много-много-много вопросов такого же плана.