Система в обучении ребенка шахматам

[chessvdk]

Или вот смежный вопрос. Как могли становиться выдающимися математики мальчишки, которые всё детство учились в школах без рабочих тетрадок (с квадратиками куда надо что-то вставить и картинками и схемами), а писали в обычных тетрадках, да ещё и перьями и даже и не в тетрадках а вообще чёрт-те на чём...

[chessvdk]

Оставим в покое математиков, а про Алехина я напишу. И даже не буду трогать вопрос о просто феноменальных данных мальчика Саши (природных) в частности касающихся памяти.
Мальчик Саша очень много анализировал сам. Ему нравились шахматы. Его не пускали играть к взрослым (тогда это было нельзя) и он играл по переписке. Сейчас по переписке дети не играют, но дело - то не в этом. Основное в том именно, что он много работал над шахматами. А анализ какой-то интересной позиции (если человеку это в кайф) даёт не меньший а скорее даже намного больший эффект, чем пытка Конотопом в смысле развития комбинационного зрения в том числе.

[chessvdk]

Кстати сказать, а какая система была в подготовке будущего чемпиона мира Александра Алехина когда он был ребёнком.
Дуз-Хотимирский с несколькими частными уроками?
Он владел методикой преподавания шахмат, закончил специализированный вуз и был тренером-Гуру?
Кто как думает?

[лено]

Кстати сказать, а какая система была в подготовке будущего чемпиона мира Александра Алехина когда он был ребёнком.
Дуз-Хотимирский с несколькими частными уроками?
Он владел методикой преподавания шахмат, закончил специализированный вуз и был тренером-Гуру?
Кто как думает?

в прошлое еще никто не возвращался   а реальность другая . и тогда не было Вашего любимого отгоршкового Мы же здесь и сейчас. Тогда и интернета не было , и таких вот форумов замечательных . А сейчас - спасибо за возможность общаться (к слову(

[chessvdk]

Это всё конечно так, только вы все задумайтесь о том, что все так называемые методики по всем предметам обучения - они для кого делаются? А? Для тех, кто хочет покорять самые крутые вершины?
Отнюдь. Для улучшения качества знаний массовки предназначены все методики или для оптимизации процесса подготовки массовки, чтобы сэкономить время и деньги, причём массовка может быть и достаточно квалифицированной и овладевать сложными специальностями по этим методикам. Вот для чего. А что касаемо каких-то там супер-пупер секретных методик типа как в соответствующих ведомствах, которые отвечают за безопасность своей страны и шпионаж в других странах (надеюсь, что всё поняли - о каких структурах речь идёт) так извините конечно, каковы бы там ни были методики учатся по этим самым методикам люди, которые, чтобы заниматься именно такой деятельностью, были жесточайшим образом отобраны из очень даже некислой выборки. А не просто так взяли вот туда и пришли готовиться...)

И в детском спорте та же самая ботва. Методики оптимизируют подготовку массовки, а талант потом выстрелит.
Вот и вся идея. А чем лучше подготовлена массовка, тем более конкурентоспособен будет талант, ибо ему придётся выдерживать более жесточайшую конкуренцию. А если массовка никакая (без нормальных методик подготовки) то и талант может не реализоваться полностью из-за низкой конкурентной среды.

[Деметра]

Я согласна, что самостоятельная работа очень эффективна, если она правильно организована.  С Алехиным все понятно, наверно, он сам был в состоянии понять, как правильно организовать эту работу.
А вот мой ребенок не может, а я ему тоже не могу подсказать, так как недостаточно квалифицирована в данной области. Ну, конечно, подсказываю, как могу, прошу по крайней мере свои партии комментировать, но комментарии какие-то куцие получаются - это ход хороший, этот плохой.  Надеюсь только на время, что со временем научится грамотнее комментировать.  
Поэтому, самое простое, что могу я (и, наверно, другие родители) - дать учебник.  Ясно, что этого недостаточно, вот и ищешь, как же провести время, уделяемое шахматам, максимально эффективно.

[АнтВерпеН]

Да и Ярослав Призант написал полезную книгу по тактике.

В книге Призанта использована новая форма подачи материала. Да, наверное, полезна, как и многие различные позиции с насыщенным содержанием стратегической и комбинационной составляющей. Неплохой дидактический материал. Нового метода в освоении тактики не отметил.

[АнтВерпеН]

Чернышов мыслит, ищет новые формы и кроме того большой блок готового дидактического материала. Читается легко и заслуживает поэтому уважения. Сильный практик, опытный тренер создал интересную книгу. Поэтому я и посчитал нужным и написать о ней.  Рад что многие разделяют мнение мое.

Спасибо, очень в тему а то у нас, конкретно, с планом действий - полный провал

Эта книга не имеет отношения к теме составления плана действий.

[Деметра]

Чернышов мыслит, ищет новые формы и кроме того большой блок готового дидактического материала. Читается легко и заслуживает поэтому уважения. Сильный практик, опытный тренер создал интересную книгу. Поэтому я и посчитал нужным и написать о ней.  Рад что многие разделяют мнение мое.

Спасибо, очень в тему а то у нас, конкретно, с планом действий - полный провал

Эта книга не имеет отношения к теме составления плана действий.

Это я понимаю. но собираю материал, чтобы хоть понимать, что включать в план действий.

[АнтВерпеН]

Не совсем в тему. Но с большим интересом посмотрел книгу гроссмейстера Константина Чернышова "Тайны видения шахматной доски и расчета вариантов". Предложенные методика представляется полезной, симпатичной. Да и Ярослав Призант написал полезную книгу по тактике.

Посмотрел огромное кол-во книг и задачников по тактике в том числе и Призанта. Форма действительно новая и в чем-то интересная. Однако все книги данного направления имеют основной недостаток - на них крайне проблематично натренировать видение тактики за доской во время партии. Причина, как мне видится, это только внешнее проявление взаимодействия между фигурами, однако то что увидел совсем не означает, что понял. А значит есть вероятность, что не понял, как следует не вижу в партии. Имеется некий барьер эффективности при решении задач. И увеличение кол-ва решаемых задач не повышает планку барьера. К примеру, для P барьер = 3 задачи, то решив 333 задачи дает такой же эффект как от 3. Допускаю, что положительный эффект от последующих 330 имеет место быть, но он настолько незначительный и его перекрывает негативный эффект.

Честно говоря не понял ваше объяснение.Возможно и другие не поняли, но постеснялись написать. Несколько неясна мысль

Не совсем в тему. Но с большим интересом посмотрел книгу гроссмейстера Константина Чернышова "Тайны видения шахматной доски и расчета вариантов". Предложенные методика представляется полезной, симпатичной. Да и Ярослав Призант написал полезную книгу по тактике.

Посмотрел огромное кол-во книг и задачников по тактике в том числе и Призанта. Форма действительно новая и в чем-то интересная. Однако все книги данного направления имеют основной недостаток - на них крайне проблематично натренировать видение тактики за доской во время партии. Причина, как мне видится, это только внешнее проявление взаимодействия между фигурами, однако то что увидел совсем не означает, что понял. А значит есть вероятность, что не понял, как следует не вижу в партии. Имеется некий барьер эффективности при решении задач. И увеличение кол-ва решаемых задач не повышает планку барьера. К примеру, для P барьер = 3 задачи, то решив 333 задачи дает такой же эффект как от 3. Допускаю, что положительный эффект от последующих 330 имеет место быть, но он настолько незначительный и его перекрывает негативный эффект.

Честно говоря не понял ваше объяснение.Возможно и другие не поняли, но постеснялись написать. Несколько неясна мысль

Попробую разъяснить свою мысль. Для совершенствования своей игры необходимо работать с n-кол-вом элементов (оценка, план, расчет, понимание точного эндшпиля, техническое мастерство и многие другие). Время затраченное ресурс конечный, а значит требует максимально эффективного распределения между элементами. Тактика также один из элементов. Барьер эффективности решения задач - это условная планка, прохождение которой резко снижается полезность от решения задач. Получаемая польза выше планки существенно перекрывается другими негативными фактами. Что делает не рациональным метод решения огромного массива позиций. Именно поэтому и написал 3 задачи будут полезнее, чем 3333. И у каждого эта планка разная в зависимости от возраста и способностей.

[Стеф]

Не совсем в тему. Но с большим интересом посмотрел книгу гроссмейстера Константина Чернышова "Тайны видения шахматной доски и расчета вариантов". Предложенные методика представляется полезной, симпатичной. Да и Ярослав Призант написал полезную книгу по тактике.

Посмотрел огромное кол-во книг и задачников по тактике в том числе и Призанта. Форма действительно новая и в чем-то интересная. Однако все книги данного направления имеют основной недостаток - на них крайне проблематично натренировать видение тактики за доской во время партии. Причина, как мне видится, это только внешнее проявление взаимодействия между фигурами, однако то что увидел совсем не означает, что понял. А значит есть вероятность, что не понял, как следует не вижу в партии. Имеется некий барьер эффективности при решении задач. И увеличение кол-ва решаемых задач не повышает планку барьера. К примеру, для P барьер = 3 задачи, то решив 333 задачи дает такой же эффект как от 3. Допускаю, что положительный эффект от последующих 330 имеет место быть, но он настолько незначительный и его перекрывает негативный эффект.

Честно говоря не понял ваше объяснение.Возможно и другие не поняли, но постеснялись написать. Несколько неясна мысль

Не совсем в тему. Но с большим интересом посмотрел книгу гроссмейстера Константина Чернышова "Тайны видения шахматной доски и расчета вариантов". Предложенные методика представляется полезной, симпатичной. Да и Ярослав Призант написал полезную книгу по тактике.

Посмотрел огромное кол-во книг и задачников по тактике в том числе и Призанта. Форма действительно новая и в чем-то интересная. Однако все книги данного направления имеют основной недостаток - на них крайне проблематично натренировать видение тактики за доской во время партии. Причина, как мне видится, это только внешнее проявление взаимодействия между фигурами, однако то что увидел совсем не означает, что понял. А значит есть вероятность, что не понял, как следует не вижу в партии. Имеется некий барьер эффективности при решении задач. И увеличение кол-ва решаемых задач не повышает планку барьера. К примеру, для P барьер = 3 задачи, то решив 333 задачи дает такой же эффект как от 3. Допускаю, что положительный эффект от последующих 330 имеет место быть, но он настолько незначительный и его перекрывает негативный эффект.

Честно говоря не понял ваше объяснение.Возможно и другие не поняли, но постеснялись написать. Несколько неясна мысль

Попробую разъяснить свою мысль. Для совершенствования своей игры необходимо работать с n-кол-вом элементов (оценка, план, расчет, понимание точного эндшпиля, техническое мастерство и многие другие). Время затраченное ресурс конечный, а значит требует максимально эффективного распределения между элементами. Тактика также один из элементов. Барьер эффективности решения задач - это условная планка, прохождение которой резко снижается полезность от решения задач. Получаемая польза выше планки существенно перекрывается другими негативными фактами. Что делает не рациональным метод решения огромного массива позиций. Именно поэтому и написал 3 задачи будут полезнее, чем 3333. И у каждого эта планка разная в зависимости от возраста и способностей.

Спасибо за разъяснения

[FIBM]

Я согласна, что самостоятельная работа очень эффективна, если она правильно организована.  С Алехиным все понятно, наверно, он сам был в состоянии понять, как правильно организовать эту работу.
А вот мой ребенок не может, а я ему тоже не могу подсказать, так как недостаточно квалифицирована в данной области. Ну, конечно, подсказываю, как могу, прошу по крайней мере свои партии комментировать, но комментарии какие-то куцие получаются - это ход хороший, этот плохой.  Надеюсь только на время, что со временем научится грамотнее комментировать.  
Поэтому, самое простое, что могу я (и, наверно, другие родители) - дать учебник.  Ясно, что этого недостаточно, вот и ищешь, как же провести время, уделяемое шахматам, максимально эффективно.

Правильное комментирование партий это серьезная работа, которой можно и нужно учиться. Лучше,  если этому научит специалист (тренер), но если тренера нет, то можно посоветовать:
1. записывать комментарии;
2. Комментарии должны быть по схеме: оценка хода, почему я сделал этот ход (словами и вариантами), были ли лучшие ходы (идеи). Естественно, не каждый ход, а важнейшие моменты.
3. Для того, чтобы были понятны важнейшие моменты-ставьте партию на компьютерный анализ, даете подходящее время (типа 1 минута на ход), занимаетесь своими делами, а потом компьтер строит вам график изменений оценки. Естественно, варианты предложенные компом на экран не выводите. После этого с ребенком (или ребенок самостоятельно) объясняете (комментируете) большие скачки на графике. Ищете лучший вариант, а потом проверяете на компе. Чем лучше играет ребенок тем более серьезные особенности на графике можно прокомментировать.
4. Ну, а потом делаете выводы-либо качественные, либо "для математически настроенных товарищей" количественные.

И ребенку будет интересно, и вам, и польза огромная.

[Деметра]

Я согласна, что самостоятельная работа очень эффективна, если она правильно организована.  С Алехиным все понятно, наверно, он сам был в состоянии понять, как правильно организовать эту работу.
А вот мой ребенок не может, а я ему тоже не могу подсказать, так как недостаточно квалифицирована в данной области. Ну, конечно, подсказываю, как могу, прошу по крайней мере свои партии комментировать, но комментарии какие-то куцие получаются - это ход хороший, этот плохой.  Надеюсь только на время, что со временем научится грамотнее комментировать.  
Поэтому, самое простое, что могу я (и, наверно, другие родители) - дать учебник.  Ясно, что этого недостаточно, вот и ищешь, как же провести время, уделяемое шахматам, максимально эффективно.

Правильное комментирование партий это серьезная работа, которой можно и нужно учиться. Лучше,  если этому научит специалист (тренер), но если тренера нет, то можно посоветовать:
1. записывать комментарии;
2. Комментарии должны быть по схеме: оценка хода, почему я сделал этот ход (словами и вариантами), были ли лучшие ходы (идеи). Естественно, не каждый ход, а важнейшие моменты.
3. Для того, чтобы были понятны важнейшие моменты-ставьте партию на компьютерный анализ, даете подходящее время (типа 1 минута на ход), занимаетесь своими делами, а потом компьтер строит вам график изменений оценки. Естественно, варианты предложенные компом на экран не выводите. После этого с ребенком (или ребенок самостоятельно) объясняете (комментируете) большие скачки на графике. Ищете лучший вариант, а потом проверяете на компе. Чем лучше играет ребенок тем более серьезные особенности на графике можно прокомментировать.
4. Ну, а потом делаете выводы-либо качественные, либо "для математически настроенных товарищей" количественные.

И ребенку будет интересно, и вам, и польза огромная.

Спасибо большое! Попробуем.

[Bagira]

Здравствуйте! Случайно попала на Ваш сайт и очень заинтересовали многие высказывания по поводу детских шахмат, но никак не могу определиться в какую тему писать, если не туда пишу, то извините . Вот какие вопросы у меня возникли. Ребенок в ноябре 2016 года нашел в кладовке старые шахматы и пристал к папе чтоб научил. Папа показал ходы и они стали играть. Но поначалу вроде ради баловства, но сын заинтересовался очень, побросал все игрушки и на уме только шахматы стали. Решили пойти в ДЮСШ. С января вот ходим уже несколько занятий. Сама тоже очень увлеклась и теперь тоже учусь в свои 45 лет вместе с ним . Реально думала что развивает логическое мышление, усидчивость, сама таким образом планировала уйти от Альцгеймера (есть нехорошая наследственность к сожалению). Ребенок к тому же социально плохо адаптирован, а почитала что шахматы и с этим справится помогают. А тут у Вас читаю и получается что все это ерунда что ли? Пустая трата времени только?

[Sergey_B]

Здравствуйте! Случайно попала на Ваш сайт и очень заинтересовали многие высказывания по поводу детских шахмат, но никак не могу определиться в какую тему писать, если не туда пишу, то извините . Вот какие вопросы у меня возникли. Ребенок в ноябре 2016 года нашел в кладовке старые шахматы и пристал к папе чтоб научил. Папа показал ходы и они стали играть. Но поначалу вроде ради баловства, но сын заинтересовался очень, побросал все игрушки и на уме только шахматы стали. Решили пойти в ДЮСШ. С января вот ходим уже несколько занятий. Сама тоже очень увлеклась и теперь тоже учусь в свои 45 лет вместе с ним . Реально думала что развивает логическое мышление, усидчивость, сама таким образом планировала уйти от Альцгеймера (есть нехорошая наследственность к сожалению). Ребенок к тому же социально плохо адаптирован, а почитала что шахматы и с этим справится помогают. А тут у Вас читаю и получается что все это ерунда что ли? Пустая трата времени только?

Если ребенку нравится играть - пусть играет... А то что читаете - это уже издержки проф. шахмат)..