Откуда берутся умные дети

[лено]

мне  просто была интересна статистика , вот и все , если есть такая     он олл - это понятно 

[KKK]

И сколько детей из тех что с результатами, учатся в школе в принципе обычно?  и насколько тогда они умные? необразованным ведь неинтересно быть все же

В первой мировой десятке нет ни одного с высшим образованием, а некоторые и школу не закончили. 

[лено]

спасибо - вы шутите?

[траволта]

Отец Гордея планирует вернутся с семьей в Россию. Он намерен переключится на политическую карьеру и принять участие в осенних выборах в Госдуму. У него в подписчиках в группе ВК более 200 тыс. понятно что большинство из них в шахматах имеют смутное представление если вообще его имеют, и на этом можно поднять свой политический рейтинг и что называется пипл схавает и про КМС в 7 лет с рейтингом ФИДЕ 1400 с копейками и про злых китайских тренеров и т.д. Кстати турнир в Китае где была выполнена норма КМС проходил 3 дня и в 9 туров естественно с классическим контролем. Вот тут так пишут. http://www.utro.ru/articles/2016/02/04/1269806.shtml  С другой стороны молодцы политически грамматно обалванивают.....

[KKK]

спасибо - вы шутите?

Нет. Сама не проверяла, но мне это сын регулярно говорит, ясно с какой целью 
Каруана вроде в 12 лет школу бросил.

[Sergeev]

Вывод - школа - это пелетон. МГУ и МВТУ - шикарный пелетон
Поневоле в затылке зачешешь.

[FIBM]

И сколько детей из тех что с результатами, учатся в школе в принципе обычно?  и насколько тогда они умные? необразованным ведь неинтересно быть все же

В первой мировой десятке нет ни одного с высшим образованием, а некоторые и школу не закончили. 

Непонятно, почему нужно рассматривать первую десятку? Если же мы возьмем уровень гроссмейстеров 2500-2700 (что вообщем вполне достаточно , чтобы считать занятия шахматами успешными ИМХО), то там статистика может оказаться совсем другой. Да и конкретных примеров в разных странах-"миллион".
Другое дело, что ставить ALL IN на шахматы в возрасте 6-10 лет-полная ерунда, но ведь и практически никто так и не делает (или по крайней мере быстро перестают так делать).

[chessvdk]

Да потому что это спорт, FIBM!
Именно потому и первую десятку.

[chessvdk]

Просто в шахматах громкие звание затмили смысл происходящего. Вот была в своё время такая концепция в нашей стране кстати, относящаяся к нашим спортивным разрядам и званиям, которая исходила из очень здоровой позиции.
А именно вот такой. Мастером спорта международного класса может быть только спортсмен который в своём виде спорта по меньшей мере является претендентом на самые высокие места в чемпионатах Европы и мира и никак иначе.
Переведите это на шахматы и вы поймёте, что у нас по пальцам одной руки или максимум двух (это с поправкой на Европу) в стране сейчас можно пересчитать людей, которые в рамках шахмат как спорта считались бы мастерами спорта международного класса. А от того, что они в шахматной среде называются БОЛЬШИМИ МАСТЕРАМИ - то бишь гроссмейстерами... Ну считаются и считаются. Это, собственно говоря, внутреннее дело той самой среды и более ничего.
А вот в смысле спорта высоких достижений подавляющее их число (кроме вот того совсем маленького топа)  никто и имя им никак. Тех, кто не борется за корону. Как их ни называй где-то, какие бы числа рейтинга они не имели. Внутри среды понятно, что 2500 - конечно достижение. Но. Повторюсь. В смысле шахмат как спорта высоких достижений уже это достижение ни о чём.

[KKK]

Если же мы возьмем уровень гроссмейстеров 2500-2700 (что вообщем вполне достаточно , чтобы считать занятия шахматами успешными ИМХО), то там статистика может оказаться совсем другой.

Если не считать при этом РГСУ, институт физ-ры и ещё несколько вузов по стране, где не учатся, а только номер отбывают, боюсь, статистика всё равно будет удручающей.

[chessvdk]

И это тоже разумеется так. Образование - образованию рознь.

[FIBM]

Да потому что это спорт, FIBM!
Именно потому и первую десятку.

Ну, и что? Вопрос в другом: кого можно или нельзя считать успешным в шахматах. Не думаю, что показатель успешности ограничивается "первой десяткой". Вряд ли можно считать Томашевского, Андрейкина, Яковенко (и еще "миллион" примеров)-малоуспешными шахматистами.

[chessvdk]

А это уже другая сторона проблемы.
Тут вообще сколько людей - столько и мнений. Тут уже и от рейтинга ничего не зависит в принципе, и от звания, и от уровня игры...
Ну вот вам как пример.
Вот этот полудурок, который в Турции отличился с майкой... Матч просрали бездарно, играть не умеют. Ну вот один нашёлся и типа "подвиг" совершил...
А представьте, что его теперь заметят, засунут в следующую Думу за патриотизм и станет чел богатым и успешным человеком.
Карьеру сделает такую, что Месси сможет обзавидоваться доходам этого футболиста (ну наши депутаты - сплошь миллионеры)
И тоже будет успешен - за счёт футбола кстати и правильно выбранного момента.
Так что, какой смысл рассуждать про успешность? Она у каждого своя в своём понимании.

[chessvdk]

А в шахматной среде опять же понятие успешности так же относительно.
В определённой части выборки можно себя чувствовать местным королём и ничем не париться.
И выборок таких можно придумать сколько угодно.

[FIBM]

Если же мы возьмем уровень гроссмейстеров 2500-2700 (что вообщем вполне достаточно , чтобы считать занятия шахматами успешными ИМХО), то там статистика может оказаться совсем другой.

Если не считать при этом РГСУ, институт физ-ры и ещё несколько вузов по стране, где не учатся, а только номер отбывают, боюсь, статистика всё равно будет удручающей.

Давайте все-таки не переводить дискуссию от образования шахматистов на оценку конкретных университетов, а то так мы можем сказать, что все спортсмены во всех странах в университетах номер отбывают. А если конкретно (для вашего сына ): Томашевский, Андрейкин, Яковенко (Россия), Донченко, Блюбаум (Германия), Нижник (Украина) и т.д.