Нужно ли сказать родителю, что его ребенок неприспособлен к шахматам?

[reaction_und_co]

Не в порядке полемики, но из той же оперы родители могут считать, что "занятия" шахматами в 6 лет  - отличная подготовка к школе.

А какое отношение шахматы имеют к школьным навыкам? Ведь в этом проблема. Сомневаешься в готовности ребенка к школе - отведи на подготовку к школе. Благо, этого добра сейчас навалом на любой вкус и кошелек)

[chessvdk]

Вы знаете, сколько таких родителей я видел? А сколько на сайтах баблоделов написано о пользе шахмат на горшках для подготовки к школе?

[reaction_und_co]

Вы знаете, сколько таких родителей я видел? А сколько на сайтах баблоделов написано о пользе шахмат на горшках для подготовки к школе?

Конечно. И робототехника и программирование для карапузов оттуда же) Это просто модно.
Сейчас еще курсы видеоблогинга набирают обороты.
Лепить и рисовать уже не катит.

[FIBM]

"Ликбез", о котором тут говорят, это ведь совокупность организационно-методических мероприятий в ФРГ?

1. "Ликбез" это ЧАСТЬ "организационно-методических мероприятий" в сфере шахмат.
2. Несколько общих замечаний. При организации ЛЮБОГО вида деятельности- нужно разобраться, в том круге знаний и умений, которым нужно обучать участников на разных этапах (уровнях) .
Без такой разработки любой вид деятельности (шахматы, математика, физика, плавание) превратится в некоторую разновидность клуба "Детей лейтенанта Шмидта".
3. Для более или менее общественно важных видов деятельности- "ликбез" это школа, а что делать менее значимым видам деятельности? Ответ: разобраться , что относится к ликбезу и организовывать "ликбез" в ДО.

[chessvdk]

Какая разница как организовывать ликбез с контингентом обучающихся у которых заведомо (в силу возраста в частности) не произойдёт адекватного по времени перехода знаний в умения, а умений - в навык. Я тут специально посмотрел рейтинг лист DWZ. И что же я там узрел?
А узрел я опытным взглядом специалиста следующее.
Узрел я просто очень маленькое число игроков с мусорными рейтингами - это первое. Это с одной стороны отлично коррелирует с тем, что Вы пишите. Это видимо совсем бестолочи которых выпустили после ликбеза, они члены тусовки, даже в классику сыграли (смотрел именно классику) вот только не в коня корм оказался. А учитывая Вашу статистику, что типа останется один из 10 и это нормально, получается, что на уровне ликбеза пытаются учить чёртову прорву никаковских, что роняет эффективность процесса обучения просто катастрофически.

[chessvdk]

Из этого в частности вытекает, что Ваши, Михаил, обсуждения по поводу рейтингов с Алексеем имеют один крайне серьёзный изъян. Дело в том, что рейтинг личесс и рейтинг DWZ кардинально отличаются друг от друга по одному крайне серьёзному критерию. Они оба хорошие, кстати. Я сейчас без всякой критики. Просто рейтинг личесс является рейтингом для всех. Ибо все ученики Алексея на него играют. Это очевидно. И даже самые слабые. А вот рейтинг DWZ уже рейтинг не для всех и это абсолютно понятно после его просмотра. Т.е. этот рейтинг для отобранных.

[chessvdk]

При этом, есть очень существенная разница. Алексей - тренер. И он этой работой зарабатывает на жизнь. И ни о какой такой клубной системе на месте его проживания и речи быть не может. Её и в России быть не может даже в Москве... И работодатель диктует условия которые влекут за собой необходимость содержать условных бестолочей ради поголовья, а иначе не будет ничего вообще. И вот такие системы (как в Украине, как в России) бешенство на горшках просто уничтожает. Почему? Да потому, что чем младше возраст детей, тем меньше вероятность достижения адекватного результата. Ровно такие же системы при приходе контингента попросту в другом возрасте - в среднем постарше прекрасно работали раньше и отлично работали бы сейчас если бы их не убивал рак отгоршкового бешенства. При чём, это было бы отлично для реально приспособленных малышей. А теперь всем стало только хуже. И приспособленным малышам в том числе, так как расти таким надо в конкурентной среде против старших ребят, а не среди ровесников, в которой ты и так крутой. Первый парень на деревне. Вот только такому первому парню в городе покажут кузькину мать. И раньше у него был бы город прямо здесь, а теперь город... Город теперь дорого и далеко...

[reaction_und_co]

Теперь такого малыша надо по совести отдавать спортшколе, настоящей. И продолжать возиться с остальными, будучи готовым к тому, что через год группа распадется и придут новые дети.

[chessvdk]

А их нет уже. Спортшкол настоящих. Были - да сплыли! Уничтожены тем же самым бешенством на горшках и политикой наведения порядка - сиречь - кручения гаек. Оптимизацией и так далее.
И вот ещё что... 1200... А что такое 1200 по DWZ?
Я вот не могу оценить вообще. Ибо система не для всех. Откуда мне знать, какой там отсев идёт. Я не вижу существенную часть этого айсберга. В FESA вижу его целиком ибо там на рейтинг сыграть - да пожалуйста. Это более чем доступно.
И я например могу чётко сказать про 1200 FESA. И по Беларуси и по России. Это заведомо нахождение в одной трети лучших среди активных участников системы. В FESA просто убирают из паблика игроков, не игравших два года в турнирах. Т.е. там постоянно более-менее актуальная информация о состоянии дел.
К сожалению, я полагаю, что по тому же лисесс вообще невозможно увидеть весь список игроков единым файлом. Или я ошибаюсь?

[FIBM]

Какая разница как организовывать ликбез с контингентом обучающихся у которых заведомо (в силу возраста в частности) не произойдёт адекватного по времени перехода знаний в умения, а умений - в навык. Я тут специально посмотрел рейтинг лист DWZ. И что же я там узрел?
А узрел я опытным взглядом специалиста следующее.
Узрел я просто очень маленькое число игроков с мусорными рейтингами - это первое. Это с одной стороны отлично коррелирует с тем, что Вы пишите. Это видимо совсем бестолочи которых выпустили после ликбеза, они члены тусовки, даже в классику сыграли (смотрел именно классику) вот только не в коня корм оказался. А учитывая Вашу статистику, что типа останется один из 10 и это нормально, получается, что на уровне ликбеза пытаются учить чёртову прорву никаковских, что роняет эффективность процесса обучения просто катастрофически.

Я анализ не проводил, но совершенно очевидно, что на «мусорных рейтингах» больше всего  застревают те, кто
начали играть в классике без ликбеза, проиграли и ушли (таких клубов, которые не считают нужным сначала обучать ликбезу, и только потом выпускать в классику-полно).

[reaction_und_co]

А их нет уже. Спортшкол настоящих. Были - да сплыли! Уничтожены тем же самым бешенством на горшках и политикой наведения порядка - сиречь - кручения гаек. Оптимизацией и так далее.
И вот ещё что... 1200... А что такое 1200 по DWZ?
Я вот не могу оценить вообще. Ибо система не для всех. Откуда мне знать, какой там отсев идёт. Я не вижу существенную часть этого айсберга. В FESA вижу его целиком ибо там на рейтинг сыграть - да пожалуйста. Это более чем доступно.
И я например могу чётко сказать про 1200 FESA. И по Беларуси и по России. Это заведомо нахождение в одной трети лучших среди активных участников системы. В FESA просто убирают из паблика игроков, не игравших два года в турнирах. Т.е. там постоянно более-менее актуальная информация о состоянии дел.
К сожалению, я полагаю, что по тому же лисесс вообще невозможно увидеть весь список игроков единым файлом. Или я ошибаюсь?

Сходу не нашла. Но есть такое: https://lichess.org/stat/rating/distribution/blitz

[FIBM]

Из этого в частности вытекает, что Ваши, Михаил, обсуждения по поводу рейтингов с Алексеем имеют один крайне серьёзный изъян.

Извините, но рейтинг личесс я не обсуждаю. «Не царское это дело»

[chessvdk]

Я поясню, почему это важно для меня.
Т.е. я (исходя из такого процента) примерно понимаю соответствие советским разрядам даже в другой игре.
Ну по ФЕСА грубо говоря 4 разряд - 1300, 3 разряд - 1500, 2 разряд 1700, 1 разряд - 1900, КМС - 2100. Это шкала для мальчиков и мужчин. Для девочек и девушек скорее всего минус 100-150 пунктов как минимум.
А вот по другим системам многим я этого понять попросту не могу. Мне не хватает важнейшей информации. Грубо говоря, а где в этой системе центр.
Всё, что ниже центра потому что - это заведомо безразрядники условные. Они же как раньше отсекались? Это крайне просто. 4 разряд - это набрать 60 процентов очков в турнире безразрядников. Т.е. на старте системы всё время более 50 процентов отбрасывается...

[chessvdk]

Из этого в частности вытекает, что Ваши, Михаил, обсуждения по поводу рейтингов с Алексеем имеют один крайне серьёзный изъян.

Извините, но рейтинг личесс я не обсуждаю. «Не царское это дело»

А как Вам тогда по таким вопросам с Алексеем общаться? У него в стране есть национальный рейтинг. Вот только (на сколько я понимаю) он ещё более не для всех (раньше так было) чем DWZ и это та-а-а-а-кое не для всех... Кажется, в него пускали только после получения первого разряда по шахматам...
А это примерно как и в СССР было с рейтингом Дубова. Только там вообще от кмса, да и то ещё... Не от всякого КМСа…

[FIBM]

Я поясню, почему это важно для меня.
Т.е. я (исходя из такого процента) примерно понимаю соответствие советским разрядам даже в другой игре.
Ну по ФЕСА грубо говоря 4 разряд - 1300, 3 разряд - 1500, 2 разряд 1700, 1 разряд - 1900, КМС - 2100. Это шкала для мальчиков и мужчин. Для девочек и девушек скорее всего минус 100-150 пунктов как минимум.
А вот по другим системам многим я этого понять попросту не могу. Мне не хватает важнейшей информации. Грубо говоря, а где в этой системе центр.
Всё, что ниже центра потому что - это заведомо безразрядники условные. Они же как раньше отсекались? Это крайне просто. 4 разряд - это набрать 60 процентов очков в турнире безразрядников.

А вот это интересно (для меня). Какая объективная информация вам нужна, чтобы найти соответствие между системой рейтингов (DWZ, FIDE) и старыми советскими разрядами? Мои соотношения (о которых писал раньше) разумеется субъективное восприятие, правда основанное на достаточно большой выборке и за достаточно большой период (>15 лет).