Нужно ли сказать родителю, что его ребенок неприспособлен к шахматам?

[reaction_und_co]

У меня случай был. Приходит как то одна мама и говорит - вы сказали на подведении итогов после турнира моему ребенку,что ему 0,5 очка не хватило до разряда.
Давайте вы дадите ему какое то задание на дом,он сделаете и присвоите разряд.А то ребенок очень расстроился,что кто то выполнил,а он нет.
Говорю,что у нас так нельзя,что разряды присваиваются по итогам турниров. На что слышу в ответ.что вот в школе,если спорная оценка в четверти учителя дают какое то задание,дети выполняют и все хорошо,а я не хочу так делать,что это непедагогично,что "убиваю" желание ребенка заниматься шахматами итд итп.

Так родители просто не в курсе "устройства" спортивных разрядов. Самое простое дать ссылку на положение и даже если не поймут, будут знать, что так положено, а не тренер-строгая бяка.
Я вот в своей работе очень люблю давать ссылки на ГОСТы, причем совершенно уверена, что 50% минимум по ним просто не ходит, но удовлетворяется тем, что это не моя прихоть, а так положено)))

[chessvdk]

Типичное ньюсовковое потреблядство.

[FIBM]

И всё это последствия абсолютно лживой доктрины - Шахматы - для всех!

Михаил на мой пример ничего не ответил, кстати. А ведь ребенок полгода в "симпатичной" системе шахматного образования. С домашними заданиями и программой.

А, что я могу ответить?  Я вашего ребёнка не знаю, судить могу только по вашим словам. И, ещё раз повторю: решают три вещи-интерес, «техника» и способности видеть. Могу ошибаться, но у меня сложилось устойчивое мнение, что вы считаете, что на любом этапе занятий шахматами-третий пункт самый важный, да ещё во-многом «записан свыше». Мое мнение вы знаете: на уровне партии, которую вы выложили, способности роли не играют, от слова совсем. А вот первый пункт -самый важный, а этого пункта -нет.

[reaction_und_co]

И всё это последствия абсолютно лживой доктрины - Шахматы - для всех!

Михаил на мой пример ничего не ответил, кстати. А ведь ребенок полгода в "симпатичной" системе шахматного образования. С домашними заданиями и программой.

А, что я могу ответить?  Я вашего ребёнка не знаю, судить могу только по вашим словам. И, ещё раз повторю: решают три вещи-интерес, «техника» и способности видеть. Могу ошибаться, но у меня сложилось устойчивое мнение, что вы считаете, что на любом этапе занятий шахматами-третий пункт самый важный, да ещё во-многом «записан свыше». Мое мнение вы знаете: на уровне партии, которую вы выложили, способности роли не играют, от слова совсем. А вот первый пункт -самый важный, а этого пункта -нет.

Вы невнимательны. Выложила не я. Анатолий меня троллит так) Зная ник дитя на личесс, выкладывает особо яркие моменты, чтобы подтвердить мои слова и теорию АВ про 80/20, вероятно.
Как это нет первого пункта? На нем у нас все держится, только "интерес ребенка к шахматам" заставляет меня платить за это деньги)

[FIBM]

У меня случай был. Приходит как то одна мама и говорит - вы сказали на подведении итогов после турнира моему ребенку,что ему 0,5 очка не хватило до разряда.
Давайте вы дадите ему какое то задание на дом,он сделаете и присвоите разряд.А то ребенок очень расстроился,что кто то выполнил,а он нет.
Говорю,что у нас так нельзя,что разряды присваиваются по итогам турниров. На что слышу в ответ.что вот в школе,если спорная оценка в четверти учителя дают какое то задание,дети выполняют и все хорошо,а я не хочу так делать,что это непедагогично,что "убиваю" желание ребенка заниматься шахматами итд итп.

Так родители просто не в курсе "устройства" спортивных разрядов. Самое простое дать ссылку на положение и даже если не поймут, будут знать, что так положено, а не тренер-строгая бяка.

И, здесь, все поставлено с «ног на голову».
Так как дети приходят в том нежном возрасте, что их приводят родители, то с родителями нужно РАЗГОВАРИВАТЬ. И, объяснять элементарные вещи: если родители заинтересованы в том, чтобы ребёнок не был «отстоем» в ШТ, то наверное, нужно разобраться в устройстве этой самой ШТ? И кто родителям об этом должен рассказать?
Кстати, на турнирах (у нас) это делается намного легче: всегда есть более квалифицированные родители, готовые потратить своё время и рассказать детали...

[chessvdk]

А о чем говорить с людьми, которые купились на обман про развитие мышления? Правду рассказать? Можно. Только эта правда не будет принята и осмысленна на уровне шли бы вы нафиг.

[reaction_und_co]

У меня случай был. Приходит как то одна мама и говорит - вы сказали на подведении итогов после турнира моему ребенку,что ему 0,5 очка не хватило до разряда.
Давайте вы дадите ему какое то задание на дом,он сделаете и присвоите разряд.А то ребенок очень расстроился,что кто то выполнил,а он нет.
Говорю,что у нас так нельзя,что разряды присваиваются по итогам турниров. На что слышу в ответ.что вот в школе,если спорная оценка в четверти учителя дают какое то задание,дети выполняют и все хорошо,а я не хочу так делать,что это непедагогично,что "убиваю" желание ребенка заниматься шахматами итд итп.

Так родители просто не в курсе "устройства" спортивных разрядов. Самое простое дать ссылку на положение и даже если не поймут, будут знать, что так положено, а не тренер-строгая бяка.

И, здесь, все поставлено с «ног на голову».
Так как дети приходят в том нежном возрасте, что их приводят родители, то с родителями нужно РАЗГОВАРИВАТЬ. И, объяснять элементарные вещи: если родители заинтересованы в том, чтобы ребёнок не был «отстоем» в ШТ, то наверное, нужно разобраться в устройстве этой самой ШТ? И кто родителям об этом должен рассказать?
Кстати, на турнирах (у нас) это делается намного легче: всегда есть более квалифицированные родители, готовые потратить своё время и рассказать детали...

Родители видят тренера не так часто, как вы думаете. Они записали ребенка (познакомились с тренером), довели до раздевалки, забрали от раздевалки. А если шахматы рядом, то и такого не будет.
Мы весь прошлый год мотались через город, плюс ребенок занималась в микрогруппе альтернативными шахматами, поэтому я знакома с тренером. На игротеку я не просто водила дочь, но и играла с детьми, поэтому я хорошо знакома с АВ. Других родителей я видела только у малышей.

[FIBM]

И всё это последствия абсолютно лживой доктрины - Шахматы - для всех!

Михаил на мой пример ничего не ответил, кстати. А ведь ребенок полгода в "симпатичной" системе шахматного образования. С домашними заданиями и программой.

А, что я могу ответить?  Я вашего ребёнка не знаю, судить могу только по вашим словам. И, ещё раз повторю: решают три вещи-интерес, «техника» и способности видеть. Могу ошибаться, но у меня сложилось устойчивое мнение, что вы считаете, что на любом этапе занятий шахматами-третий пункт самый важный, да ещё во-многом «записан свыше». Мое мнение вы знаете: на уровне партии, которую вы выложили, способности роли не играют, от слова совсем. А вот первый пункт -самый важный, а этого пункта -нет.

Как это нет первого пункта? На нем у нас все держится, только "интерес ребенка к шахматам" заставляет меня платить за это деньги)

Да, согласен: пункт 1 (интерес к шахматам) также требует развёрнутого объяснения.
Приведу как пример: свои далекие воспоминания из детства (занятия музыкой в 8 лет)): у меня был интерес -ходить (ездить самостоятельно достаточно далеко) на занятия, слушать преподавателя, общаться с детьми, рассказать родителям о том, чем там занимались. Был ли у меня интерес сыграть все лучше, правильней, без грубых ошибок, чтобы преподаватель сказал, «да это музыка, а не...», -нет, не было.
В шахматах все точно также: в отсутствие турниров, «интерес» ребёнка к шахматам может проявляться в очень разных формах, но сыграть партию, чтобы тренер сказал: «да это партия, а не...», интересом может и не быть (тем более в онлайне).

[FIBM]

А о чем говорить с людьми, которые купились на обман про развитие мышления? Правду рассказать? Можно. Только эта правда не будет принята и осмысленна на уровне шли бы вы нафиг.

Я вас призываю говорить родителям «о развитие мышления с помощью шахмат»? По-моему, нет.

[reaction_und_co]

Теперь понятнее. Спасибо.
Сыграть лучше и пр., чтоб тренер увидел и похвалил, можно только очно (ну и интересные моменты в тренировочных играх с тренером разбираются), благо РШШ проводит такие турниры раз в месяц, несмотря на ковид. Там тренер ходит и смотрит, что творят дети за доской, а потом с ними это обсуждает. И даже доносит до родителей. Тут другая мотивация.
Большое спасибо Георгию и компании, что есть такая возможность.

Но мы же о другом говорили. О том, что "не для всех" и "середина ликбеза")

[alegriblog]

В моем понимании ребенок прошел "ликбез", когда у него на личесс рейтинг становится выше 1000 в блиц.

Кто-то скажет, мол, фу - что это за ерундовый уровень.

Но поверьте, если Вы посадите новичка, который только знает как ходят фигуры и что такое мат, играть на личесс блицтурнир - то он скатится ниже 700 пунктов.

Такие примеры я видел.

И если у ребенка рейтинг в блиц больше 1000, то он:

1) умеет ставить типичный детский мат;
2) зевает меньше, чем полный нуб;
3)умеет ставить мат в один ход с достаточной регулярностью.
4) ходит не рандомно или повторяя за соперником, а с какой-то внятной целью.

Уровень 1100 это уже будет 5-й "советский" разряд, 1300 - 4 "советский", 1500 - 3-й "советский", 1700 - 2 "советский" 1900- близко к "первому" советскому.

[FIBM]

В моем понимании ребенок прошел "ликбез", когда у него на личесс рейтинг становится выше 1000 в блиц.
Уровень 1100 это уже будет 5-й "советский" разряд, 1300 - 4 "советский", 1500 - 3-й "советский", 1700 - 2 "советский" 1900- близко к "первому" советскому.

Как «свидетель» и системы занятий в СССР (разряды, уровень игры, книги для начинающих) и системы занятий в Германии (точное определение ликбеза, система рейтинга, уровень игры) могу утверждать, что пройденный ликбез= устойчивый 4 «советский разряд» 70х годов. Соответствует классическому рейтингу- 1200 (по десятку турниров).

[alegriblog]

У меня пара ребят ходит несколько лет на шахматы.

У них 1020-1040 рейтинг на личесс в блиц. По Вашему они не прошли ликбез.

Они реально не прошли ликбез?!

За два года общения с тренером уровня кмс (который был многократный победитель детских турниров сам и подготовил победителей детских турниров) и детьми, которые в этой группе уже вышли на 1600+?

Забавно :-)

[alegriblog]

Вообще понятие ликбеза в шахматах - это ПРЕЖДЕ всего:
1) научиться решать задачи на мат в 1 ход и записать правильный ответ на бланке
2) не ходить рандомно или повторяя за соперником
3) не  строить "башенки из фигур" и "комнаты для короля и королевы".

Игрок уровня 1000+ блиц личесс в моем понимании ликбез прошел:
1) умеет регулярно правильно решать задачи на мат в 1 ход и записать правильный ответ на бланке;
2) делает ходы не по дебильному (рандомно или повторяя за соперником)
3)  не  строит  "комнаты для короля и королевы".

Естественно, что игрок уровня 1000 продолжает много зевать.

Но прохождение беззевкового барьера, это уже явно не ликбез

[chessvdk]

К сожалению, я не могу точностью гарантировать, на сколько это совпадает с тем, о чём пишет Михаил, и не могу проверить, но по идее, по идее...
Книжка прилагаемая в своё время к немецкому шахматному компьютеру Мефисто-Европа профессора Пфлегера, равно как и учебно-тренировочные позиции заложенные в клеточки компа, дают представление о ликбезе в том понимании, о котором Михаил должен писать.
Алексей... Вот скажите мне, как тренер...
Вот такой вариант дебютной теории - это ликбез?
1. e5 e5 2.Kf3 d6 3.d4 Kd7 4. Cc4 c6 5.Kg5 Kh6 6.a4 Ce7 7. CXf7 +! KpXf7 8. Ke6 и дальше там белые во всех вариантах ферзя вылавливают.